Комментарии пользователя

Сильное стихотворение

Что касается аллюзий, то я бы возвел их

к Босху или к ведьминским шабашам 

что у Гоголя, что у Булгакова

в этом и традиционная задача Дьявола - соблазнить,

одев в богатые одежды уродство

размалеванной старухи-ведьмы

но тема подана абсолютно современно

что радует

картину того же типа описывает в "Крошке Цахесе"

Гофман

три волоска моды

Пока вы, Виктория, ведете разговор довольно наивно

(ну, этом ваше право, может, вы мне просто не доверяете)

хоть мы и на комментах, а все ж в публичном пространстве

прежде всего о деньгах... Где ж  вы видели нынче нищего поэта?

Разве Иван Жданов? Но и тот больше придуривается

Как только Витя Коркия понял, куда попал, так тут же

переквалифицировался в драматурги

другое дело, что не платят за тексты, но это и в прежние времена бывало редко

Насколько я  понимаю, Эльдар Ахадов находится

(или находился, но это неважно)

где-то в области Красноярска

в очень небольшом городе (ну по российским масштабам)

Иваново

живет и работает не только Алисов, но и скажем Рубанов

о Даниэле Орлове слышал вскользь (это прозаик)

о некой "школе" типа мы от Орлова" слышал по имени Владимир Орлов

но тот уже помер

Тут, думаю, дело в том, что некие спонсоры прислали некую фигуру "от себя"

в Красноярск, дабы расшевелить обстановку

как правильно заметил Зонов, сетевая поэзия это то

что имеет сетевое мышление

вышли вы за его рамки? Да, могу подтвердить

ну а будет вас спонсировать Орлов или не будет, зависит не от уровня вашей поэзии

а от вписанности в проект

я бы не особенно надеялся

деньги там скорее дутые

Парадокс сетевой поэзии в ее полном отсутствии

(это не только о смысле-бессмысленности всякого художественного творчеств

ну положим среди "своих", чьи тексты приветствуются как "воистину свои"

читатели невозможно

а возможно восприятие на ура (либо полное отвержение)

как только автор (как виктория) пытается выйти в астрал поэзии

он (она. АВТОР) СТАНОВИТСЯ НЕПРИКАСаЕМЫМ (парией)

и ответ на ситуацию всегда такой: я так вижу!

Разговор долгий, а стихи качественные  

По следам замечаний Никиты Зонова вернусь к своему начальному посту

(может, это будет кому-то интересно)

Если рассматривать стихотворение "Уроборос"в отдельности,

просто как уникальную удачу, то, наверное, расшифровка термина необязательна

В стихе форма (структура текста) содержательна саама по себе

(что собственно и делает стихи стихами)

то есть, структура стихотворения Ахадова идентична уроборосу

(движение образов есть перетекание смысла от начала к концу и вновь в начало)

Но если рассматривать стихотворение как часть будущей книги,

где каждое стихотворение будет посвящено определенному символу,

причем удастся повторить удачу, то есть подчеркнуть неразрывную связь формы с содержанием,

тогда прозаические пояснения будут необходимы, и даже вероятно их нужно еще и расширить

Возможно, вам это будет интересно, Эльдар

Витковский на своих многочисленных семинарах

знакомил нас, начинающих поэтом и переводчиков,

с классическими примерами удая (и неудач) в поэзии

Неудача, ка и удача  - понятие личное, весьма относительное

Тот автор из 30-х создал цикл из сонетов, посвященных примерно тому

чему был посвящен ваш "Славянский пантеон" (но те сонеты были раньше!)

нас, тогдашних, увлекала сама изысканность сонета в конфликте

с языческими верованиями

содержание в поэзии, на мой взгляд, дело крайне вторичное

нынче каждый сетевой олух, начитавший постов в яндексе, метит в гении

Мне понравилась форма подачи в "Уроборос"

(а в моем поверхностном знакомстве с другими авторами в области 

русской языческой традиции, кроме автора сонетов, ничего хорошего)

то есть, изысканность формы плюс широта охвата - это ключ

(на мой взгляд)

Это качественная поэзия, Эльдар

что есть тавтология, поскольку вы в целом

относитесь к слову качественно )в отличие от...)

Но вы наверное помните, что именно я у вас выбирал для паблисити?

(это не значит, что я - прав)

речь всегда о том, что поэзия это "езда в незнаемое"

если вы создадите цикл, посвященный расшифровке (трактовке) забытых символов

то это произведение займет там достойное место

но вне книги стиш неопределенный

выпадающий из схемы восприятия

кстати, среди прежних эмигрантов 30-х

был автор, написавший книгу посвященную русским чудищам типа шишиги

или бабы-яги очень занятное чтение, скажу я вам

Что-то в этом есть

Словно вспышка неземного света

Отлично, Михаил

Поздравляю!

С первыми четырьмя строфами

Соглашусь безоговорочно, даже хрусталь вписался в содержательный план

А вот пятая пока уступает прочим, надо думать

Даю свою трактовку, хотя она сильно уходит в сторону от авторской концепции

Но для базы сгодится

Он - там, где буйствует природа,

Мы - здесь, за окнами квартир,

Где добрый бог громоотвода

Стоически спасает мир.

Уточню, что мое и Никиты зонова видение

Не читательское, а редакторской

Обремененное многими клише

Но при этом менее суб'ективное

Многие начинающие авторы почему-то полагают

Что редактор им не нужен

Ясно, что здесь лежит водораздел между

Дилетантами и профи

Слабость естественно понятие относительное

Я имею в виду то, что в структуре стиха (а этот стих с классической структурой) какие-то структурные элементы чуть выпадают, тогда они ощущаются как "слабость"

По сравнению с муравьишкой на парусе остальное выглядит "слабее" по определению

Верлен советовал усиливать смыслы и яркости за счёт неточных рифм (ясно, что точные себя уже во многом исчерпали)

Но есть у вас и реальные возможности усилить экспрессию

Хрусталь плохо сочетается со Сталинградом, разновесные реалии

Третью строфу можно доработать, особенно

"Проаитан воздух весь озоном" к чему тут инверсия?

И в пятой я бы убрал "манил мир..." Ну как-то это из клишированной поэзии

А переделка первой хороша!

Вы написали "пра-стихотворение", Михаил

Много сильнее, чем изложили на бумаге

Ключевая строфа (образ) четвертая, то есть муравьишка на парусе плюща

Это оригинальный образ (вы понимаете, сколько поэтов в мире описывало грозу примерно в тех же выражениях?), Поскольку 

О Сталинграде и грозе я не помню, чтобы кто-то писал

К этому образу и надо подтягивать все остальное

Первую строфу усилить (никакого храпа!), Например, "и вдруг дало свободу каплям, как полчищу железных ос"

Последняя строфа самая слабая, но ее придется оставить на закуску

Удачи!

Да получилось

Удачный баланс классики

И современной расхристанности

Выдающей себя за свободу слова

Конечно, это не сетевая поэзия

А профессиональная (критерии на форуме)

Прежде всего потому, что осознает свое присутствие в литературном потоке

И не "якает" попусту

Но ведь это сайт профессиональной поэзии?

Или нет?

Я потому и спросил

Хотя ясно, что океан это скорее всего Калифорния

Абрикосовый край

Но у вас в интонации Америка никак не просматривается

Впрочем, это не влияет на впечатление

Прекрасный пейзаж

Крымский?

Сильно и стильно

Дело в том, что про верлибр бродит множество мифов

А ситуация такова, что известны всего четыре категории текстов: традиционная поэзия (у нее есть вполне конкретные критерии формы), проза, стихи в прозе (прозаические миниатюры особого типа), и свободные формы (верлибр в переводе с французского). Ну вы же интуитивно чувствуете, что форма вашего стихотворения не традиционная?

Ну, выбирать-то автору (если не брать во внимание критиков), какое же из четырех общих направлений вы выбираете?

Позволю себе вмешаться в интересный и важный разговор

В принципе, при набитой руке стихи написать несложно, но именно так и делали монстры времён социализма, отвечая на политический заказ

За что ж их тогда ругать?

Можно писать стихи потоком, как акын, но зачем?

Штука в том, что поэзией следует считать не просто "стиховую продукцию"

А нечто уникальное (критерии здесь перечислять не буду)

Лермонтов писал уникальные вещи, которые не всегда отделывал, хотя и этот факт не вполне подтверждается при анализе

А Тютчев некоторые вещи отделывал, а иные вещи писал как бы в альбом, так тогда было принято

Но в любом случае у них получались уникальные стихи именно в том количестве,

Как им удавалось (в небольшом). У Пушкина масса проходных стихов, как у любого профессионала, но это они для нас проходные, а для той эпохи тоже уникальные

Вот как-то так

Очень оригинальное стихотворение получилось, тезка