Последние комментарии

ой, понятное дело, опечатка, у кого их не бывает!

Спасибо за отклик и за внимание к знакам препинания , Миша! 

Мне известно, что  запятая после многоточия не ставится -

она им поглощается. Видимо, автоматом поставила и не заметила. 

Благодарю за тёплый отзыв, Саша!

Олег,

я вам написал приват)

Спасибо большое, Михаил, за оценку и внимательное чтение!

«А потом уже Коляка нашел у отца эти шахтовые взрыватели, после чего жизнь его совсем переменилась.»

Эта лишняя фраза присочинилась зачем-то уже на финальном этапе и перевернула логику событий.

Убрал эту фразу, и, кажется, все встало на свои места))

Михаил, спасибо. Сам не знаю насколько правомерно заниматься таким новаторством. "Проступь" точно моё, а вот "донь", кажется встречал у Есенина. Есть другие варианты. 

Умеете вы, Виктор, в миниатюре целую эпоху показать!

Очень хорошая работа!

PS

Есть логическая неувязка: с одной стороны, Коляка делился с Арканей деньгами, которые давал отец, после того, как Коляка его не выдал, а с другой - Арканю отвезли в далекий  интернат раньше, чем Коляка потерял кисть....?

Сергей,

хорошие стихи, в жизни, наверное, каждого человека, дожившего до определенного возраста эта тема важна.

PS

я не нашел в словарях слово "проступь" с таким значением, но как-то оно очень неплохо ложиться в текст, и  мое чувство языка готово принять это новое значение (возможно, диалектное). 

Но вот слово "донь" воспринимается хуже, я его вообще в словарях не нашел... Откуда оно?

Игорь,

отличные образы (шарф, заиндивевший в омелу белую - исключительно ярко!) , хорошо передано чувство и виден твой фирменный стиль - бережное, на грани молитвенного отношение к чаруюшему миру вокруг. 

Замечательно!

Очаровательно, Тома!

PS

После многоточия запятая не ставится, просто начинается следующее предложение с большой буквы или ... продолжется предыдущее с маленькой (но без запятой)

Яркая современная зарисовка, образы такие необычные

Хорошее

Уютное такое)

Понравилось очень

Троянская война продолжалась много лет. Подробности тех сражений в точности неизвестны. Версий много. То, о чём вещает древний поэт, весьма приблизительно…

Всё то же.

Всё так же.

Всегда так?

Помните анекдот как после многократного сокращения статьи о дтп под давлением редактора, осталось только два предлодени "вчера на проспекте н водитель мазды н выехал на встречную полосу. Похороны завтра в двенадцать часов. 

Текст давно меня не спрашивает, какой длины ему быть. Даже какого качества. 

Но за комплименты спасибо) 

Мне кажется, красота - это гармония, а та или  гармония - цель любой культуры, любого творчества, в том числе и художественного. Думаю, что красота как гармоничное видение мира, ситуации, чувства - бессознательная цель любого поэта. 

Красота может быть разной - пугающей, возвышающей, умиротворяющей, обманывающей, развращающей, приносящий катарсис...

Если ответить на вопрос, какой эффект производит стихотворение Гумилева в душе читателя, станет понятным и о чем оно...

Во всех строчках виден и привлекателен талант автора, но тема сама по себе, мне кажется, никакая, на неё одной-даух строчек хватило бы...

Да! Ещё раз с удовольствием перечитала. Конечно, образ озера Чад и изысканного жирафа там не просто экзотический пейзаж. Наверное, это поэтический ключ к смыслу всего текста. Мне кажется, озеро Чад у Гумилева – это символ иного мира: далёкое, прекрасное, почти недостижимое пространство. Не география, а мир мечты, мир красоты и гармонии, противопоставленный серой, тревожной реальности, в которой живёт героиня. Это «там», где всё иначе: ярче, чище, цельнее, поэтичнее. А изысканный жираф – воплощение чистой, утончённой, редкой красоты, искусства, поэзии, идеала. Он грациозен, неутилитарен, не нужен для выживания, но необходим для души. Жираф – это то прекрасное, что не объяснить логикой, а можно только почувствовать. Ещё там есть контраст между рассказчиком и слушательницей. Лирический герой видел этот прекрасный мир и пытается им поделиться. А женщина – не может или не хочет принять его рассказ: ей «слишком грустно», она живёт в боли и усталости, экзотическая красота для неё – почти издевательство. Отсюда трагизм: красоту нельзя навязать. Поэт говорит о трагедии непонимания: один живёт в мире мечты и искусства, другой – в мире страдания и земной тяжести. И даже самое прекрасное видение (жираф у озера Чад) не спасает того, кто не готов его увидеть. Возможно, там есть и автобиографический подтекст – он и Ахматова? Так или иначе Гумилёв здесь – акмеист: он верит в красоту формы, в ясность образа, в поэзию как отдельную реальность. Стихотворение – это и признание поэта: «Я видел красоту, но не могу доказать её тем, кто разучился верить».

И всё-таки кмк он воспел не озеро