Комментарии пользователя
Спасибо, уважаемый Олег!
Здравствуйте, Михаил
Самые продуктивные с точки зрения лирики годы
Гейне, это 20-е годы 19 века. Поэт молод, ему от 20 до 33.
Он очень ярко чувствует и переживает эпоху.
Отсюда и отголоски поэзии Гейне, скажем, у Лермонтова,
написавшего "Выхожу один я на дорогу" с явными аллюзиями на стихи Гейне.
А вот "На Севере диком..." - это уже перевод, близкий к оригиналу.
Спасибо на добром слове!
Здравствуйте, Олег
Замечание дельное
Однако у Гейне "он", у Тютчева "кедр", однако кедры
в той местности не растут
кое у кого вообще "дуб"...
Пришлось пожертвовать лирикой ради точности
Спасибо, Михаил!
Ваше мнение для меня очень ценно
Здравствуйте, уважаемая Ирина
Давайте, посмотрим на эти строки с позиций
советской школы поэзии (ну как миниму Юлия Друнина).
Прежде всего, грамматическая техника:
И песня девочки-подростка,
и зимний карнавал в окне
вдруг счастьем маленького роста
шагнули в комнату ко мне.
Авторская идея остается, но уложена в привычные для читателя конструкции
Они нарушили границы, приблизились, смотря в глаза,
<Так> <нежный> сон под утро снится..
"пинает" - перебор
читается одна глава нет надо
"есть заповедная глава"
ну, у Юлии Друниной были редакторы
ну. и Вам не возбраняется!
Спасибо, Тамара!
Спасибо, Олег
Здравствуйте, Михаил
Я всегда с теплом принимаю искренние замечания
Это всегда повод для пристрастного обдумывания
Спасибо!
очень сложная ситуация, Ирина
Суть в том, о чем говорит и М. Тищенко,
что "ни музыка, ни свет" сказано не единожды
Само это: "ни любовь, ни жалость" в русской поэзии
встречалось неоднократно.
Новое - это "не упованье на успех". Но тогда не вполне внятно,
о чем это.
Современное стихосложение, включенное в "импрессию", не всегда читаемо.
Но, на мой взгляд, пытаться стоит.
Ясно, что Гонохов ближе к читателю, чем Вы или я.
Для меня это - напоминание о Борисе Поплавском
А о какой стране (времени) речь? если не сложно...
Здравствуйте, уважаемая Даша
На тему современного понятия термина "перевод" написаны десятки монографий и сотни статей.
В 20 веке все это было изучено и систематизировано. Никаких тайн. Но, ясно, что пересказывать теорию большого смысла нет. Кто профессионально занимается переводом, тот ее (теорию) хотя бы в общих чертах знает. Дело в том, что сетевые переводы, а их тьма-тьмущая, отличаются от издательских проектов. Вот тут-то и порылась собака. Чем отличаются, почему одни переводят так, а другие иначе? Все это изложено в соответствующих манускриптах, которые переводчики-сетевики не читают за ненадобностью.
Есть классический тип перевода, от Лозинского до Пастернака, а то и до Дм. Быкова. А есть люди, переводящие поэзию для души. Ну - для души тоже занятие. Бывает, что "для души" тоже получается хорошо.
Однако "пересказ" - термин из монографий, четко определенный по параметрам. Ни Лозинский, ни Пастернак, и даже Дм. Быков не занимались пересказом в теоретическом смысле. Вот как-то так.
То что Вы предлагаете, Александр
это так называемый вольный перевод (пересказ).
Этим занимались в 19 веке, так как теория перевода
в те времена не была достаточно разработана.
У пересказа есть свои преимущества, например,
не нужно придумывать свои темы, а можно взять,
допустим, роман Вальтера Скотта или стихи Гейне
и предложить своему читателю.
Сейчас это вряд ли прокатит, кмк.
Сочетание двустопного и четырёхстопного ямба встречается, например, в произведении Пастернака: «Достигнутого торжества / Игра и мука — / Натянутая тетива / Тугого лука».
stihi.ru
otvet.mail.ru
Такое сочетание разностопных ямбов, в которых длинные строки закономерно чередуются с короткими, характерно для русской поэзии. Это традиция.
Приводить конкретные примеры стихов, "сочетающих четырехстопный и двустопный ямб" не вижу смысла. Все стихи, написанные в традиции (в стопной системе), отличаются не метрикой, а авторской интонацией, темами, стилем, актуальностью и т.п. Все на кого-то и на что-то похоже.
Но это, скорее, спор о вкусах.
Я лично думаю, что период обучения у Ирины давно позади.
Здравствуйте, Михаил
Очень редко нынче встречается грамотное литературоведение, поговорить по делу
мало с кем удается
Вы делаете профессиональное замечание, которое естественно требует от нового автора новых
литературных форм. Беда только в том, что в наше время все (ну или большинство) методов (направлений) литературы изъезжено вдоль и поперек. Например, дадаизм и "новая искренность" еще вчера относились к новаторству, а нынче это старье.
Естественно, что метрическая система, которой пользовался и Пастернак, изъезжена еще более, чем дадаизм (ну там Велимир Хлебников и так далее). Менее изъезжен в России разве что верлибр.
"Свеча горела на столе" - это четырех стопный ямб, каким писали многие и многие поэты до и после Пастернака. А мы помним его стихи. Дело в том, что у него значимо-новая, узнаваемая манера. Такая же своя манера есть и у Ирины. Именно манерой (а не метро-ритмом или даже интонацией) это ее стихотворение непохоже на стихи Пастернака.
Если всерьез разбирать, на что похожи современные стихи разных поэтов, это будет буря. В стакане воды.
С уважением
Ваш И.Б.
Здравствуйте, уважаемая Людмила
По смыслу фраза достаточно точна,
но многие из переводчиков мне указывали на рваный ритм.
Тут бросается в глаза спондей (то есть, сверхсхемное ударение).
Верно, что для Гейне такие ритмические отклонения - норма, и все же...
Спасибо!
Здравствуйте, уважаемый Александр
В современности мы имеем дело с множественными переводами.
Это значит, что для каждого мало-мальски значимого стихотворения (тем более - Гейне),
кто-то из профессиональных и не очень переводчиков уже это переводил. Из известных переводов -
Левик, Михайлов, Плещеев, Вейнберг. Левика все знают. А вот Вейнберга - немногие, хотя его переводы чаще всего исключительно хороши. Современные непрофессиональные (сетевые) версии не упоминаю.
Удачи!
Спасибо, Михаил!
Спасибо, Ирина!
Спасибо, Владимир!
Спасибо, Олег!