Комментарии пользователя
Возможно, настанет время, когда будут полезны обсуждения
технических особенностей современной поэзии
вопросы приближения терминологии к современным позициям
пока скажу очень поверхностно
Вы взял не просто "размер" стихотворения, но воссоздали "ритмический рисунок"
довольно оригинального, легко узнаваемого автора
одно это говорит о стилизации (с моей, естественно, точки зрения)
но не только, ибо у вас присутствуют стилевые ходы, характерные для источника
прежде всего прием лирической гиперболы
Я вовсе не хочу этим сказать, что вы подражаете Матвеевой
(иначе я бы так и сказал в комменте)
но профессионал, каким вы являетесь, осознает источник пусть и подсознательно
то, что старая ритмо-схема наполнена отчасти новым содержанием
саму схему не отменяет
форма - это часть содержания в стихах
Конечно, это стилизация, отчасти даже пародия
Какой большой ветер
Напал на наш остров!
С домишек сдул крыши,
Как с молока - пену,
(Новелла Матвеева)
но получилось заинтересовать читателя...
и свой взгляд на вещи есть
мне тоже понравилось!
В литературной среде всегда бродят разного рода мифы, из разряда одна баба сказала. Просто из зависти, к чужому таланту или деньгам, или кто-то на кого-то обижен. Обо мне тоже всякие песни поют. Проверить такие слухи сложно, надо на проверку полжизни потратить, а в результате все равно пшик выйдет. Мог ли Гладков бегать от Рязанова? Да запросто, например, Гладкову обещали один гонорар, а дали гораздо меньше. Он стал тянуть резину, работать отказывался, а тут Рязанов обиделся, потому что кинопроцесс задерживается, а на Рязанова администрация давит. Конечно, подробности я не изучал и книгу Рязанова не читал, но сами посудите, Феликс. Если бы у пьесы был другой автор, то куда, интересно это автор девался? Чужой сюжет взять можно, а вот чтобы в руки попала шикарная рукопись, а никто другой о такой рукописи слыхом не слыхивал (и это в литературной-то среде!), это что-то фантастическое. Автор, написавший пьесу в стихах, стал бы ее показывать в разных местах, пропагандировать, и уж нашлись бы доброжелатели, которые вывели б Гладкова на чистую воду просто из вредности.
А зачем такую байку распространял Рязанов? Ну, ведь его книгу надо было чем-то занятным наполнять... А сплетни о друзьях-писателях – самое то. Мемуаристы редко щадят чужие репутации, это не их творческая задача.
Вообще мысль о том, что писатели кроме таланта должны еще и честными быть, история литературы не подтверждает. Вон Хармс котлеты воровал, и че?
Если бы я собирал все сплетни, которые слышал, тоже писал бы мемуары... Но, увы, мемуарист из меня никакой.
на всякий случай уточню несколько моментов
Под словами "линейная структура" в "Синема"
я подразумевал то, что четверостишия в авторском варианте
идут друг за другом в таком порядке, чтобы предыдущее связывалось
с последующим логикой событий
(оговорюсь, что в комментах всегда неувязки, потому что трудно
предложить сходу приемлемую терминологию)
а поскольку мы имеем дело со стансами, то любая "линейность" провисает
сейчас модно словечко "нарратив", очень осторожно скажу, что в авторском варианте
сделан упор на нарратив
я предлагаю присмотреться к стишу в целом и перестроить его так,
чтобы объединительным моментом стал чисто формальный, вероятно,
синтаксический принцип
(но дело конечно за авторским видением)
и сразу выпали те четверостишия, которые, с моей точки зрения, хуже по качеству
поэтической ткани
что касается Пастернака, то большинство претензий к нему политически ангажированные
а то и вообще дутые
конечно, как переводчик он совершил массу ошибок
но вы попробуйте делать 120 строк в день!
а претензии к его правке старых стихов связаны чаще всего с недоразумением
если с карандашом в руках сравнить ту же "Венецию" повариантно, видно,
что без переделок не обойтись
вообще надо доверять авторской концепции, понимая, почему она такова
я взялся критиковать "Синема" исключительно потому, что часть из Ваших четверостиший
с моей точки зрения была ниже классом, чем остальные
и нужна была какая-то объединительная идея
чтобы оставить лучшее
именно так Пастернак и правил свои стихи
Отвечу издалека
стихи я начал писать рано и без балды
а примерно в 1975-6 занялся переводами (с немецкого)
и только после этого начал хоть чему-то учиться
во всяком случае понял методу Пастернака
все стихи до 1978 я круто переделывал, многажды и в разные годы
а вот в отношении более поздних стихов переделки стали редки
но по строчкам и тем более в ряде слов - да, замены были много позднее написания
ну, вспомним, что Пушкин всегда правил по свежаку, что правильно
но где уж нам уж коды и работать надоть хоть инода
что касается редакторов, то я имею в виду свои переводы
что прозу, что поэзу
но не было б их (переводов), я бы ничему и не научилси...
Дождем прошумит
и останется в песне.
Тогда это к Михаилу Тищенко, много поработавшему для респекта сайта
хотя и к Вам, Феликс, тоже
наверное, если бы вы мне прежде не глянулись
то и контакта не произошло б
я я сам - это все скорее на автомате
ну примерно как у японских самураев
яппона-маать!
Большинству из сетевых авторов, в том числе на БЛК
хотя "там" вроде бы должны понимать фишку
объяснять редакторскую работу бесполезно, я давно зарекся
я своим редакторам (а среди них, ясен пень, есть разные и даже очень)
всегда говорю: вы - мой соавтор
это отчасти лесть, отчасти истина
ясно, что пишет автор, а редактор лишь компонует и подсказывает
я делал свертку быстро, но это не значит, что спустя рукава
впрочем, тише едешь - целее будешь
1.
Подросткового срама
мне забыть не дано -
не болтливая драма,
а немое кино.
Оттого у подростка
арсенал небогат.
Вместо силы и лоска -
серебра суррогат.
Из его загородок
никому не сбежать,
языка самородок
за зубами держать.
2.
Если девичьи тайны -
семена синема -
прорастают цветами
или сводят с ума,
если вера и правда –
с чужого плеча,
то и вправду бравада
прозвучит сгоряча.
Никакая обида
не вернет имена,
ведь они лишь для вида:
письмена синема.
3.
И не вылетит птичка
из-за грома шумих
(есть такая привычка
у великих немых!).
И когда опечален
желторотый плэйбой
в закоулках читален,
в тишине гробовой.
И когда он не в силах
удержать в тайнике
табунок белогривых
каравелл налегке.
4.
Обмирает и плачет
синева по весне.
Если что-то и значат,
то всегда – как во сне.
С воробьиным восторгом
загордились слова.
Встала в горле попкорном
синема-синева.
И осталось плейбою
выживать из ума,
ведь стоит за стеною,
седина-синема.
А судьбина - не сдоба,
и вдобавок, нема
от рожденья до гроба -
сулема-синема.
И кстати я не вижу тут никаких речевых
или стилистических ошибок в отдельных местах
лишь определенную композиционную проблему
что вообще в нонешних условиях
почти не...
Я не угадываю а просто знаю
(как мне кажется...)
Мне показалось...
Ну, это преамбула, а если по гамбургскому счету
то (мне кажется) что в этих стансах часть четверостиший
это балласт, а часть стоит не на своих местах
можно, конечно, оставить и так, ибо читатель олух
или невежда (ну что с него взять, с современного-то...)
Алисов, который вообще советует авторам доверять, щас меня прибьет скалкой...
если позволите, Феликс, то скажу всерьез
(надеюсь, что буду понят...)
ясно, что идет внутренняя отсылка к пастернаку
"как игралось подростку"
в сущности, это стансы, хотя превращенные авторской волей
в некий нарратив
даже и линейную конструкцию
думаю, этому стишу линейность противопоказана
как и саге об итальянских мафиози ("Крестный отец")
и это меня чуть нервирует
а некоторые четверостишия очень хороши
и в целом...
Выше пока взять не могу
хотя в терминологии и даже в оценочном уровне, возможно, я вам тут и уступлю, и спорить не буду
можно поговорить на Форуме
что есть поэтическая публицистика
и что есть иные "жанры и направления"
это вполне в русле сайта
хотя...
но для меня лично поэтическая публицистика (скажем, Р. Рождественский)
вполне себе гениально
Интересно!
Очень высокий поэтический уровень
В ваших стихах, Тамара, всегда присутствует сильная лирическая нота
здесь вы дали ей максимальный простор
Успехов!
Думаю, Михаил прав: строка
"Устами его..." тяжеловата
предложу свой вариант:
"пусть привкус печали
останется в песне"
вероятно, можно еще отыскать подходящие варианты
даже передвинуть ключевое слово внутрь строки
ну а не срастется, тогда и вернуться к изначальному варианту
Думаю, это определенный жанр, и в этом смысле
миниатюра вполне целостная
серия таких миниатюр и покажет, что это за жанр
и какие у этих миниатюр будут читатели
мне кажется, что все уже сложилось
и жанр сложился, и авторская манера
по мелочи: иногда проскальзывает метафоричность непрозаического типа
здесь "он никогда не закроется" в отношении вопроса на мой взгляд на грани фола
для такой прозы
вопрос закрыт и вопрос скоро закроется не одно и то же
удачи!
Естественно, я такими "мелкими" отрезками, как авторский год
не оперирую, для этого надо следить буквально за каждым стихотворением
я хотел сказать вот что (не уверен, что такие беседы для этого сайта, но посмотрим)
когда я несколько лет назад довольно много у вас читал, то заметил
как сильно отличаются у вас периоды
на ранних этапах у вас была тяга к отклику на современные тенденции в литературе
и явный перебор в отношении поверхностной новизны скажем, к ненормативной организации текста
в среднем периоде стихи стали значительно сбалансированнее, но на мой взгляд там
иногда не хватало организующей мысли, хотя в целом тексты мне более нравились
нежели ранние (одна из вершин среднего периода - это "городская падалица"
стихотворение, которое мы здесь упомянули, раньше я не видел, и в нем
проявлена "новая зрелость"
точнее не скажу, у меня просто не хватит данных и мозгов для осмысления
