Комментарии пользователя

во-первых, Михаил, повторю слова Феликса Гойхмана:

текущая критика рассчитана на будущее автора

во-вторых, я хорошо знаю поэтику Юлии (в ее других стихах,

на этом сайте отсутствующих) и вижу, что тут она довольно сильно

отошла о привычных ей приемов создания образов

что и вызвало разговор (может, на вполне птичьем языке)

в-третьих, я занимаю позицию читателя, о котором автор,

с моей точки зрения, всегда должен думать (половина авторов стихиры

с этим положением не согласятся)

строчка "руки мертвые на грудь"  сильная и по языку выверенная

но, как мне кажется, она могла бы возникнуть в прежних стихах Юлии

где больше метафизики, которая бы оправдала образ

а здесь все выглядит так, будто лирическая героиня приехала на похороны

зато строка "пальцы хрусткие разрежены" спорная с точки зрения языка

могут ли ставни быть "разреженными", если они -сделаны из дерева?

если бы Юлия обыграла это  слово (не сам образ, а способ

сообщить читателю нечто)

то наверное можно было б что-то понять

но дальше возникают некие "коньки" которых "режут"

я еще могу понять, что лиргерои режут желоба, бросив покойницу

со сложенными на груди руками лежать снаружи

но резать коньки?

думаю, Юлия работает над новым для себя стилем

и этот стиль только проклевывается

Думаю, вы не попали в тон

"руки мертвые на грудь" не из ряда ставень и разных географий

ну например

в Лозанне снег и в Ялте тоже он

Лигурия грустит в снегу

некрашеные ставни сложены

как лодки встык на берегу

это начало будет оттенять экспрессию второго катрена (любовную линию)

но пальцы хрусткие расставлены

не хочешь да и подглядишь

за ставнями

Спасибо, Михаил!

Насчет того, могли или не могли напечатать

вопрос не лежит в плоскости содержания и даже темы

у того же Вити Коркия печатали куда более острые вещи

и в его семинаре были люди, чуть позже ставшие вполне  себе ничего

ну выступавшие у Дидурова в кабачке и т.д.

вопрос для меня был такой: кто я сам,

личность или так, погулять вышел

а доброхотов у меня было много

толку не так много, как оно оказалось

Я помню о вашем предложении, Михаил,

публиковать на этом сайте, в том числе, литературоведческие статьи

само по себе предложение дорогого стоит

думаю, я вскоре начну с некоторых статей о современной литературе

что касается Рильке, то мои наработки готовятся к публикации избранного Рильке

в моем переводе

тут  нельзя поторопиться

Нет, Ковальджи вовсе не прикалывался

(это мы с вами можем позубоскалить над адским пламенем,

поскольку наша зубастось вполне виртуальна)

он, я полагаю (ну, я же понимал тогда, что заработки в литературе

это не мое, хотя повторяю и был вполне олухом)

он думаю прикидывал, можно ли меня использовать как

литературный презерватив

потом многие пытались

ну не получилось, что с меня взять

Надеюсь, Михаил, нам еще удастся обсудить на Форуме 

хотя бы общепринятую теорию стиха

не то что специфику поэтики Рильке (которой я занимаюсь много лет,

впрочем, почти в "стол")

Рильке, в отличие от нас, грешных, бы максимально, почти до безумия

погружен в проблему идентичности слова и реальности

его "слова растут из небытия" можно сопоставить с высказыванием Ахматовой

"когда б вы знали, из какого сора"

и тут нельзя не вспомнить принципы Алисова

но об  этом - "потом"

Спасибо, Василий!

Только учтите, там еще таких штук 100

писал молодым олухом

так что вам придется написать кучу экспромтов!

если мне  хватит пороха все тут опубликовать

был такой Ковальджи, который, прочитав поэму примерно в конце 80-тых

глубокомысленно спросил:

а вы уверены, что исторически верно описали батьку Махно...

об этом персонаже много позже

На большом уровне (а у вас бывает, что вдруг)

поэзия становится "только словами"

отчасти об этом писал Рильке, исходящий из постулата

"смутного родника смысла"

постигаешь смысл времени, полагал Рильке, 

только из родников детства (вряд ли буквально понимаемых)

из "круговерти слов"

Да, Елена, раньше как-то к вам не присматривался, но - пора..

третье очень

ни единого стилистического сбоя, общая концепция безупречна

2. "Яблочный Спас"

да, нет сомнений в качестве эмоции и в трактовке

на уровне современной поэзии да сильно

но тут я бы указал на некую излишнюю экзальтированность,

не соответствующую тихому внутреннему посылу (но форма да верно)

первое оставим за временем

но 

сильно!

весьма четко и профессионально!

Милые стихи

хорошая нота

Это конечно "классицизм"

хотя очень высокого уровня

(впрочем, никто не станет спорить что тот.

изначальный, придуманный французами - то что надо в "их эпоху")

традиционализм, как эталон, у нас это Эндин (мягкая ирония,

сложенные из кирпичиков смысла структуры ну это да!)

надеюсь, что-то будет

Вот это ваше стихотворение, Алексей

я ставлю намного выше всего, что прежде у вас читал

и вот почему: вы здесь преодолели всякие зависимости

(неважно, от гениев или идиотов)

и вышли в открытое море поэзии

тоже самое сделал,я полагаю, Александр Дариус

(ну можно мне проверить?)

там правда ничего хорошего "там" не ждет (ну разве

можно натолкнуться на золотую жилу, как у героев Дж. Лондона)

но сам факт уже радость

и вот почему

У Вас появилась "структура" (я это называю "пра-стихи")

существующая независимо от прежних гениев (Бродского, Пастернака и т.п.)

то что  с "новой структурой" надо работать , это вопрос вторичный

без "новой структуры" вообще "ничего не бывает"

теперь о профессионализме (щас Алисов меня убьет)

"ворона похоронно" и очень спорный образ

(замечу, что образ состоит из слов, а не нарратива)

а поискать?

например "угрюмая ворона" и хрен знает что исчо

хотите быть "неновым бродским"?

тогда не работать, а пользоваться благами!

Сильное стихотворение, Эльдар

Хотя о вас и вашей поэтике я уже могу сказать точнее

а именно: у вас есть определенный стиль

я бы назвал его "философский реализм" (не берусь пока

вводить определение в литературный обиход)

был такой Алексей Марков, умудрившийся работать в том же ключе

аж примерно с 1940 по 1992 год

объяснять нынешним, что такое "стиль", особенно в жестких условиях

 я даже не возьмусь

Удачной охоты!

Если мы сейчас согласимся с утверждением

что "метаметафора и подавно дает возможность поэту имитировать подлинную динамику и подлинную страстность" то боюсь нам придется согласится и с эпатажным пониманием Алисовым профессионализма

как доказательства ничтожности поэта, убившего в себе "творца"

думаю, дело не в нравственном падении поэтов-профессионалов

а просто в том, что любая поэтика имеет обыкновение устаревать

а любой гений рано или поздно выходит в тираж

но пожалуй, мы с вами, Феликс, уже исчерпали терпение автора страниццы

пора закругляться!

уверен, у нас еще будет повод подискутировать

всех благ!

Да, слуховое окно (или тюремное) – это квадрат ну или круг. Отсюда, полагаю, и образ Олега Чухонцева: автор сидит у слухового оконца, как в тюрьме, но с видом на окружающее пространство.

Когда я говорю о «направлениях», то разработку этой теории начал Тынянов, а у меня много статей на эту тему, лишь частью опубликованных. Дело не в том, несет ли «квадрат окна» символику, но в символизме (течении или «направлении») в основе понимания текста лежит слово-символ (ну, скажем, Мировая душа или Звезда Маир). Автор приписывает этому символу смысл своей волей, а читатель верит автору. Вы же говорите о символике не-авторского типа (например, «рыба» - символ ранних христиан, а не символ Блока или Сологуба). То есть, в основе символистского кода лежит определенное словоупотребление не-реалистического толка. Читатель, привычный к Ник. Некрасову, Блока читать не будет (и это серьезная проблема контакта современного автора с читателем). Именно поэтому метаметафористы типа Кутика сейчас вышли из круга чтения, их образность «устарела». А вот Вс. Емелин в моде.

Чтобы видеть в образе «квадрат окна», предложенном Юрием, не обычное окно в хате, а символ чего-то внешнего миру стиха, стихи Юрия в массе своей должны быть иначе построены, должны содержать в себе ту ризому, о которой вы по сути сейчас говорите. Юрий не пишет «ризомами», его поэтике этот подход чужд. Можно сказать, что стихи Юрия до-постмодернистские по способу мышления (это ни плохо, ни хорошо, а факт его биографии). Вы, как читатель, имеет право домысливать «авторский замысел», но дело это не слишком благодарное, я думаю. Кстати, в ваших стихах, Феликс, я тоже не вижу отчетливого присутствия постмодернистских идей и методов. Вы как бы «докутиковский» поэт, как ни странно.

кстати, когда выпишете "меркнущий нимб окна"

это очевидно не-реализм

и тогда возможность-невозможность верного понимания образа

зависит от контекста и "направления" (например, в символизме

такой образ легко читается)

чтобы я мог сказать, допустимо ли "так говорить"

я должен знать большой кусок текста, а лучше все стихотворение

потому что мне надо определить его тип

на этом, кстати, основана критика современными умниками метафор Пастернака

если эти метафоры вырвать из контекста экспрессионизма

то высмеять эти метафоры проще парной репы

Вы, Феликс, сейчас говорите о праве художника слова

отступать от обыденного языка в сторону авторского кода

это четко пояснил Лотман в своем книге о структуре текста

он пишет, например, о своем доверии к метафорам пастернака

логики которых сам не понимает

путь этот достаточно опасный, поскольку читатель должен им еть "ключ"

к расшифровке кода, и иметь возможность развернуть поэтическую свертку

в нормальную фразу (то есть достичь "нулевой ступени" без потери смысла)

конечно, если читатель не может осмыслить образ без толкователя, то есть непосредственно

то он, скорее всего, станет доверять поэту лишь тогда, если поэт - Пушкин

(или Хлебников,  разжеванный паблисити до хлебной корки)

а если автор новый - то не станет доверять ни при каких условиях

но это большая теория

я же стою еще и на точке зрения, что многое зависит от авторского стиля

направления поэзии

в данном случае я трактую образ "квадрат окна"

как сугубо реалистичный (к иному, даже к акмеистическому реализму

тут предпосылок не видно)

а раз так, то это окно в украинской хате

что же, окна в украинских хатах квадратные?

и мое читательское доверие к автору резко падает

ибо возникает когнитивныйдиссонас

Здравствуйте, Юрий!

Зацеплюсь за ваши слова из ответа Феликсу

о том, что здесь, на сайте, вы видите элементы "мастерской"

думаю, это преувеличение, поскольку мастерская предполагает

наличие подмастерьев и мастера, а в сетевой поэзии такие вещи

мало возможны

другое дело, что здесь есть люди, тот же Феликс, способные увидеть

и не стесняющиеся подсказать

если вам, конечно, интересно, то ваша поэзия, на мой взгляд

ориентируется на обновление лексики в образе

так, видимо, проявляется ваша художническая индивидуальность

(конечно, для вас важна и звуковая сторона, но здесь вопрос

сложнее, чем кажется, пока его оставим в стороне)

понятно, что обновление лексики неизбежно ведет к огрехам

(при всех плюсах)

( сказать сетевому автору, что у него "есть огрехи",

это значит разругаться навсегда, но вам, думаю, можно

объяснить суть поэтического "дела")

плохая строчка "меркнет к вечеру с убранством"

получается, что нечто меркнет одновременно "с убранством"

из-за переноса части образа на другую строку

для сетевой поэзии годится, но не для "настоящей"

Вы имеете право спросить: почему Бродскому можно,

а мне нельзя?

А потому что...

Слово "сторона" мне тоже не нравится по той же причине

(хотя тут образ все же складывается)

дело в том, что слово "сторона" имеет различные коннотаты

("сторона моя, сторонушка...")

и когда сначала читаешь слово, а образ приходит гораздо позже

("сторона ... медали") это немного раздражает

может ли родная сторона "превращаться" в луну?

читатель чешет репу...

Осень движется ко сну яблонь - очень сложная конструкция,

куда сложнее общего посыла стиша

ко сну... орехов, вновь опавших... это может быть

лишь у нерадивого хозяина, ко торый растряс орехи,

а с земли их не поднял

квадратное окно... видел редко, очень редко

а стих очень милый, индивидуально выстроенный

проглядывает авторский стиль

править его не получится

оставьте как есть!

Удачной охоты!

Сильно, качественно, Ирина

Очень профессионально: слово здесь точнее, чем еще

несколько лет назад

я бы поработал над "невнятен, неясен"

Очень понравилось, Михаил!