Комментарии пользователя

Я вижу смысл таких «разговоров о текстах» шире, чем сами тексты

дают возможность себя интерпретировать

в частности, речь о пограничном восприятии опубликованного текста как самим автором, так и

его антиподом (условно- критиком).

Удивительно, что автор зачастую вкладывает в текст такие аллюзии, на которые даже

не намекает «словесно», то есть с помощью ассоциативного ряда.

Ну, где в Вашем тексте «пианино», да еще домашнее? Кроме того, ни один из знакомых мне серьезных исполнителей не станет играть «для дэвушка» дома, это что называется, ниже достоинства.

Да и зачем концертирующему пианисту кого-то соблазнять? Так эти дела не делаются, это – другой мир. Или ваш «пианист» - дилетант?

Вы что же всерьез полагаете, что к вашему тексту надо прилагать тик-токовские картинки,

иначе, мол, никто и не поймет ничего?

Мало ли какие пальцы на мало ли каком пианино на мало ли какой фотке! У всех знакомых мне известных музыкантов пальцы к старости скрюченные, подагрические, а не псориазные (псориаз в принципе лечится, зачем его выставлять напоказ?).

Иначе говоря, вы написали очень сильный стиш, но не о том, о чем говорите сейчас.

Я вот вижу в вашем лирическом герое парочку своих знакомых, замечательных концертирующих пианистов, которые подписались бы под вашими метафорами: Нина – жизнь.

Но автор и не обязан понимать сам себя. Понимать – это дело критиков (а не читателей).

Да, Андрей, тема куда интереснее конкретики

Глуховский современный лидер спроса, выдающий себя за серьезного автора

хорошо владеет литературными приемами

Булгаков лидер спроса "другого времени", но еще и оставшийся

в сознании потомков

Достоевский вне конкуренции

на Форуме я пока дал себе зарок не мелькать

но в серьезную беседу (для Вас, Андрей!) ввяжусь

а что может быть интереснее нового обоснованного логикой мнения?

Может, я не вполне ясно выразился, тогда уточню

Уровень литературы лишь отчасти зависит от "стремления"

на мой взгляд, тот же Глуховский сильно уступает Булгакову

(а Булгаков уступает Достоевскому"

Если Глуховский вдруг рискнет написать философский роман, то скорее всего

потерпит крах

Каждый автор обязан (!) всего лишь писать профессионально в рамках своего жанра

Кто-то из критиков (ну, мы знаем, кто) будет выискивать "блох" у Глуховского

а кто-то у Пастернака

что же с них взять, ну не годятся сложные стихи для простого восприятия!?

но литературная блошка есть не только авторский эксперимент

(ясно, что речь не о дилетантских ошибках)

а еще и способность читателя (увы, где они, родимые!) уловить суть метафоры

чем больше интертекста, тем скупее авторские амбиции

и одно дело подражать Пастернаку, а другое - учиться у него

будучи  самостоятельным атором

У Вас есть серьезное преимущество, Эдуард

а именно искреннее, непосредственное литературное слово

раньше это называлось "свежачок" (то есть автор с талантом)

но кто, интересно,  за пределами интернета этим всем интересуется?

а внутри Сети все равны: начинающие и маститые, талантливые и так себе

все в одной клоаке возятся

плюс- минус тут ничего не значит

Серьезное высказывание тут у Ларина

Поэтому отвечаю не лично «уважаемому мной критику», а вообще, то есть по сути.

Согласен, что автор, пусть даже работающий не в реалистическом

ракурсе восприятия действительности, обязан учитывать нюансы восприятия

своих текстов «со стороны».

Реалист и даже «реалистический символист» не станет говорить «красный смех» (Андреев) до всяких большевиков, или сталкивать вне времени своих лирических героев (Булгаков). Это как бы азы литературы... Но вопрос к Ларину: а кто нынче видал тот уровень литературы (Андреев, Булгаков), с кем мы пытаемся сравниться? Нынешние авторы вообще живут вне литературного пространства!

Вот с этих высот (Андреев, Булгаков) могу согласиться с тем, что «белых как кость» это постмодернистское высказывание, не очень точное по самому существу постмодернизма (берем старое, выдаем за новое, только в юморном ключе). Белых как «какая» кость? Слоновая? Но в тексте стиша нет слонов, а есть странные псориазные пальцы «музыканта», коего ни на одну концертную площадку не допустили б. Просто потому, что других конкурентов есть без числа, а если оный музыкант типа Флиер или Глен Гульд, то мог бы и перчатки надеть.

Но тогда уровень разговора это как минимум Форум, куда и прошу спорщиков.

Очевидно, это это прозаическая миниатюра

в духе "крохоток" Солженицына

(то есть не верлибр в классическом понимании)

разбиение на отрезки сделано автором, полагаю,

чтобы добавить экспрессии (это дело автора) в довольно

банальный по содержанию и форме текст

проблема именно в банальности текста

что вообще есть основное свойство современной литературы

даже и "печатной"

Обратите внимание, Лина, что Вашего имени я не упоминал

и вы ли работаете на собственное имя, или имя работает на вас

мне совершенно все равно

я упоминал исключительно филологию, в которой хоть и имеются разные подходы

но все они базируются на одних и тех же основаниях

(а вот выше "оснований", да, там можно спорить)

в современной литературной ситуации нет ни имен (кроме раскручиваемых

теми или иными продюсерами условных представителей),

ни какого-то читательского круга, на который рассчитывает тот или иной автор

это все хорошо бы понимать

а вы, Лина, лично можете высказываться как угодно и о чем угодно

в комментах - в особенности

не об этих конкретных высказываниях речь

я их использовал исключительно в качестве примера

ничего личного

Вмешиваюсь и менно потому, что полагаю

сайт должен выйти профессиональный уровень

(хотя кому должен? а вот самой литературе и должен!)

Прежде всего, данное стихотворение а) профессионально

б) это не реализм (скорее всего один из вариантов экспрессионизма)

понимать образы этого стихотворения как реалистические довольно наивно

например, "белых как кость" не имеется в виду сравнения клавиш по цвету,

кстати, у концертных нынешних роялей цвет клавиш чисто белый и понятно, почему

тут выражению "белая кость" присваивается метафорический смысл

так выстроены все эти стихи, и читать их следует не так, как заблагорассудится

некоему гордому читателю

а так, как задумал автор

и это проблема, поскольку тогда сайт должен  искать "своего читателя"

каков бы ни был спектр авторов на сайте

про склонение "по Зализняку" в стихах 

да еще экспрессионистических (почитайте Пастернака)

упоминать не буду

По моим представлениям, Геннадий, ни образный строй,

ни тем более новые удачные ритмические ходы

не возникают как следствие сиюминутных раздумий

а всегда (ну, почти) являются следствием более ранних впечатлений

спонтанность условное понятие

даже в джазе, как говорят сами музыканты

Завораживающие стихи

интересный, необычный строй

Спасибо, Дмитррий

да, переклички есть

Присоединяюсь к Михаилу

Вот это стихотворение мне понравилось, и вот почему

хотя форма, манера, стиль

тут от Бродского

но содержание новое, лично Ваше

возникает ощущение переклички с мэтром

а не зависимость от него

что радует и вдохновляет

Что ж, мне лично идея нравится

с удовольствием поучаствую в обсуждении

На мой личный взгляд, Дмитрий,

существование поэтического творчества в Сети

убило восприятие поэзии (оно и так-то было не ахти,

а сейчас я вижу, просматривая взаимоотношения

между генерирующим субъектом и воспринимающим,

полное отсутствие взаимопонимания)

поэтому размещение текста в книге, если это поэзия

сразу вызывает споры вместо былого пиетете перед печатным изданием

такие вот "перевертыши"

рисованная книга - другое дело! 

Тут, думаю, может быть удачное сочетание

рисованной истории и текста

скажем, разбить текст на главки (маленькие книжки)

и сделать рисованную серию с сочетанием прозы и стихов

сейчас есть, насколько я понимаю, серьезный спрос на рисованные книги, комиксы, например

то, что вы свои тексты издавали, это на серию, думаю, повлиять не может,

если вы конечно не продавали права серьезному издательству

еще раз пожелаю удачи

Что ж, даже если архипелаг целиком вымышленный

у него есть история, тем более рисованная

значит, возможны исторические комментарии

идея мне кажется очень перспективной

вполне для книжной серии

вы говорите "не привлекают внимания"... а мне кажется,

что напротив, при нужной рекламе и в виде книжки с рисунками

внимание им обеспечено

(понятно, что издание сопряжено со сложностями, но одно дело

издавать в воздух, в Сеть

и другое дело издавать на целевую аудитории

конечно, на первых порах не обойтись без спонсоров...)

Я уже упоминал, Дмитрий, что такого рода поэзия

выгодно отличается от вала интернет-поэзии, возможно

технически достаточно изощренной

но с неотчетливыми творческими задачами

(если не считать "задачей" желание понравиться друзьям-приятелям)

Конечно, к Вашим сказкам требуются комментарии

 (как к "Гайавате")

только тогда можно будет осознать колорит

"островной" колорит? мне, как читателю надо знать, что это за остров такой!

Ладно, пожалуй пора прекращать диспут

что-то удалось обговорить, что-то оставим на будущее

Вот как раз судьба Евтушенко очень характерна для поэтов,

имевших ранний успех

который потом стало все труднее и труднее повторить

праздные рассуждения по поводу того, а что было бы если

"когда б я знал, что так бывает, когда пускался на дебют" (Пастернак)

вот никто и не знает, что будет в конце

а судьи кто? 

всем привет!

Если вы о тексте 1952 года (Евтушенко нет еще и 20 лет)

то история его довольно мутная

кто писал (сам Евтушенко клялся , что это его так отредактировали)

теперь узнать сложно

на таком зыбком основании (пусть даже Евтушенко имеет к тексту прямое отношение)

я бы далеко идущих выводов не делал

мог очень молодой человек иметь смутные представления о реальности?

да запросто!

кто тогда из юнцов, выросших на станции Зима, вообще понимал суть проблемы в 1952?