Комментарии пользователя

Михаил уже дал трактовку, которая мне близка, а именно

"Любое высказывание... Может нарушить этот миф в глазах других"

А спорить с вами по глубоким вопросам и

Доказывать, почему Будда один из прообразов ницшеанства

Считаю бессмысленным

Ничья победа не опровергнет чужого мифа

Содержательно вы повторяете идею Ницше

Also sprach saratustra

Ницше и призывал супергероя отправиться в мир за счастьем

То же сделал и Будда Гаутама

Но когда таким же путем идут обыва́тели

Получается третий рейх или четвертый рим

Это теория Дарвина

Работает на больших временных отрезках

И в массовидных вариантах

Впрочем, атомная война рассудит всех спорщиков

Вне зависимости от исторической правоты

Ну или биологическая

Идея вашей метафоры понятна, но

Она может быть верна только для людей редкого типа

Назовем их "поэтами"

Для обывателя (это вовсе не ругательное слово)

Тем более для жителя современной русской деревни (Америка и Париж далековато)

Метод проб и ошибок неприемлем

Ну, например, выйдя третий раз замуж бывшая девушка никогда больше не узнает

Что значит церковный единственный брак

Но вашу точку зрения я понял, вкопать тему дальше

Здесь не вижу смысла

Всех вопросов мы все равно не решим

Из детской психологии и психиатрии известно

Как учатся дети (и то не до конца точно)

Известны психические отклонения, когда ожог не приводит к отказу от сунуть руку в огонь

Верно, что маугли тоже способен отличить огонь от воды, хотя книжки не читает

Вы что же всерьез считается что человечество так и осталось на уровне ребенка

Или маугли?

Отчасти соглашусь с Никитой

Мифы создаются для упрощения 

Для управленческих влияний

(Управление обществом необходимо)

После отказа от социалистических догм

(Не уверен, правда, что "те" догмы были социалистическими, но это дела не меняет)

Общество в России рухнуло в миф о том,

Что индивидуум может самостоятельно управлять собой и реальностью

И было наказано полным крушением авторитетов (в культуре, в управлении и т.п.)

Я например не вижу как нынче даже образованный индивидуум

Может выйти за пределы созданного им самим

Мифа о реальности

Самые банальные здесь строчки это

"Неуловимо все до боли" и ещё пыльца

Да ещё солнечная (то есть не вечерняя)

Возможно, вы взяли под козырек рифм

Ощутив отца

Для меня ваше стихотворение, юрий

Словно поделено на две части

Первые два катрена глубоко самостоятельны

Это при том, что стихи очень "тютчевские"

Но в первых двух вы ушли от прямых перекличек, нашли особые слова

А вот третий катрен - не ваш

В нем нет современного поэта с особым взглядом на окружающий мир, а есть 

Почти прямое заимствование

"'из другой эпохи"

Четвертый катрен был бы неплох, если бы не третий

Вы задали крайне непростой вопрос, Михаил

Я придерживаюсь представления, что современность поделилась на группы, что-то вроде тусовок или страт, каждая из которых говорит на сленге, почти закрытом для непосвящённых.

Язык вроде бы русский литературный, но за образами (означающее) стоит содержание

 (означаемое) закодированное по типу мышления страты.

 К сожалению, я не очень верю в идиллию

История и практика человеческих отношений (или нечеловеческих) показывает, что даже на одном языке

Договориться невозможно

Язык не панацея, если социокультурный опыт разный

А стихи хорошие!

Отличная подборка, Юрий!

В стихе "о первой книжице" в первом катрене в четвертой строк

Опечатка

Чтобы мы могли хоть как-то понять друг друга

Вам придется изучить мой язык общения

И не рубить с плеча

Это может произойти (а может и не произойти), если вы поставите себе цель понять мой опыт,сильно отличающийся от вашего, Артем

Слова "поэзия знает меня" - это гордыня

Я отношусь к таким постулатам крайне высокомерно

Ещё раз прошу перенести важный для вас разговор на площадку "море"

Под моим стихотворением разговор бессмыслен

И здесь я продолжать его не буду

Я написал несколько слов коммента к вашему последнему стихотворению

Завтра можем немного поговорить там

Здесь же скажу лишь следующее

Пока вы рассуждает как "сетевой поэт"

Никто не мешает вам самовыражаться

Но все зависит от цели, которую каждый себе ставит

Сами посудите, может ли среди 200 000 желающих "самовыражаться" найти хотя бы десяток серьезных поэтов?

Вам придется выбирать самому, кто вы и зачем

А разговоры типа "ну ведь кому-то необходимо быть новым" - это детские игры

Ребенком можно быть и до седых волос

Я и пытаюсь сказать, что язык верхарна это вряд ли тот язык, что характерен для "русского верхарна"

А содержание, о чем чаще всего и заботятся переводчики

В поэзии малозначимо

Увы, за исключением немецкого ни о каких других поэтических языках судить не берусь

Не думаю, что я всерьез мог назвать ваши

Или чьи-то стихи вообще "клоакой"

Я такими категориями не мыслю

Вообще не советую вам читать комменты, где вас обсуждают опосредовано

Чаще все "птичий язык" таких бесед-споров

Со стороны невнятен

Что касается моего отношения к вашим стихам, то оно не определилось

Иные ваши эксперименты мне по душе, иные не нравятся

Но на мне же свет клином не сошёлся, верно?

Могу сказать определенно лишь о том, что мне как стороннику четких концепций в стиховедении

Вообще чужда постоянная смена стиховых структур и способов подачи материала,

Что как раз для вашего творчества характерно

И опять это ничего не значит, я не истина в последней инстанции

Не обижайтесь, пожалуйста, если я редко оставляю отзывы по вашими стихами

Чаще всего мне просто не пришла на ум дельная мысль

Отсюда и молчание

Я не очень серьезно, Михаил

А вот если посерьёзнее, то без вашего постоянного участия в комментах

Процесс, боюсь, скатится либо к драке

Либо к междусобойчикам

А хотелось бы чего-нибудь большого

И чистого

Как гонкуровская премия

Конечно, разговор "про спонтанность" не для комментов, и все же...

Сюрреализм конечно основан на спонтанном письме

Насколько я понимаю метаметафоризм в духе парщикова или ив. Жданова там в основном конструирование фразы из двух противоречивых тенденций

Хотя у Жданова есть стихи вполне спонтанные по хотя бы по составу образов

Но мне трудно себе представить, что сюрреалист утром

К вечеру способен переродиться в метаметафориста

То есть, либо так, либо эдак

"Опара" сюрреалиста это его наркотические фантазии, для того и принимаются наркотики, чтобы убрать автора из процесса

Как работает Жданов мне неведомо

Старое доброе вдохновение, впрочем,тоже способ отодвинуть автора куда подальше

Ну, вы наверняка знаете

Что мои реплики всегда отчасти провокативны

Почему Антокольский, сказать легко

Дело в том, что я опираюсь на сравнение поэтик (если точнее, то способов поэтического мышления или "языков")

Не берусь сказать, много ли "верхарна" в антокольском

Поскольку не могу сверить подлинник по схеме языка с поэтикой антокольского

Но возможно вы правы

А вот сравнение содержания одного автора с другим - это меня интересует куда меньше

Язык и есть "автор"

Не содержание, а именно сам язык поэзии

В этом вашем стихотворении по истокам "Антокольский"

Для меня это дело не "десятое" а коренное,

Поскольку в поэзии содержание и выражается через обновление языка

Но об этом мы думаю ещё поговорим

А пока я спросил вот о чем

"Сугубо интимный это когда даже присутствие автора помеха"

Можно ли понимать фразу как положительную оценку спонтанности художественного текста?

Начну издалека

Когда Тищенко пишет в рецензии

"Для меня это только работа"

Или гойхман в ответе ссылается на то

Что "творчество сугубо интимное занятие"

Я начинаю подозревать обоих замечательных авторов в некотором кокетстве

Создание сайта с существенным влиянием

На публику

И не работа, и не интимное занятие для души

Или я чего-то не понимаю?

Стихи несколько излишне напоминают поиски Антокольского

Но тем не менее яркие и классные

Тут на сайте столько "стихов для души"

Что я бы предпочел эти как элемент поиска

И глубины подхода

Очень интересное мышление у вашего брата

Олег!