Комментарии пользователя

Я и говорю,что у нас разные мыслимые реальности (образы исторической действительности)

Из народа кхмеров, насквозь буддийского,вышел "их Ленин" и одним махом превратил всех буддистов в коммунистов? Ну не смешите меня, Владимир

Вы хоть историю 60-70 в Камбодже изучите, что именно предшествовало перевороту

Из христианского народа - немцев - по мановению палочки Гитлера вдруг поголовно возникли фашисты? А у кого на ремнях было написано "gott mit uns"?

Оттого-то наши споры не имеют смысла, что они в разных плоскостях проходят и логике не поддаются

И в области поэзии то ж, хотя ваше чутье на слово я безусловно признаю

Ну ясно же,что Гессе выбрал собирательный образ "искателя истины по-буддийски", в котором перефразировал поиски самого Гаутамы (конечно, лирического героя, а не исторического лица)

Вы спросили меня, каким образом из буддистов может появиться гитлер-югенд, и я ответил

На это вы отвечаете: это не настоящие буддисты,а перерожденные (красных кхмеров вы вдруг называете "коммунистами", хотя к партии большевиков они никак не соотносятся)

Но почему-то вы не видите разницы между идеальным христианством и его земным воплощением...

Это все игры разума

Алогичная логика мифа

Почему вы думаете, что принц у Гессе это не Будда? Вы что же заглядывали в мозг Гессе? Или вы полагаете, что только современник Будды может о нем судить?

Я собственно прицепился к вашему высказыванию о "наличии реальности"

Но у нас с вами разная мыслимая реальность (хотя реальность ожога по Тищенко у нас вероятно схожа)

Если верна ваша, моя ничтожна (параллельна) или наоборот

В этом и проблема

Если вспомнить недавний разговор на форуме о шербе ("щербе"), то я лично не вижу способа научить современность понимать разницу

Осмыслением симулякров и осмыслением реальности

Голосовкер, которого к месту упомянул Никита зонов, подробно разобрал логику мифов (алогичная логика) в своих работах. В рамках мифов существуют знания, но отсутствуют доказательства.

А мы все же, как цивилизованные народы, используем доказательную базу и формальную логику. 

Ну нельзя же Геракла номер 1 всерьез противопоставлять Гераклу номер 2?

Народом Сианук, король Камбоджи, способствовал приходу к власти красных кхмеров. Камбоджа - страна правоверных буддистов. Это историческая реальность. А специфику образа Гаутамы обрисовал Герман Гессе. Не то что я опровергаю сказанное вами, Владимир. Да ни боже мой!

Это реплика в сторону Владимира, с которым у нас давно идут переговоры

По поводу суб'ективности-об'ективности

Он думаю меня поймет

Об'ективно победа в споре существует и она называется "прогресс" (ну или эволюционное преимущество)

Однако здесь, на этом формирующемся сайте спорить сложно в силу того, что амбиции спорщиков заслоняют логические (диалектические) процессы

Приходится быть крайне осторожным в общении

С вами, Михаил или скажем с гойхманом мне беседовать проще (ну и ещё с несколькими авторами), однако за вашими плечами прячутся мифы

Думаю, Никита говорит о несуетности 

А вовсе не о превосходстве рокуэлла Кента

Над рембрандтом

Подумайте Юрий над таким вариантом третьего катрена

Душа сливается с раздольем,

Все тонет в солнечной пыльце,

И можно, как на богомолье,

Стоять и думать об отце.

С большой буквы

Михаил уже дал трактовку, которая мне близка, а именно

"Любое высказывание... Может нарушить этот миф в глазах других"

А спорить с вами по глубоким вопросам и

Доказывать, почему Будда один из прообразов ницшеанства

Считаю бессмысленным

Ничья победа не опровергнет чужого мифа

Содержательно вы повторяете идею Ницше

Also sprach saratustra

Ницше и призывал супергероя отправиться в мир за счастьем

То же сделал и Будда Гаутама

Но когда таким же путем идут обыва́тели

Получается третий рейх или четвертый рим

Это теория Дарвина

Работает на больших временных отрезках

И в массовидных вариантах

Впрочем, атомная война рассудит всех спорщиков

Вне зависимости от исторической правоты

Ну или биологическая

Идея вашей метафоры понятна, но

Она может быть верна только для людей редкого типа

Назовем их "поэтами"

Для обывателя (это вовсе не ругательное слово)

Тем более для жителя современной русской деревни (Америка и Париж далековато)

Метод проб и ошибок неприемлем

Ну, например, выйдя третий раз замуж бывшая девушка никогда больше не узнает

Что значит церковный единственный брак

Но вашу точку зрения я понял, вкопать тему дальше

Здесь не вижу смысла

Всех вопросов мы все равно не решим

Из детской психологии и психиатрии известно

Как учатся дети (и то не до конца точно)

Известны психические отклонения, когда ожог не приводит к отказу от сунуть руку в огонь

Верно, что маугли тоже способен отличить огонь от воды, хотя книжки не читает

Вы что же всерьез считается что человечество так и осталось на уровне ребенка

Или маугли?

Отчасти соглашусь с Никитой

Мифы создаются для упрощения 

Для управленческих влияний

(Управление обществом необходимо)

После отказа от социалистических догм

(Не уверен, правда, что "те" догмы были социалистическими, но это дела не меняет)

Общество в России рухнуло в миф о том,

Что индивидуум может самостоятельно управлять собой и реальностью

И было наказано полным крушением авторитетов (в культуре, в управлении и т.п.)

Я например не вижу как нынче даже образованный индивидуум

Может выйти за пределы созданного им самим

Мифа о реальности

Самые банальные здесь строчки это

"Неуловимо все до боли" и ещё пыльца

Да ещё солнечная (то есть не вечерняя)

Возможно, вы взяли под козырек рифм

Ощутив отца

Для меня ваше стихотворение, юрий

Словно поделено на две части

Первые два катрена глубоко самостоятельны

Это при том, что стихи очень "тютчевские"

Но в первых двух вы ушли от прямых перекличек, нашли особые слова

А вот третий катрен - не ваш

В нем нет современного поэта с особым взглядом на окружающий мир, а есть 

Почти прямое заимствование

"'из другой эпохи"

Четвертый катрен был бы неплох, если бы не третий

Вы задали крайне непростой вопрос, Михаил

Я придерживаюсь представления, что современность поделилась на группы, что-то вроде тусовок или страт, каждая из которых говорит на сленге, почти закрытом для непосвящённых.

Язык вроде бы русский литературный, но за образами (означающее) стоит содержание

 (означаемое) закодированное по типу мышления страты.

 К сожалению, я не очень верю в идиллию

История и практика человеческих отношений (или нечеловеческих) показывает, что даже на одном языке

Договориться невозможно

Язык не панацея, если социокультурный опыт разный

А стихи хорошие!

Отличная подборка, Юрий!

В стихе "о первой книжице" в первом катрене в четвертой строк

Опечатка

Чтобы мы могли хоть как-то понять друг друга

Вам придется изучить мой язык общения

И не рубить с плеча

Это может произойти (а может и не произойти), если вы поставите себе цель понять мой опыт,сильно отличающийся от вашего, Артем

Слова "поэзия знает меня" - это гордыня

Я отношусь к таким постулатам крайне высокомерно

Ещё раз прошу перенести важный для вас разговор на площадку "море"

Под моим стихотворением разговор бессмыслен

И здесь я продолжать его не буду

Я написал несколько слов коммента к вашему последнему стихотворению

Завтра можем немного поговорить там

Здесь же скажу лишь следующее

Пока вы рассуждает как "сетевой поэт"

Никто не мешает вам самовыражаться

Но все зависит от цели, которую каждый себе ставит

Сами посудите, может ли среди 200 000 желающих "самовыражаться" найти хотя бы десяток серьезных поэтов?

Вам придется выбирать самому, кто вы и зачем

А разговоры типа "ну ведь кому-то необходимо быть новым" - это детские игры

Ребенком можно быть и до седых волос

Я и пытаюсь сказать, что язык верхарна это вряд ли тот язык, что характерен для "русского верхарна"

А содержание, о чем чаще всего и заботятся переводчики

В поэзии малозначимо

Увы, за исключением немецкого ни о каких других поэтических языках судить не берусь