Комментарии пользователя

Вы пытаетесь внести путаницу в очевидные вещи (зачем?). Да и не получится, поскольку

Это все введённого яйца не стоит

Я был знаком с Колмогоровым и его учениками. Те, кто был сосредоточен на математике, мало понимали вы реальном мире за пределами общих представлений. Некоторые, наевшись матеиатикой, ушли в религию и в горновосходители (мода была такая). Всем людям свойственно пыжится и искать горы.

Не вижу тут никакой "внутренней свободы".

Если ты не ощущаешь тяги к математике - иди в инструкторы по горному туризму.

И причем тут Диоген?

Опять вы играете в игры, Владимир

И делаете вид, что всерьез

Современная литература избегать те нарратива, играет в игры с читателем

А вы выдергиваете из гессе нарратив (версию) и возводите в абсолют

Критик делает такой кульбит ради своих интересов, разве неясно? Причем тут "наука"?

Если дилетант играет всю жизнь в переходе, причем тут внутренняя свобода? Если профессионала выпихнули из оркестра по пьянке или из-за других причин, и он пошел играть а переход, причем тут "внутренняя свобода"?

Ладно бы вы обманывали самого себя подобными сказками, но ведь за такими идеями тянутся сетевые псевдо-поэты...

Ну пахали бы землю,танцуя, и то польза

Насчёт умственно-отсталых с музыкальной одаренность это вы кина насмотрелись

Сказок начитались

Современные социальные службы могут работать с такими людьми

Но не более чем на низком, чисто исполнительском уровне

Я не специалист по социальной опеке, поэтому

Просьба обратиться по адресу

В спецучреждения

Ваша идеология суб'ективности неизбежно построена на допущениях

Причем эти допущения иллюзорны, хотя внешне выглядят вполне комильфо

Ну допустим "обыватель достоин свободы"

Это верно с социальной точки зрения

Ну в Швейцарии государство заботитс о том, чтобы каждый олух получил бесплатно место на кладбище

А даёт ли государство в Швейцарии свободу воровать? Нет!

Но что такое свобода для вас, Владимир?

Это свобода галлера убить Гермину?

Это осознанная необходимость швейцарца зарабатывать?

Или играть на скрипке в подземном переходе Цюриха?

Убедительно

Вы пытаетесь доказать довольно странный тезис о том, что галлер внутренне свободен.

В ответ я утверждаю, что галлер не одарен, а значит не хрена ему искать пресловутой свободы. Вы приводите взятые из воздуха слова Акопяна (а мне надо месяц выяснять, кто он такой и можно ли ему доверять), что галлер - одаренная личность. Может и так, но автор ставит читателя а тупик, не давая ответа. Такова соврепенная литература. Но причем тут логика нашей беседы?

То что некий "Акопян" назвал персонаж романа "галлера" одаренной личностью - дело данного критика. Он так видит! И чё? Может, галлер действительно одарен, но автор в романе не даёт четкого ответа на этот вопрос, зато даёт четкий ответ на бессмысленность существования своего героя, лишая его будущего (автор,так греческий Зевс укоротил жизнь персонажа).

То у вас профессора чистые гады, то оракулы. Вы уж решите для себя, кого слушать.

Наверно, вы должны согласится, Владимир

Что из уст приверженца суб'ективного взгляда на природу вещей

Довольно странно слышать ссылки на авторитеты

Заметьте, что, хотя я постоянно апелирую к научным знаниям, однако крайне редко привожу цитаты

А зачем? Мне хватает и логики!

Теперь по делу

Мне все равно, что именно очередной хмырь пишет про Роман Гессе, тем более что хмыря я не читал, однако читал других критиков.

Вы хотите побить пару моих хмырей одним своим? А зачем?

Есть законы литературы, никаким хмырям не подвластные. Эти законы связаны с традицией восприятия. Если литературный герой "пушкин" ведёт себя не как историческое лицо и не как "принято", я осмысляю это как литературный прием. А вы?

Нет в романе никакой "многогранной личности", а есть лишь потенция таковой

Не сложившаяся, как показывает финал

Либо галлер убийца, либо ему это все приснилось

Я бы согласился м вашим правом фантазировать насчёт романа, если бы

Не реальные последствия диких фантазий

О якобы свободе через убийство

Думаю, вы приписываете роману то, чего в нем нет

Потому-то и видим мы путь героя в пересказе попутного персонажа, что автор не дал протагонисту никакого пост-бытия

Нет никакого галлера-гения, как нет р галлера-волка, галлера-убийцы

Вы вычитываете из романа свои фантазии, впрочем автор вас на них провоцирует

Блок встал на плечи великанов (своих профессоров), а потом сказал: я убил Будду.

Что тут удивительного?

Но вы проецируете слова, сказанные в контексте развития характера гения, на свои жизненные обстоятельства

А зачем?

Ну ведь очевидная логическая ошибка!

Вы вновь пытаетесь играть со мной в "слова"

А зачем?

Протагонист романа "степной волк" потому и вытолкнут автором в "театр для сумасшедших", что не соответствует тому миру, куда суется. Вы что же, всерьез полагаете что в сумасшедшем доме есть свобода? Ну-ну...

Если кое-кто из великих ругает университеты, где обучался,то просьба отнести свои сомнения к горькому, к его "университетам жизни". Одно другому не мешает. Обыватель (галлер) может об'явить себя хоть Зевсом,от этого он не обретёт внутреннюю свободу.

Вы все время подтасовывает карты. А зачем?

Ясно, что среди профессионалов есть горькие, а есть блоки. Есть более крутые челы, а есть поплоше. И чё?

Вы пытаетесь запутать тему в словиках

Что при ваших вполне энциклопедических знаниях

Выглядит детской игрой

Протагонист романа Галлер - рантье, не знающий, как из денег можно получить счастье. Он мечется, поскольку особых дарований не имеет (в отличие от самого Гессе). Среди обывателей, в том числе интеллектуалов, ему скучно. Я думаю, вам было бы скучно с любым узкопрофильным гением. Не найдя себя в действительности, он пытается понять,чем живёт и чем интересна богема, потом сходит с ума и аллегорически убивает свою любовь - проститутку Гермину 

Театр сумасшедших - это очередная литературная игра автора, отделяющего себя от своего бесталанного героя.

С чего вы взяли что блок неуч? Другое дело, что по окончании периода обучения в школе необходимо критически пересмотреть все полученные там знания.

Но это совсем другая тема

Ну хотя бы Владимир это глубокие вопросы,

Но даже здесь вы умудряетесь так выворачивать тему, что без тюренковской бутылки не разберёшься...

Разве литературный герой "степного волка" про свободу? Там свободны другие, чьей свободе и завидует наш необщественный индивидуум

Это про выбор своего пути, а не по свободу

А про отказ от "школы" ваше смешно...

Это вы про современных маугли?

Понятно,что разговор лёгкий, воздушный

Даже супермозги типа Ницше, вырвавшись из одной ловушки, тут же попадали в другую

Что же говорить о нас, грешных?

А позволить себе по ратить жизнь на понимание всей сети современной мифологии может себе позволить только профессиональный литератор

Это его работа

Что касается программистов, то ваш второй метод (сидеть рядом и об'яснять) тут согласен полностью

Метод тюренкова не подходит, ибо тут же раз'ест губу

Отчасти вы ломитесь в открытую дверь

Если речь идёт о профессиональной поэзии, то да, для нее необходимо непосредственное знание жизни и наличие авторской манеры. Если речь о дилетантам, о сетевых авторах (вопрос где публиковаться давно понятен), то им непосредственное впечатление ничего не даст, поскольку у них сетевое мышление и авторская манера отсутствует.

Если автор профессиональный, тем более гений как Гессе, то и просветление возможно. Однако это не значит, что каждый олух, прочитав Гессе, станет умнее.

Что касается симулякров, то палиевский конечно прав, но и отменить идеологические клише, в том числе школьное образование, не выйдет. Так уж все в мире обустроено.

Ну так половина толковых "программеров" в америке, соблазненная вас. Тюренковым и его панегириками американскому образу жизни

А другая половина в Газпроме и сбербанке

А вообще-то никаких денег на вас не  напасешси!

Если я буду об'яснять азы, например, что автор использует разные приемы литературной игры или что наука - не миф и всякие разговоры про "непосредственное восприятие жизни" малопродуктивны,

То мы с вами не продвигаемся ни на шаг

Да, Гессе интерпретирует учение в своем произведение точно, в ом числе, и через мнимый отказ от учения,который в свою очередь является литературным приемом. Что тут удивительного?

Согласен, Михаил, что в борьбе интерпретаций заложена энергия развития

Но мы, как правильно заметил Дж. Лондон через Владимира алисова, имеем дело с грубой реальностью, хотя и представляющей собой физическое воплощение "разных интерпретаций действительности".

Моя энергия, не получая отдачи, постепенно сходит на нет. Увы!

Просто как пример приведу не раз встречавшуюся мне загадку

Почему компьютерщик, которому я приношу задание, делает с точностью до наоборот?

В предыдущем посте я дал общее пояснение

Почему так

Это уничтожение конкурентов, все как обычно

А зверства в гражданскую были с двух сторон, если не с десяти

Белые отличались жестокостью не меньшей,

Хотя им вроде бы не по чину

А уж всякие атаманы те ещё хлеще

Нет, на таком странном уровне разговора не выйдет

Либо вы видите в лирическом герое гессе Будду, либо нет

Все другое - шизофрения

Пожалуйста

Хотя это приблизительный анализ, в рамках

Моих задач, а не исследований профессионального историка

Идеи революционного преобразования мира не новы, это своего рода метод проб и ошибок. Когда рухнула сакральная царская власть и керенский оказался недееспособным правителем, власть подобрали многовекторные силы(прежде всего, меньшевики и анархисты). Единственной силой, сумевшей опереться на традиции православия в России оказались большевики-ленинцы. Они взяли власть и вытеснили остальных не силой (у других групп возможностей было куда больше), но пониманием, вокруг чего можно было об'единить народные массы, тех же анархистов. Победила сила идеи, причем близкой к православию, оттого-то и нелюбовь к православной церкви того времени, к священникам старой закалки. 

Пол пот представлял буддийскую ветвь общекоммунистической идеи.

Ленин - православную, французские коммунисты - скорее всего, линию анархически-богоборческую, в традициях Франции. Эти ветви между собой отнюдь не близки, ни по мировоззрению, ни по методам.