Комментарии пользователя

Не думаю, что я всерьез мог назвать ваши

Или чьи-то стихи вообще "клоакой"

Я такими категориями не мыслю

Вообще не советую вам читать комменты, где вас обсуждают опосредовано

Чаще все "птичий язык" таких бесед-споров

Со стороны невнятен

Что касается моего отношения к вашим стихам, то оно не определилось

Иные ваши эксперименты мне по душе, иные не нравятся

Но на мне же свет клином не сошёлся, верно?

Могу сказать определенно лишь о том, что мне как стороннику четких концепций в стиховедении

Вообще чужда постоянная смена стиховых структур и способов подачи материала,

Что как раз для вашего творчества характерно

И опять это ничего не значит, я не истина в последней инстанции

Не обижайтесь, пожалуйста, если я редко оставляю отзывы по вашими стихами

Чаще всего мне просто не пришла на ум дельная мысль

Отсюда и молчание

Я не очень серьезно, Михаил

А вот если посерьёзнее, то без вашего постоянного участия в комментах

Процесс, боюсь, скатится либо к драке

Либо к междусобойчикам

А хотелось бы чего-нибудь большого

И чистого

Как гонкуровская премия

Конечно, разговор "про спонтанность" не для комментов, и все же...

Сюрреализм конечно основан на спонтанном письме

Насколько я понимаю метаметафоризм в духе парщикова или ив. Жданова там в основном конструирование фразы из двух противоречивых тенденций

Хотя у Жданова есть стихи вполне спонтанные по хотя бы по составу образов

Но мне трудно себе представить, что сюрреалист утром

К вечеру способен переродиться в метаметафориста

То есть, либо так, либо эдак

"Опара" сюрреалиста это его наркотические фантазии, для того и принимаются наркотики, чтобы убрать автора из процесса

Как работает Жданов мне неведомо

Старое доброе вдохновение, впрочем,тоже способ отодвинуть автора куда подальше

Ну, вы наверняка знаете

Что мои реплики всегда отчасти провокативны

Почему Антокольский, сказать легко

Дело в том, что я опираюсь на сравнение поэтик (если точнее, то способов поэтического мышления или "языков")

Не берусь сказать, много ли "верхарна" в антокольском

Поскольку не могу сверить подлинник по схеме языка с поэтикой антокольского

Но возможно вы правы

А вот сравнение содержания одного автора с другим - это меня интересует куда меньше

Язык и есть "автор"

Не содержание, а именно сам язык поэзии

В этом вашем стихотворении по истокам "Антокольский"

Для меня это дело не "десятое" а коренное,

Поскольку в поэзии содержание и выражается через обновление языка

Но об этом мы думаю ещё поговорим

А пока я спросил вот о чем

"Сугубо интимный это когда даже присутствие автора помеха"

Можно ли понимать фразу как положительную оценку спонтанности художественного текста?

Начну издалека

Когда Тищенко пишет в рецензии

"Для меня это только работа"

Или гойхман в ответе ссылается на то

Что "творчество сугубо интимное занятие"

Я начинаю подозревать обоих замечательных авторов в некотором кокетстве

Создание сайта с существенным влиянием

На публику

И не работа, и не интимное занятие для души

Или я чего-то не понимаю?

Стихи несколько излишне напоминают поиски Антокольского

Но тем не менее яркие и классные

Тут на сайте столько "стихов для души"

Что я бы предпочел эти как элемент поиска

И глубины подхода

Очень интересное мышление у вашего брата

Олег!

Еще попристаю...

Слышно, как шаркают метлами дворники

тут двойственность ушла, а образ остался

Очень нежные, хрупкие стихи, как часто бывает у Игоря

но у такой манеры есть крупная проблема

это двойственность социокультурного поля, отраженного в стихе

поясню на примере "вдали убираются дворники"

читатель, привыкший к современному быту, воспримет так:

на автомобиле, расположенном на отдалении, "дворники" 

автоматически складываются

возникает ненужная двойственность, современность стучится туда,

куда ей, дурочке, неположено

Выскажу и я несколько слов, они будут обращены

не к Юрию, он и так все понимает

а скорее в пространство сайта

Юрий следует поэзии прямого высказывания

поскольку высказывание прямое, без современных выкрутасов

то ясно, что часты попадания поэтических образов в уже кем-то высказанное

из-за этой неизбежности стихотворения Юрия выглядят порой несовременно

излишне дидактическими и скучноватыми

глаз замыливается, и текст перестает "актуализироваться" в процессе чтения

отсюда внешняя гладкость при значительном внутреннем напряжении

вот и я, прочитав (бегло) эти стихи, пропустил мимо внимания

совершенно гениальные строки

приведенные здесь Михаилом Эндиным

это беда

в массе сетевой поэзии тонут жемчужины смысла 

Важные стихи, Ирина

Я бы, Михаил, все же присмотрелся к строке

"почек познания"

уж слишком неизбежная ассоциация

с человеческими почками познания

меня учили избегать двойственности поэтических форм

слово "учили" могу сказать здесь

только вам (ну еще может паре авторов)

качественный верлибр

Я достаточно (как мне кажется) адекватен, чтобы понимать, что поэты представляют собой нечто

Вроде рака отшельника

Так что мои вопросы чисто риторического плана

Но отсутствия ответа - тоже ответ

Спасибо и удачи!

Общий взгляд на сноски такой

Если внутри текста, особенно прозаического

Есть места, влияющие на понимание смысла высказывания, то есть фраза теряет смысл без коммента

То да надо давать, хотя мне лично всегда лень поскольку хрен кто заплатит

А в стихах, да ещё слово не ахти какое сложное...

Не думаю, что все ваши потенциальные читатели, Юрий, сплошь идиоты

Вряд ли, ибо не все

Вот опять прицеплюсь...

Почему "даже" Ленин?

Может, опечатка и надо бы "лажа - Ленин"?

Но сами посудите, если Ленин возглавил разрозненные остатки анархизма

Что хорошо описано у юзефовича в романе

О красно-белом хаосе среди несчастных якутов

То может не все так однозначно

Если вы про мою "биографию", то пожалуйста 

Журнал Москва при публикации статьи о Лермонтове дал кое-какие ссылки

если вам мало, то можно обратиться в издательство текст (ну там иные начиная с 88 года, хотя вряд ли оные ещё живы)

А зачем?

Что это меняет?

Тем более для анархиста?

Разве не все мы единицы смысла божьего?

Кто мешает уважаемым посетителям страницы ещё более уважаемого Юрия

Общаться напрямую?

Ну, найдите себе площадку попроще!

Зачем эту-то загадывать галиматьей?

Пока-пока

Это вопрос качественный, Василий

Уважаю!

Бог, согласно определенным типам религиозного понимания действительности,

Даёт человеку свободную волю, жажду власти, право добиваться нелепых целей

Эту проблематику раскрыл шопэнгауер

Отсюда гитлер, Ленин, Мао и все остальные

Если вы, как я у вас порой читаю, анархист, то либо должны отвергать бога и верить в прогресс

(Ибо бог это  в том числе и государство)

Либо быть эклектикой

Ну можем и уточнить позиции

Дело в том, что я отношусь к поэзии Василия крайне тепло

А к его политическим возрениям холодно

А что тут странного?

Платон мне гений но истина дороже

Ну а чего ж мне думать о судьбах современных тщеславных идиотов (боже, прости мы грешнаго...)

Мне бы с ближним (относительно,) кругом разобратьс

А ваше как правильно пишет ахадов

Кинуть камень - и побыстрее руки а ноги

Увы, ответ глупый

Если я способен (многогрешный)

Сделать из вас "двумерную кляксу"

То на что вы сами годитесь как личность итем более индивидуум, сопротивляющийся

Любой несвободе?