Комментарии пользователя
Это интересно
прежде всего, с точки зрения формы
настоящий верлибр!
В основном ваше стихотворение, Олег,
написано четырехстопным ямбом
а в 3-й строфе ритм меняется
я бы назвал ваши стихи "дольником"
(именно для дольника по Гаспарову
характерны небольшие отклонение от стандарта)
но переход настолько неожиданный, что кажется сбоем
если бы упредили этот переход в предыдущих строфах
ну там употребили в место ямба кое-где ямбо-хореи
ощущение сбоя прошло б
Если вы спрашиваете мое мнение, Юрий
то я бы сказал "да", только не целиком
а в отрывках
ну, скажем, 5-6 отрывков по 30-40 строк каждый
не длиннее
Думаю, стихотворение получилось, Юрий!
Мне лично очень понравилось
И еще немного о современности
Если сходу сопоставить факты, то публикация в КП - 1964
а описание событий со слов "очевидца" появляется позже
(как и "дневник")
Поскольку в БП "Последние стихи" Елены Ширман опубликованы в 1965
это говорит о том, что ее документальные записи с этими стихами
были известны задолго до 1964-65 годов
иначе бы верлибр не попал в серию, ее подготовка дело не одного года
К несчастью, искаженная правда - уже и не правда
Конечно, чтобы убедиться наверняка, надо
проводить серьезное историческое исследование
и верить только документально подтвержденным фактам
В этих же очень трогательных историях много натяжек.
В 42-ом немцы второй раз оккупировали Ростов-на-Дону,
в городе начались расстрелы и казни. Особенно преследовали
коммунистов и евреев. Но евреев преследовали, видимо, массово.
Очень странно, что во время войны руководитель прифронтовой газеты
берет с собой родителей фактически в зону военных действий
Да, прорыв был быстрым, но сама военная обстановка не способствовала
разъезжать по весям попусту. Ширман почти наверняка была в коммунистах,
ее и расстреляли за этом, а не за еврейство как таковое.
За стихи могли расстрелять коммунисты, но не немцы.
Это вряд ли, Михаил
Дело в том, что в те времена к документальным подтверждениям
относились очень серьезно
и выдумать то, чего не было в архиве Ширман
этим людям и в голову б не пришло
это сейчас можно выдумать всякую чепуху и как с гуся вода
а тогда за всякие выдумки и работы можно было лишиться
да и зачем? Велели редакторам разобрать архив Ширман, ну так
они его и разобрали. Как было, так и напечатали
ну может ее рукой было приписано "мои последние стихи"
отсюда и взяли название
скорее уж история с родителями - байка. Ну, откуда там
возникли родители? Она, что, вместо ко мандировки к родителям
в гости отправилась? Да за одно это ее б под трибунал отдали,
если б вернулась в редакцию!
Верлибр Ширман "Последние стихи" опубликован в Библиотеке поэта: Советские поэты, павшие на Великой отечественной войне, Большая серия, второе издание, 1965 год. Из-во "Советский писатель".
Да, так можно
но в таком случае после третьей строки
необходим глагол (в вашей поэтике)
например "будят..."
будят снов толкователя уж слишком тяжеловесно
вот такая работа над деталями и есть поэтическое мастерство
Удачи!
Вы как бы меня уговариваете, Юрий, что
надо вернуть изначальный вариант первой строфы
Ну так и возвращайте! разве я вам в этом мешаю?
Да никогда!
Читатель, как максимум, видит первую строфу целиком
а чаще читает первую строку, потом вторую, потом третью, и тут же
забывает первую
если возникает целостный образ, то да, помнит (но недолго)
а так нет!
традиционно (а у вас стихи в традиции) из первой строки вытекает вторая
это линейная логика (повествовательный нарратив) и ей стоит следовать
раз уж вы в ней работаете
до финала же редкая птица долетит!
Еще раз уточню, что у вас есть сильный лирический дар
но...
Если я отдаю свои тексты в издательство, мне дают редактора
если редактор компетентный (то есть, если издательство "правильное")
то ругаться с ним или даже выставлять претензии - дело дохлое
а зачем? Больше денег не заплатят, а труд будет лишний
Редактор собаку съел на правке, ну, наверное, чой-то смыслит в
чужих текстах, а часто и лучше автора
Нет, Юрий, ваша правка себя тут не подходит, присмотритесь сами, почему
ну, положим, я объясню вам, почему не подходит (если сумею)
и так я буду объяснять 100 раз? Не, так не получится!
Надеюсь, Юрий, что замечания Михаила и мои
придутся к месту, то еть, по поводу опубликованных вами стихов
здесь и сейчас
Я не раз встречал авторов, известных поэтов (в истории поэзии),
которые писали то хорошие стихи, то плохие
ну, так бывает...
Мы же обсуждаем тут что-то конкретное, верно?
Вы привели в качестве примера своего творчества стихи профессиональные,
(то есть, хорошо сделанные)
но понятно, почему не лучшие у вас
впрочем, если вы хотите, чтобы я ваши стихи не комментировал,
не оценивал и прочее
то сообщите, у меня и так дел много
Дело вовсе не в том, чтобы вы "что-то поменяли"
у вас в первой строфе 1, 3, 4 корректные строки
к такой корректности нужно привести вторую
то есть, схема высказывания должна быть схожа
"откровенья кукушек..." сказано точно и качественно (в рамках
такой поэтики) тогда надо
сохранить общую структуру
тот захлеб соловьев, что грозе не помеха
это самое простое
можно придумать куда лучше
у вас сильные прастихи (то есть лирический дар)
как у шишковой был сильный эпический дар
дар не изменишь, но кой-что поменять можно
Вы вычитываете из моих комментов свои смыслы
Нет, я уже говорил, что у вас это не графомания
И у Ангелопуло не графомания (это к слову, хотя ваши поэтики
и не схожи)
Но ситуация не простая, не зависящая от моего мнения
и ни от чьего другого
Если вы хотите писать стихи и складывать оные в мешки,
то вам никто не может помочь
Ко мне пару лет назад обратилась Шишкова (ну вы ее
наверное знаете)
с просьбой отредактировать ее поэмы
я с ней немного поработал
с вами было б проще
с графоманами я естественно не работаю
вы, как и Шишкова, не графоман
тут нет сомнений, если вам это интересно
Надеюсь, Юрий, что вы не воспринимаете замечания
от меня и Михаила Тищенко как придирки
Когда вы упомянули в комментах, что у вас мешки стихов
мне стало понятнее, с чем мы все имеем дело
давайте уберем "!мешки стихов" (это не редкость, такие мешки
были, к примеру, у Велимира, ну еще у нескольких тысяч соискателей величия)
Я уже говорил, что ваши стихи нуждаются в правке, хотя замысел ваш зачастую хорош
кстати, и стихи В. Хлебникова тоже такие
Я вот правлю стихи Тищенко и ничего!
Пушкин правил сам себя, известно - как, а вот его Импровизатор
ничего не правил
Ну, например, о вашей поэтике здесь, в первой же строфе
"Соловьев, для которых гроза не помеха," Соловьев - это ведущий
да еше очень странного толка
Вы скажете, что и не думали о политике, но ваши стихи... Они думали!
читатели ваши потенциальные, они живут в современном мире, не в вашем
Между тем переделать строку, чтобы убрать лишние коннотаты и всякую глупость
проще пареной репы (для вас)
Вам нужно постоянно об этом думать!
Михаил воспринимает эти смысловые сбои своей тонкой душой, и страдает
вы нужны ему
а не кому другому
слово "дидактика" не корректное, но разве в нем дело?
Мы уже говорили с Вами, Олег,
о поэзии Игоря.
Это большая лирика, имеющая как минимум
свою ноту в истории литературы
Это не просто профессионально-выделанные строки,
что не редкость
это именно "нота", хотя и не настолько оригинальная,
чтобы претендовать на дух времени, как у Симонова,
или на манеру, как у Блока или Пастернака
Эта поэтика входит в первую сотню лирики 20 века
(после гениев Серебряного века)
как лирика Арсения Несмелова или Ярослава Смелякова
что вам с этим делать, ума не приложу
Возможно, Вы правы, Юрий, что не выносите обсуждение своих стихов
в публичное пространство (то есть "для всех") и все же
стремитесь узнать мнение профессионалов
Публика понимает стихи простые, понятные всем
или уж хочет "высокого штиля".
У вас, как скажем, в лирике тарковского
высокий стиль густо перемешан с простомыслием
Это вообще крайне сложно, совмещать и то, и другое
(кроме тарковского, я бы упомянул Ходасевича)
Вы очень близки к высокой поэзии (а многие к ней и не
стремятся, им достаточно простомыслия)
Но я не могу сказать, что ваш стиль доработан до нужной точки
отредактировать можно... но вы сами должны стремиться к
идеалу, ощущать этот идеал поэзии
вопрос крайне не простой
Удачи!
Пожалуй, Олег, Исаянц действительно занимает место
не на магистральном поэтическом направлении
Но то, что он умеет, сделано с большим вкусом
Спасибо, Михаил!