Комментарии пользователя

Да, Фет прежде всего, иногда Анненский

а вот вам еще информация к размышлению

прошлый день в конце тоннеля,

птичья звонница в саду,

и все те, что не успели

дунуть в звонкую дуду,

То есть, решения в импрессионизме крайне неожиданные

и вместе с тем простые, житейские

в этом суть метода

Даже очень опытный редактор поэзии скажет автору:

я лишь предлагаю путь, а решение за вами.

Конечно, надо выждать, повзвешивать

даже если редакторский вариант попал в точку

торопливость известно когда нужна

а со временем автор становится сам себе редактором

и это лучше всего

Уважаемый Юрий!

Поэтическая правка – дело опасное

Ваш первый вариант очень импрессионистичен,

однако чересчур абстрактен

а вот правка уничтожила сам импрессионистический подход,

по сути убила стихотворение

Напомню, что эталоном импрессионизма считается проза Пруста,

зато в русской поэзии импрессионизм почти не встречается

(отдельные намеки есть у Есенина и Парщикова, но и тот и другой

в целом шли другим путем)

значит, цель такова: добиться волнующей зыбкости образа при всем том,

что образ в основе остается более-менее конкретизированным, опознаваемым

(то есть надо уловить неуловимое)

Очень общо предложу такой вариант:

***

Летний вечер отплывает

яхтой, видимой едва,

мачтой звезды задевает,

а под килем – синева,

прошлый день в конце тоннеля,

дальше тоже надо еще покумекать

Удачи!

Чем больше я читаю стихов у Игоря

тем более у меня складывается впечатление об истоках этой поэзии

думаю, здесь отражено то же понимание мира

какое было например у Новеллы Матвеевой

это дух 60-х  с робкой (романтической) надеждой

на "лучшее будущее"

но именно особенность физического существования

делает такую романтику очень глубоким явлением

глубже, чем просто р-р-революционный романтизм

это не классика как таковая, то есть не традиционализм

это своя, особая нота, уже звучащая вне классики

хотя, как и у Матвеевой, корнями уходящая в классику

у Игоря классических ходов больше, у Матвеевой несколько меньше

но по сути эти различия количественные, а не качественные

конечно, известность Новеллы Матвеевой более громкая

однако, надеюсь, еще не вечер!

У Вас блестящие тексты опубликованы

на "45 параллели"

и последние (2022, полагаю что написаны немного раньше)

очень хороши

Моя критика относится не к вам, как Поэту,

уже все и всем доказавшему

в том числе и мне

а к восприятию конкретных стихов с конкретной манерой стихосложения

но воспринимать ли мои слова всерьез - судить автору

я же всего лишь излагатель своих собственных мыслей, не более

Удачи!

"Сколько помню себя в пути всегда рядом был зверь"

Это какой стиль?

Так могли писать рыцари в 16 веке, собиравшиеся но охоту

за лисицами! (ну можно проверить по деталям)

Ясно, что в современном контексте это весьма о другом...

Значит, это стил находится вне реализма и даже вне модернизма

а  где, собственно?

А внутри общего дилетантизма, разве неясно?

Потребитель-дилетант требует дилетанта-производителя

Отвечаю здесь, хотя мне важно

то Вы вообще иногда откликаетесь на мои экзерсисы

я постепенно иногда читаю ВАС на разных сайтах

я читал ВАС НА 45-ТОЙ

и восхищен

но я вижу то, что вижу

Мы, полагаю, одногодки

(я не проверял, но похоже)

Для меня важно, попадаете ли Вы, как поэт

в ноту времени

пусть не всегда но хотя бы отчасти

В сущности, задача  сайта в чем-то таком

но уж очень сложный получается цимес

боюсь мало шансов

 Вы относитесь к поэтам, Ирина, которые меняются

Цветаева (или Пастернак,  или Андрей Вознесенский) постоянно менялась,

видимо, в поисках себя в меняющихся обстоятельствах

(кто-то назовет это все "приспособленчеством")

ну или способом выживания в привходящих обстоятельствах

но тут очевиден еще и момент духовного роста а ля Конфуций

это - Ваше

Если Вы там были, то

нужны доказательства

если это "просто слова"

то есть постмодернизм

то я сначала должен "там побывать", а уж потом

все остальное

если вам интересно, то ваши стихи на 45-параллели

ich liebe dich

не вызывают желание "там побывать и проверить"

ну, сила слов!

а вот эти, да, будять хритичекую мыысль

ну как-то так

Я посмотрел автора

надо отдать должное чутью Миши Тищенко

угадавшего серьезного поэта среди временной шелухи

Штука в том, что Игорь опередил время

(ну, так бывает)

Как ни странно, это романтика а ля "революционные времена"

ну, там Сельвинский, Багрицкий и проч.

Только в контексте времени Игоря романтика видоизменилась, став

более приближенной к традиции

это - чистая линия

какова была линия Багрицкого, Сельвинского и других

С уважением к Станице Памяти

думаю, Михаил, что вы в глубине сердца

задумали нечто грандиозное, хотя обстановка

вряд ли соответствует масштабу задумки

Такие фразы типа "МАСШТАБ ЗАДУМКИ"

я на этом или каком-другом сайте (ну разве кроме

почившего в бозе БЛК) даже в мыслях не употребляю

поскольку получу по мозгам... а оно мне надо?

Поэтому что-либо "вести" это запредельно и без толку

я могу пару-тройку раз предложить здесь кое-что занятное

но получить отклик от читательской массы... это вряд ли?

Штука в том, что фамилия "Мандельштам" - это тип рекламы

что вовсе не возбраняется

а читатель как не читал, так и не читает

несмотря на декларацию "эмоций"

Спасибо, Михаил!

Извините, Елена

Если разбередил вас своими вопросами

Наверное, вам известно, что я занимаюсь

Литературоведческими исследованиями, 

Пишу статьи

Но конечно вы ничем мне не обязаны 

И вполне вправе на любые ответы

А стихи ваши я читал и нахожу их

Достойными

Удачи и всего хорошего

Дело в том, Елена

Что авторская эмоция не сохраняется

В авторском слове

И уж тем более не переходит

В зону читательского восприятия

Действительно, поэзия - "эмоциональное состояние ментального пейзажа"

Но это определение требует отказаться

От собственной актуальности

Как ни странно

Вольно или невольно, Елена

Но вы следуете схеме Гейне

В этой схеме романтический герой (героиня)

Сначала верит об'екту обожания

А затем силой обстоятельств вынужден в ней

Разочароваться

Ясно, что вы осовремениваете ситуацию и язык

Но не настолько, чтобы коллизия перестала быть романтичной

Тогда шум толпы становится диссонансом

Вокзал может шуметь по-южному

И так далее

Вовсе не значит, что стиш надо править

Вы заставляете лирическую героиню

Слушать толпу

Поскольку вокзал гудит перронами

Ну кстати мало какой вокзал такое может

А она должна бы слушать судьбу

Но это все апропо

Это раннее говорит о таланте хотя и незрелом позволю себе осторожную правку

И гудит чем? Ясно что гром тут эмоциональный ну "надеждами" 

Пороши тоже эмоциональные могут

Сбиваться скажем "вдрызг"

Да двух катренов достаточно

В книге будет смотреться

Маяковский пишет:  "Все работы хороши, выбирай на вкус"

Это точно высказывание классика

Школьница в сочинении пишет: "Все дороги хороши, выбирай любую"

Это факт банализации мышления через речевые клише

В данном стихотворении автор обыгрывает это разрыв

между банальностью и мудростью

Я бы не стал искать в первой строфе (как и в остальных)

каких-то логических несоответствий, поскольку авторская логика

опирается на указанные выше металогические конструкции

(то есть, авторская логика не всегда видна читателю)

Другое дело, что стихотворение на мой взгляд риторично,

а риторика требует банальной логии, а не авторской