Комментарии пользователя

Дл меня важно, что автор понимает

что именно хочет сказать и зачем

Критерий в таком виде поэтики - это оригинальные рифмы

"начато-начисто" -  вроде бы так оно и надо, но

применено там, где евтушенкость и не снится

раньше не рифмовали "окорочена-кончено"

в лучшем случае: окорочена истончено

кто понимает, тот приветствует автора!

Респект и уважуха

Отвечу так, Лина

Можно требовать от автора, чтобы он грамотно слова расставлял

и то опасно, могут утюгом стукнуть

но как правильно сказал классик "автора надо судить по законам,

им самим над собой признанным"

Какие в данном случае законы, читатель понимать не обязан

но штука нынче в том, что читатель не понимает языка, на котором

приличные поэты пишут стихи, а понимает тот язык

на котором неприличные пропагандируют взгляды тусовки

называя их "новаторскими", "передовыми", "глобально-истинными"

и прочую хрень

ну да ладно, пора заканчивать

а то автор и в нас с вами утюгом запустит

кстати, Лина, почворк - хорошее слово

лучше чем "слоеный пирог"

правда, такого литературоведческого термина я не знаю

но похоже!

То-то и оно, Лина, что вы требуете от автора "понятности"

или "метафор-р-р!", а у Владимира Евгеньевича другие литприемы

тут, видимо, вообще нет метафор, сплошные обманки (вот почему я думаю,

что это какой-то тип маньеризма)

метафора имеет "ключ" только в случае аналогии с какой-то реальностью

метафора в зоне метасемантики, а тут видимо нет реальности, а есть

"картинки реальности", какие бывали при лубочной живописи

это такой слоеный пирог исторических мемов, один измельчавший медный всадник

непонятно из какой эпохи прибыл, скорее всего из эпохи слоников на серванте

но стиш здоровский!  

Это разговор по делу, а значит - стоит продолжить

Ваша позиция, Лина - это "за Ленинград", то есть за реализм, за точность

но у Владимира Евгеньевича стихи иные, они

 в принципе далеки от реализма, и даже от акмеизма в духе Мандельштама

Скорее всего, это маньеризм, но точно сказать не могу,  манера очень своеобразная

Если сказать "этот кот - кит", будет металогизм, переход в инореальность

"Нева лежит на зеркале воды" - тоже металогизм, например, богиня Нева пребывает

на авторском "зеркале" представлений о Петербурге, ее отражение... ну и т.п.

Древние греки считали богов реальными существами, а Мялин трактует реальный Ленинград

как мифологический Петерсбурх

я конечно по верхам, не статью с вами пишем

хотя манера настолько интересная, что просится в статью

просто я сам не до конца понимаю, в чем фишка

Это хотя бы разговор о литературе, Лина

по которым я, например, давно соскучился

Морошку, как сказывают, Пушкин просил перед смертью

но вряд ли ел ложками, хотя я сам не проверял и тем более не присутствовал

Как-то Владимир Евгеньевич пояснил мне стиль  своей поэтики,

это "путешествие", наверное в рамках путешествия возможны 

оговорки, ошибки памяти, преувеличения и т.п

Насчет "кометы" у автора похоже без кавычек, пусть будет

просто баба на крыльях любви

я не претендую...

Даже если представить себе, что

"Комета" губит богиню,  рубя на части

царское тело

то и такая метафора вполне ложится

в русло данной поэтики

кроме того, это довольно близко к реальности

ну как пример

и качаются волны - твои весы

в такт руке моей

У Вас сильный лирический напор, Наташа

это плюс

я, пожалуй, внес бы редактуру

(если собираетесь печатать, но тут

смотря где)

"если снимешь платье, увидишь ток"

в вашей стилистике "увидишь ток" не следствие 

манка-раздевания, а прежде всего флюиды женсвенности

потом я бы поставил стандартные запятые, не помешают

где-то вы избавились от препинаков зря без особой нужды

рука что догоняет? Весы? Волны? Вас как манок?

а вообще классно!!!

Современные авторы крайне болезненно воспринимают

разговоры о литературе "вообще",  вот и Вы тоже...

С чего бы мне записывать вас в эпигоны? Эпигон - это

не о традиционализме в поэзии, а о прямой зависимости манер

Например, в 19 веке были эпигоны Лермонтова, весьма успешные,

но их-то вовсе нельзя назвать "традиционалистами"

Этак Вы запиши те в эпигоны и французских классицистов!

А они как раз "модернизировали истоки" греко-римской цивилизации

Но я в предыдущем посте касался всего лишь схемы вашего конкретного стихотворения

и чуть-чуть лексических соответствий с эмигрантскими стихотворениями прошлого

У Сергея Маркова свои стихи, у вас - свои... Причем тут "эпигонство"

Знаменитая песенка про фею из бара и дочь камергера, как мне сказывали,

принадлежит перу С. Маркова (возможно, это всего лишь красивая легенда)

Удачи!

Конечно, имеется в виду Сергей, автор "Институтки"

он бы сказал: "через Волгу за Урал" (не я а "он"!)

Я бы не хотел повторять банальное "автору видней"

но коли уж возникает спор, то я лучше пережду в нетях

ну, я положим слышу "как надо", а вы как хотите (ваше дело)

жесткость ритма это обычно первоисточник (ему можно)

а традиционализм не подражает первоисточнику, но

модернизирует истоки

Удачи, Михаил!

Талантливо!

И я бы сказал - умно

В очередной раз хорошие стихи, Михаил

есть небольшие замечания, поскольку

это все равно традиционализм с небольшими модернизациями

ровная ритмика (9-7-9-7) первой строфы настораживает

Вы же не подражаете Луговскому, верно?

я бы дал 9-9-9-7

то есть

Ветер с окон капли вылизал

и, вконец устав от мокрых дел,

на моём родном карнизе он

примоститься захотел.

во второй строфе "через... за Урал"

это чуть-чуть Марков, но на то и традиционализм

У традиционализма, даже в вашей блестящей интерпретации

есть  свои вкусовые законы

Удачи!

Спасибо, Юрий!

Обе подборки очень достойные,

сохраняющие и вашу личную манеру, "ноту"

и уровень поэтического языка и мышления в целом

В том-то и вопрос, что неопытный читатель, сравнивая стихи

одного и того же автора на профессиональном сайте

и на Стихире, вылупит глаза, не имея возможности самостоятельно оценить

где автор лукавит и играет в смыслы, а где своевольно экспериментирует 

куды бедному читателю податься?

увы, читатель сочтет, что лучшие тексты автора именно в онлайне Стихиры

а не у профи

читательские конкурсы показывают именно это

уж так оно все устроено, это самое человечество

предпочитает суету мелких истин

еще раз спасибо!

Ваша точка зрения не нова

Дело, однако, в том, что Есенин преодолел зону "маугли"

не только в силу таланта, но прежде всего это

стечение обстоятельств и личный духовный труд

(история Есенина известна)

Но 800000 авторов (ну положим минус обитатели сайта "45 параллель") в этой

зоне чувствуют себя вполне комфортно

им вовсе не хочется трудиться, учиться, искать нужное слово - и так далее

кстати, подскажите, под каким ником или именем ваши подборки фигурируют там

поскольку я в последние годы стараюсь широко охватить поле современной поэзии

то мне было б полезно посмотреть

Удачи!

У меня, Юрий, по этому вопросу

кардинально иная точка зрения

и вы всерьез полагаете, что из литературных маугли

путем естественного отбора может возникнуть нечто?

Естественно, в истории литературы бывали случаи,

когда самородок формировался самостоятельно и достигал успеха

Но это один случай из миллиона, разве неясно!

Но ситуация нынче вообще другая, зайдите на профессиональный сайт

скажем, на "45 параллель". Сколько там сильных, мастеровитых авторов?

да их читать-не перечитать! Неужели же у кого-то, кроме круга друзей,

найдется время совершать естественный отбор из 800000 авторов Стихиры?

И всеобщая якобы грамотность это иллюзия, поэта делает не грамотность,

а способность выработать свой личный поэтический язык, "код", да еще

за душой много чего иметь надо

Нет никакого естественного отбора, это все сетевые мифы

Схожие аргументы, Юрий, я слышал сотни раз

не то чтобы они не верны "как таковые", но

положению вещей в поэзии не соответствуют

Когда авангардный художник пишет в традиции, ясно, что он

опирается на школу (пример - Дали). Однако в сетевой поэзии

главенствует принцип "я так в ижу", и простое неумение писать стихи

выдается за новаторство

Нелепо полагать, что музыкант не должен много учиться музыке,

а художник может не уметь рисовать (современные концептуалисты).

Но в такие глубины искусствоведения не стоит заглядывать просто потому, что для сетевой братии

указ - это мнение сотоварищей-дилетантов и только

Вам все равно придется решать, до какого уровня вы станете доводить свою манеру

до сетевого или до профессионального

Я лично сетевых авторов стараюсь избегать. Естественно, и у них

можно отыскать пару-тройку удачных стихов, но овчинка не стоит выделки

надеюсь, что ужас загнивания БЛК *ну кроме Гойхмана

и крах сетевых технологий "ваще"

заставит человечество поумнеть

после возвращения максимычевой я так и быть...

а нет, так и нет!

Что "медленный" это продуктивно

но вы стоите у "другого входа", а не входите в него

ну, хорошо, подсказка "в рукаве" это "другая реперная точка"

ну а как выйти из того тупика, в который современная поэзия себя загоняет?

Ясно, что тот же Алисов (ау! пора!)  скажет, что мол Тема Ангелопуло пробился к читателю

(ой ли? хотя автор занятный и  самостоятельный)

оставлять так, как у Вас, означает что до мокрого метеора класс

а после ... по деревне

да в Сети ну а если мы берем шире?

Удачи!