Комментарии пользователя

Раз уж возникла дискуссия - вмешаюсь

Для меня важно, что стихотворение сделано профессионально

то есть, с четким пониманием и умением, что и как надо делать

В зоне профессионализма может ужиться миллион авторов,

и все будут писать инако, каждый по своему

Ну и ладушки

Каких-то явных ошибок здесь нет,  но ряд образов

требует внимания и глубинного доверия, а в нашем мире

с этм туго: отсюда и читательские заморочки

после "не закрываешь глаза" должно быть двоеточие

т.к. дальше идет перечисление оценок, хотя слова из разных 

смысловых рядов

после "надо хранить" я бы поставил троеточие

Понравилось!

если рядом с Вами, Юлия, всегда гулял "зверь" ну пусть собака  или птица сокол

то видимо вы - охотник

остров русский - это в районе Владивостока

Ейск это в краснодарском крае

Мысль о том, что кто-то, пусть даже аналогичный "охотник"

способен пройти пешком через всю Россию

довольно философична

Возможно, это поэтическая криптография

у итальянцев во времена Муссолини кое-что схожее было

Понятно, что я давно наблюдаю за Вашими стихотворениями,

уважаемый Владимир Евгеньевич,

но такова уж моя специфика (профиль)

что для меня важны обобщения (грубо - физика Ньютона)

а не индивидуальные параметры стихотворения

(это скорее для физиков-атомщиков)

Мне вдруг показалось, что в данном моменте ваш эксперимент

схож с попыткой Михаила Кузмина

войти в серебряный Век

понятно, что совпадение по скользящей

Я очень рад, Михаил, что вы ведете Страницу памяти

(ну и иные градации восхищения интересными авторами)

Юрий Мандельштам - автор среднего уровня

ну примерно как Антокольский (без обид для оного)

есть авторы среднего уровня, написавшие за профессиональную жизнь

в литературе

ну там 5-6 гениальных вирш

так бывает

Думаю, у этого стихотворения есть двойное дно,

есть стилевые приемы, почерпнутые из разных стилевых систем,

а само стихотворение как бы склеено из осколков разбитой чашки

Например, «стоит на весу» этот образ сочетает в себе (по контексту)

два устойчивых выражения: «стоять у причала» и

«держать на весу», соединенные в пастернаковском духе.

Можно вспомнить у Пастернака:

Где пруд — как явленная тайна,

Где шепчет яблони прибой,

Где сад висит постройкой свайной

И держит небо пред собой.

Такие двойные образы

характерны для поэзии модернизма, под которую, видимо,

Владимир Евгеньевич стилизует свой текст вначале.

Зато концовка совершенно иного рода.

Что-то вроде выныривыния из фантастического сна в реальность.

Хороший верлибр, Ольга

на этот раз в традиционной манере, без смысловых лакун

меня отчасти смущает слово "гальки"

у которого вообще-то единственное число

говорят "морская галька", а не "морские гальки"

один из вариантов замены может быть такой:

станешь ли перекатывать камушки

из ладони в ладонь?

Да, получилось четче, ярче

Поздравляю! Очень удачные стихи

Отличное стихотворение, Игорь!

Я бы немного изменил синтаксис.

в 7 строке убрать тире, в конце запятая

в 8 строке начать с маленькой "в", убрать тире, в конце троеточие

между восьмой и девятой сделать пробел, так как иначе

старый томас метит в художники.

после "где я живу" надо тире, зато перед "Игорь Вулох" достаточно запятой

наверное, после "полдень" тоже нужная запятая, но это уже детали 

Конечно, Михаил, в Сети эта статья есть

я даю сейчас ссылку не на оригинал журнала, а на отклик

magazines.gorky.media".2016/285/юрий-мандельштам.

понятно, что отклик может давать спорные результаты в разных системах поиска

однако тогда материал легко найти, набрав в любом поисковике

точное название статьи или по номеру и названию журнала

Большая биографическая статья о Ю. Мандельштаме здесь:

Елена Дубровина

Юрий Мандельштам. Детство, юность и музы поэта

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 285, 2016

На мой взгляд, нужен дефис

"Но всё уже потерянно-другое"

и рекомендации соответствующие

А стихотворение классное!

Абсолютно согласен с Вами, Елена, но...

Дело в том, что этот стиш юношеский, в период

моей поэтической зрелости практически переписанный наново

но, как я ни стралася потом, живое слово мне сохранить не удалось

так что стиш довольно искусственный, как его ни исправляй

я могу только догадываться, почему именно он попал в "Избранные"

уж точно не за мастерство юного автора и его поздние старания убрать огрехи

а "непредвзятый" верно, авторский взгляд замылился и опечатался

"кто не был бог" уже не читаемая нынче аллюзия на Вознесенского

Давно на сайте не было такого перспективного

литературоведческого спора

(это не значит, Елена, что стиш обязательно править, ведь

интересен сам разговор вне зависимости от практического результата)

Если я правильно трактую Вашу поэтику, то Вы отталкиваетесь от классики

как  примерно это делал Давид Самойлов

тогда "Уж, недоедена..." оправдывается модернистской стилистикой

вашего произведения (возможно, это даже реалистический символизм,

но во всяком случае не чистый реализм)

В рамках реализма так сказать было бы опасно, а в модернизме запросто

так что за "ужа" я бы не зацепился, а счел бы за литприем

но дальше может так сделать: и кот босой, шурша когтями? Ну не лапами же ему шуршать!

да и сапог у босого кота не надевано, чем же ему греметь?

конечно, переделать такую тонкую словесно-звуковую ткань трудновато будет

но мы тут сию задачу и не ставим

С крошками вот какое дело, Елена

В данном стихотворении вы работаете в классической манере,

почти пушкинской

делая от нее необходимые отступления (что и составляет

поэтический цимес текста)

в классической поэзии каждая строка это синтагма

и у вас так же

и вдруг в строке "сухие крошки со стола" синтагма заканчивается в следующей строке

это резкий кульбит стиля!

классично было б "сметая крошки со стола"

так что мне начинает казаться, что ряд ваших отступлений слишком необоснован

чтобы не вызывать ощущение наличия сбоев

это, конечно, вопрос тонкой материи

Ссылку на книгу я упомянул для провокации разговора

вот например выдержка из статьи о Вас:

Как физик Елена виртуозно оперирует понятиями/концептами

Пространства и Времени, претворяя их в легкие, изящные поэтические строки. Взгляд ее останавливается на том, что непосредственно окружает (дом, окно, сад) или устремляется вдаль (дорога, простор, природа, земля, небо, движение, путешествие), расширяя пространство до «края земли». Пространство Елены – от родного города Хабаровска:

так что сколько у вас книг я знаю (всегда готовлюсь к разговору), а в лакуне названия упомянул я "Стихи и танцы" потому, что предыдущей нашей беседе вы сами это название упомянули

Но это все апропо

а вот беседа о личном и общем в творчестве менЯ очень интересует

на мой взгляд, читателя, глядя со своего социокультурного насеста, видит

через словесное выражение свой образ, в своей трактовке, и лишь отчасти авторский

если автор чересчур рьяно отстаивает свое видение, то читатель вообще перестает

воспринимать автора и его образы, то есть теряет нить повествования

совершенно все равно, любит ли читатель имярек котов или ненавидит их

автор на мой взгляд должен написать так, чтобы возник авторский кот

пусть даже мало соответствующий авторской действительности

только тогда читатель увидит оного кота внутренний зрением

но, понятно, это разговор сложный, я бы сказал "фундаментальный"

что-то вроде кота Аполлинера, обрисованного вязью слов

Ясно, что здешние замечания не требуют

а скорее анализируют

(ну вы наверняка работали с редакторами, знаете,

что такое редактура - кстати, я таки нашел ссылку на вашу книгу,

хотя у вас куча поэтических однофамилиц)

ну и кстати при доработке старого можно испортить, это все знают

но все же уточню: сильный автор не может уповать на своих личных котов

а только на литературных

если кот в стише - когтяра, а не котяра, надо сей факт подать на тарелочке стиля

Надеюсь, Елена, Вы не обидитесь на обитателей

это неспящего сайта (ну или "ока")

в основном здесь судят по гамбургскому счету, а таковой,

как известно, в обычных аудиториях не принят

В этом стихотворении нет обаяния недосказанности, и поэтому

сразу лезут наружу неточности. Конечно, коты не стучат когтями

в отличие от некоторых других животных

но "босой пес" в данном контексте кажется еще более странным персонажем

Между тем образы в целом хороши своей простой, одомашненностью,

и стиш можно было б доработать

изменив буквально несколько строк

плохо "моя машинально", надо бы заменить на другое слово

тогда и строка "сухие крошки со стола" перестанет выглядеть так,

что "мОя" относится в том числе и к крошкам

очень подозрительно на фоне домашних реалий смотрится

штормящее море, будто вы - морячка

надо бы это море обыграть

изменения на самом деле весьма несложные

а сама интонация стиша замечательная

что касается вашего кота, то читателю до него нет дела

он хочет услышать про своих котов, привычных и домашних

известных ему по русской литературе

Стихотворение получилось удачное

но требования к качеству словесного выражения образов тут 

гораздо выше, чем принято в современной поэзии

ибо оно погружено в контекст традиции

например, "Павшие и живые" спектакль Таганки по военным стихам

да еще в интерпретации К. Симонова

"Весно живые" - название старой пьесы

Все это лежит в памяти поколений

наверное, можно "окропляя кровью живых и павших"

или "опуская в вечность..."

из авторского лучше всего "накрывая пеплом...", хотя и тут

традиция сопротивляется

есть еще пара мест, на которые стоит обратить авторское внимание

Удачи

Это, конечно, поэтический эксперимент

однако вполне удачный

Техника основана на приеме умолчаний (лакун)

о сути которых должен догадываться читатель

например, "безнадежными-безмятежными" могут быть пути-дороги

лишь подразумевающиеся, а не названные напрямую

поэтому править такие стихи бессмысленно:

надо либо принимать технику и условия игры целиком, либо уж целиком

отказываться это все понимать

У меня тут претензии такие, что поэтический эксперимент сужает

тематическое разнообразие, ведь автор-экспериментатор говорит месседжами

привычными для традиционной поэтики (тема: бренность жизни и проч.)

за рамки знакомого и узнаваемого тут выйти сложно

но со вниманием посмотрел бы, что еще может предложить автор

заинтересовался!