Комментарии пользователя

Вы вычитываете из моих комментов свои смыслы

Нет, я уже говорил, что у вас это не графомания

И у Ангелопуло не графомания (это к слову, хотя ваши поэтики

и не схожи)

Но ситуация не простая, не зависящая от моего мнения

и ни от чьего другого

Если вы хотите писать стихи и складывать оные в мешки,

то вам никто не может помочь

Ко мне пару лет назад обратилась Шишкова (ну вы ее

наверное знаете)

с просьбой отредактировать ее поэмы

я с ней немного поработал

с вами было б проще

с графоманами я естественно не работаю

вы, как и Шишкова, не графоман

тут нет сомнений, если вам это интересно

Надеюсь, Юрий, что вы не воспринимаете замечания

от меня и Михаила Тищенко как придирки

Когда вы упомянули в комментах, что у вас мешки стихов

мне стало понятнее, с чем мы все имеем дело

давайте уберем "!мешки стихов" (это не редкость, такие мешки

были, к примеру, у Велимира, ну еще у нескольких тысяч соискателей величия)

Я уже говорил, что ваши стихи нуждаются в правке, хотя замысел ваш зачастую хорош

кстати, и стихи В. Хлебникова тоже такие

Я вот правлю стихи Тищенко и ничего!

Пушкин правил сам себя, известно - как, а вот его Импровизатор

ничего не правил

Ну, например, о вашей поэтике здесь, в первой же строфе

"Соловьев, для которых гроза не помеха," Соловьев - это ведущий

да еше очень странного толка

Вы скажете, что и не думали о политике, но ваши стихи... Они думали!

читатели ваши потенциальные, они живут в современном мире, не в вашем

Между тем переделать строку, чтобы убрать лишние коннотаты и всякую глупость

проще пареной репы (для вас)

Вам нужно постоянно об этом думать!

Михаил воспринимает эти смысловые сбои своей тонкой душой, и страдает

вы нужны ему

а не кому другому

 слово "дидактика" не корректное, но разве в нем дело?

Мы уже говорили с Вами, Олег,

о поэзии Игоря.

Это большая лирика, имеющая как минимум

свою ноту в истории литературы

Это не просто профессионально-выделанные строки,

что не редкость

это именно "нота", хотя и не настолько оригинальная,

чтобы претендовать на дух времени, как у Симонова,

или на манеру, как у Блока или Пастернака

Эта поэтика входит в первую сотню лирики 20 века

(после гениев Серебряного века)

как лирика Арсения Несмелова или Ярослава Смелякова

что вам с этим делать, ума не приложу

Возможно, Вы правы, Юрий, что не выносите обсуждение своих стихов

в публичное пространство (то есть "для всех") и все же

стремитесь узнать мнение профессионалов

Публика понимает стихи простые, понятные всем

 или уж хочет "высокого штиля".

У вас, как скажем, в лирике тарковского

высокий стиль густо перемешан с простомыслием

Это вообще крайне сложно, совмещать и то, и другое

(кроме тарковского, я бы упомянул Ходасевича)

Вы очень близки к высокой поэзии (а многие к ней и не

стремятся, им достаточно простомыслия)

Но я не могу сказать, что ваш стиль доработан до нужной точки

отредактировать можно... но вы сами должны стремиться к

идеалу, ощущать этот идеал поэзии

вопрос крайне не простой

Удачи!

Пожалуй, Олег, Исаянц действительно занимает место

не на магистральном поэтическом направлении

Но то, что он умеет, сделано с большим вкусом

Спасибо, Михаил!

Моя статья об Исаянце опубликована в "Новой Юности"

(ну журнал такой, не очень известный)

может и еще где тиснул, не помню, дело не вчерашнего дня

найти ее оттиск можно (я опубликованные вещи не помню,

но на компе обычно держу, не стираю)

зачем это вам, Михаил? 

дело случайное, перспектива минимальная

ну как хотите, если решитесь найти место, то и я поищу

очень славно, Михаил, что вы публикуете у  себя

авторов "второго слоя поэзии"

не буду упоминать имена, у вас их немало

Тут речь о Валерии Исаянце, начинавшем вполне ярко,

по-минимому со знакомства с Цветаевой-бис

однако не удостоившим своим присутствием

официальный паблик

трудно сказать, почему, можно посмотреть письменные свидетельства

я как-то общался с его представителями, даже опубликовал статью о нем

ь

вряд ли пишется раздельно

Но в целом мне эти строчки понравились

в них есть некая целостность (что я считаю

одним из наиважнейших критериев художественности)

и практически нет спорных мест, которые хотелось бы отредактировать

Конечно, ваша манера (а она у вас в целом присутствует)

может вызывать разного рода упреки

однако манера всегда авторское изобретение

здесь я сходств с манерой Тарковского не вижу

Удачи!

Речь конечно не о прибыльности, Олег

а лишь о том, чтобы получить адекватный результат

за свои деньги

Издать (напечатать) книгу могут многие, но вот реализовать даже маленький тираж

могут только крупные игроки, но туда и соваться нечего

Пока мысль самая простая, это если рассчитывать на тех,

кто может просто издать, ну чуть-чуть отрекламировать

Ворошилов не так давно издавал свою книгу через Ларису Прашкивскую

спросите у него, как впечатление 

Это не издательство, а скорее группа доброхотов на самоокупаемости

Можно через Ларису, но ясно, что на "Лабиринт" (это интернет-магазин такой)

у нее скорее всего выхода нет

С ней я могу поговорить о деталях, это несложно

Есть и еще кое-какие мысли

Давайте пока так

я поспрашиваю, кто может быть заинтересован в распространении книги

это дело непредсказуемое но  за спрос денег не берут

когда-то у меня был проект по распространению книг внутри авторских интересов

то есть, ну кто где живет (париж, лондон,  москва, рязань и т.п.)

кой-какие контакты остались и до сих пор

дело. конечно, не ахти какое прибыльное 

Я давно соскучился по серьезным разговорам о поэзии

где же, как не на этом сайте?

Мише отдельный респект, поскольку я бываю много где

но нигде нет (пока) подобной творческой атмосферы

тут был занятный разговор на странице Мялина

ясно, что нынешняя писательская братия зрит насчет славы и денег

однако уж как автор способен, то уж так и пишет!

У Мялина стихи на стыке постмодерна и маньеризма, но читателю

особенно современному,  который и Булгакова числит как фантаста

это все малопонятно

у Эндина стихи вроде бы о том же, то есть о философии жизни

в ракурсе традиции

но Эндин (в лучших стихах) работает на кресале формы

почерпнутой из глубин социалистической эстетики (щас мне дадут по мозгам!)

где сама форма чаще всего народная, часто и частушечная

а потом ее огранивает аки алмаз (тут меня явно погладят по головке...)

дело не в частушке (ну или привычной для прошлых лет ритмике)

в в опоре-отталкиванье

Давно не писал о стихах Игоря

между тем для понимания  сегодняшней ситуации

эти стихи во многом эталонны (ну понятно, что книгу

Игоря придется рекламировать,  ну там кто знает)

Конечно, Михалков смотрит в корень времени

а тут сплошная философия времени

но уж если данный сайт сложится с носу

то Игорь - первый кандидат

хотя тут есть и вполне серьезные претенденты, не скажу, кто

а то боюсь членовредительства от неупомянутых

Ритм - частушечный, это верно

но автор работает в стиле "традиционализм"...

щас я получу по мозгам!

Поэтому стык частушки и литературного изыска

очень даже в тему

Дл меня важно, что автор понимает

что именно хочет сказать и зачем

Критерий в таком виде поэтики - это оригинальные рифмы

"начато-начисто" -  вроде бы так оно и надо, но

применено там, где евтушенкость и не снится

раньше не рифмовали "окорочена-кончено"

в лучшем случае: окорочена истончено

кто понимает, тот приветствует автора!

Респект и уважуха

Отвечу так, Лина

Можно требовать от автора, чтобы он грамотно слова расставлял

и то опасно, могут утюгом стукнуть

но как правильно сказал классик "автора надо судить по законам,

им самим над собой признанным"

Какие в данном случае законы, читатель понимать не обязан

но штука нынче в том, что читатель не понимает языка, на котором

приличные поэты пишут стихи, а понимает тот язык

на котором неприличные пропагандируют взгляды тусовки

называя их "новаторскими", "передовыми", "глобально-истинными"

и прочую хрень

ну да ладно, пора заканчивать

а то автор и в нас с вами утюгом запустит

кстати, Лина, почворк - хорошее слово

лучше чем "слоеный пирог"

правда, такого литературоведческого термина я не знаю

но похоже!

То-то и оно, Лина, что вы требуете от автора "понятности"

или "метафор-р-р!", а у Владимира Евгеньевича другие литприемы

тут, видимо, вообще нет метафор, сплошные обманки (вот почему я думаю,

что это какой-то тип маньеризма)

метафора имеет "ключ" только в случае аналогии с какой-то реальностью

метафора в зоне метасемантики, а тут видимо нет реальности, а есть

"картинки реальности", какие бывали при лубочной живописи

это такой слоеный пирог исторических мемов, один измельчавший медный всадник

непонятно из какой эпохи прибыл, скорее всего из эпохи слоников на серванте

но стиш здоровский!  

Это разговор по делу, а значит - стоит продолжить

Ваша позиция, Лина - это "за Ленинград", то есть за реализм, за точность

но у Владимира Евгеньевича стихи иные, они

 в принципе далеки от реализма, и даже от акмеизма в духе Мандельштама

Скорее всего, это маньеризм, но точно сказать не могу,  манера очень своеобразная

Если сказать "этот кот - кит", будет металогизм, переход в инореальность

"Нева лежит на зеркале воды" - тоже металогизм, например, богиня Нева пребывает

на авторском "зеркале" представлений о Петербурге, ее отражение... ну и т.п.

Древние греки считали богов реальными существами, а Мялин трактует реальный Ленинград

как мифологический Петерсбурх

я конечно по верхам, не статью с вами пишем

хотя манера настолько интересная, что просится в статью

просто я сам не до конца понимаю, в чем фишка