Комментарии пользователя

О Гессе — да, может быть его замысел и был таким, но здесь опять же главное не приём или учение, а результат — реальное просветление, т.е. то, что находится за текстом. Вот в этом и разница подхода.

Миф не наука, а ложное мировоззрение. Я уже приводил Вам статью Палиевского о том, что человек через приёмник (а в наше время можно сказать "через компьютер") воспринимает не реальный мир, а "не более чем картонный разрисованный глобус — с сетью координат, глубинами, высотами, именами; в нём извлечено заранее, что нужно, а новое, богатое, интересное, неизвестное отсечено, да так ловко, что о нём даже не вспомнишь, а может быть, и не заподозришь, что оно вообще существует, — глобус, гладкий и правильный, отвратительно скучный, и будет казаться Землёй".

А ведь это сказано исключительно верно — разве мы теперь постоянно не видим, как СМИ преподносят нам любые события так, что интересное, но невыгодное заказчикам "отсечено, да так ловко, что и не заподозришь, что оно вообще существует". Это и есть создание мира симулякров, подменяющего реальность.

Про зверства с двух сторон совершенно верно.

Но вопрос про лирического героя Гессе снова какой-то странный. Суть буддизма, и даже не буддизма как учения, а поисков просветления, передана у Гессе очень верно. Но герой Гессе приходит к просветлению как раз отказавшись учиться у Будды, почему же я должен видеть в нём Будду? Или Гессе имел в виду Будду, разделившегося на две ипостаси? Но это слишком уж надуманно сложно, и получается спор о словах.
Если герой обрёл просветление, глядя на текущую воду реки, значит, я должен видеть в нём Будду?
А если бы смотрел на воду, но так и не просветлился, тогда уже не Будда?

Видите ли, Игорь, даже наука — это тоже миф. Не научный метод, а мировоззрение, основанное на абсолютизации этого метода, и присущее многим учёным — это миф. На жизнь надо смотреть не "научно", а "реалистически", т.е. "без очков и шор", как говорил Маяковский. Но это очень глубокие и долгие разговоры, если начать вникать, и конечно никто никому своё мировоззрение не навяжет. "Достаточно посыпать мукой лицо, не посыпая при этом сердце." (Монтень).

Игорь, какая же "опора большевиков на традиции православия", когда происходило массированное уничтожение религии и истребление священников? Теоретически конечно можно сколько угодно говорить о том, что коммунизм это своего рода продолжение христианских идей о равенстве и братстве.

Вообще насчёт мифов, в том числе религиозных, мне вспомнился один рассказ Джека Лондона. Там христианский миссионер приходит к племени туземцев-каннибалов и начинает произносить им проповеди.
Но на каждый тезис миссионера вождь каннибалов говорит: "На это ответит моя дубинка", и в конце концов убивает проповедника ударом по голове. История мрачная, однако же и здесь законы грубой реальности...

Игорь, а каким образом в православной России произошло то же самое?
 
Розанов:

"Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три...

И вот рушилось все, разом, царство и церковь. Попам лишь непонятно, что церковь разбилась еще ужаснее, чем царство...

Но Церковь? Этот-то Андрей Уфимский? Да и все. Раньше их было “32 иерея”...
Но теперь все 33333... 2...2...2...2 иерея и под-иерея и сверх-иерея подскочили под социалиста...
и стали вопиять, глаголать и сочинять, что “церковь Христова и всегда была, в сущности, социалистической” и что особенно она уж никогда не была монархической, а вот только Петр Великий “принудил нас лгать”.

Вот и Достоевский...

Вот тебе и Толстой, и Алпатыч, и “Война и мир”."

("АПОКАЛИПСИС НАШЕГО ВРЕМЕНИ")

Игорь, "красные кхмеры" — другое неофициальное название Коммунистической партии Кампучии.
Вождь красных кхмеров Пол Пот (Салот Сар) всегда позиционировал себя марксистом и коммунистом.
В 1952 году году вступил в Коммунистическую партию Франции. С 1963 года — Генеральный секретарь Коммунистической партии Кампучии (использовалось ещё конспиративное наименование партии — «Ангка»).

В романе Гессе молодой брахман Сиддхартха (т.е. его зовут так же, как и Будду) в поисках просветления совершает паломничество к "настоящему" Будде. Но не принимает его учение, сделав вывод, что нельзя достичь просветления учением, а только на собственном опыте. И с этим осознанием он снова уходит в путь поисков. Вполне в духе высказывания "Встретишь Будду — убей Будду", о котором я не так давно Вам писал. Потом он становится паромщиком и находит просветление, изо дня в день наблюдая течение реки.

Игорь, ну в странах самых различных религий мы знаем очень нехорошие события, религиозные войны, и т.п., хотя ни одна религия в своих основах не учит плохому. Красные кхмеры же конечно не буддисты, а коммунисты, хотя даже большинству коммунистов других стран неприятно это признавать. Ясно, что дело не в названии, а в реальных действиях.

Гаутама у Германа Гессе - у него в книге ведь действует не Гаутама Будда, а другой герой с тем же именем.
Понятно, что это художественная, а не религиозная литература.
Я тоже ничего не опровергаю, просто с Вами всегда интересно поговорить.

Игорь, Ницше относился к буддизму с некоторой симпатией, противопоставляя его христианству. Так, в "Антихристе":

"Основным различием между обеими  религиями-decadence остается то, что буддизм не обещает, но исполняет, христианство же обещает все, но не исполняет ничего.

Самообман моральных понятий буддизм оставляет уже позади себя, - и в этом его глубокое отличие от христианства - он стоит, выражаясь моим языком, по ту  сторону добра  и зла."

Отсюда видно, что эти симпатии вызваны своеобразным взглядом Ницше на буддизм: якобы отсутствие в буддизме "морального подхода".
Однако на самом деле трудно сказать, что Будда с его правилами непричинения вреда ничему живому и стремлением привести к просветлению всех живущих находился "по ту  сторону добра  и зла".

К тому же и сам Ницше всё-таки относит буддизм, как и христианство, к религиям "декаданса", то есть ненавистного ему "нигилизма".

Спорить конечно ни к чему, это просто моё небольшое замечание.

Миша, я совершенно согласен, вокруг множество мифов и симулякров, но человек всегда может от них отказаться, и смотреть на реальность как она есть.
Мысль Игоря о том, как пошли одним путём Ницше, Будда, обыватели и третий рейх, мне не очень понятна. Учение Будды фактически противоположно Ницше, это отказ от желаний и жажды жизни. А тоталитарные государства типа третьего рейха как раз оболванивают обывателей мифами.

Отлично, Геннадий!

Ох, как бы любили мы все своих ближних,
Когда б они жили этажом ниже.

Огден Нэш

А Игорю и на Стихи.ру всегда можно написать, страница его там называется "Белавин Игорь Песни".

Никита, всегда пожалуйста, но ещё раз хочу сказать, что я никакой не специалист и не авторитет. Игорь Белавин например может верлибры оценить и разобрать как специалист.

Вот например верлибр Александра Макарова-Кроткова "Осень":

Душа отсырела.
Подвинул её поближе к огню —
запахло палёным.

На мой взгляд, оно не совсем "дотягивает" до верлибра. Дело не в размере стихотворения, я сам минималист. Но здесь нет какой-то "смысловой изюминки", маленького открытия. Хотя я не считаю себя авторитетом, это всего лишь мой субъективный взгляд.

Никита, я не совсем понял - это Ваше стихотворение?

Отлично!


погашены
цветные марки
бабочек

письма
не дошли

хочу быть
почтальоном

Миша, это из рассказа Зощенко "Приятная встреча". Там попутчик, встретившийся в поезде, оказывается психически больным, отсюда и его рассказы о жизни в собственном поместье.

"Я говорю: — Может, врёте? Что ж,— говорю, — вас не выселили в революцию или это есть совхоз? 
Нет,— говорит,— это есть мое родовое поместье, особняк.
Да вы, — говорит, — приезжайте ко мне. Я иногда вечера устраиваю. Кругом у меня фонтаны брызжут. Симфонические оркестры вальсы играют."

Зощенко


Мне удивительный вчера приснился сон:
Я ехал с девушкой, стихи читавшей Блока.
Лошадка тихо шла. Шуршало колесо.
И слёзы капали. И вился русый локон...

И.Северянин

Прекрасно, Эмилия!

У меня здесь иллюминатор и зеркало видятся как нимб на иконе, что-то небесное. Но как-то это всё чётко не сформулируется, чтобы высказать...

ледяной воздух
ягоды звёзд

надо только
открыть дверь