Комментарии пользователя
что это было
искра
звезда
не успел
загадать желание
Чудеса, Эмилия!
Межпланетная посуда
С межпланетными гостями
Зацепилась за лужайку
Межпланетными когтями!
На букеты дикой редьки,
На левкои луговые
Из тарелки вышли дядьки,
Гуманоиды живые.
Юнна Мориц
Отлично, Эмилия! Фото — супер!
Очень хорошо!
Мне действительно бывает жаль Каина, и почему его дары не понравились? Адам и Ева тоже — если бы им не показали конкретное дерево, вряд ли они бросились бы есть яблоко. Мысли еретические наверно...
Каин ушел в пустыню –
проклятый и несчастный.
Авель под камнем стынет:
чья тут вина – неясно.
Всех любите рождённых,
не создавая кумиров!
Цепь, в любви обделённых,
от сотворенья мира.
Р.Олевская
Вот это вопрос очень интересный. С точки зрения платоновского идеализма не сознание функция мозга, а мозг всего лишь один из образов сознания, т.к. он одна из частей тела.
Отлично!
Относительно "нашего тела" — это звучит не так абсурдно, как может показаться. Так, с точки зрения современной квантовой физики, в каждое мгновение любой человек "расщепляется" на множество разных сознаний в разных мирах... Поэзия ведь часто предвидит то, что науке только предстоит открыть.
Очень интересно!
Не могу ничего с уверенностью сказать относительно реинкарнации. В детстве у меня никаких конкретных воспоминаний не было, но лишь странное чувство, что я откуда-то пришёл, и позади как бы "что-то было".
Любопытно, что Будда как раз считал целью человека прекратить эту цепь реинкарнаций как источник несчастий и больше не рождаться.
Очень экспрессивно, Ицхак!
Геннадий, да фильм — очередная тупая современная комедия, мне просто название по ассоциации вспомнилось. Кинематограф страшно деградирует. Из отечественного кино последнее, что всё же понравилось — триллер Юрия Быкова "Сторож", хотя очень мрачный.
Очень сильно, Эмилия!
"Здравствуйте, мы ваша крыша!" (фильм 2005 г.)
Григорий, разумеется я ничего не имел в виду насчёт специалиста.
Эти воспоминания я конечно читал. Волошин приколист, подсунул гимназистке Цветаевой Анри де Ренье.
"В негодовании захлопываю книгу. Эту — дрянь, эту — мерзость — мне?"
Может быть и не померещилось. Цветаева спросила Волошина:
"– Максимилиан Александрович, а почему не четыре, ведь каждый вспоминает своего!
– Четыре головы – это было бы две пары, две пары голов скота, и никаких стихов бы не было, – вежливо, но сдержанно ответил Макс.
Сраженная доводом, а еще больше видением четырех рогастых голов в глубине версальского водоема, от поправки отказываюсь."
Сблизятся две головы — три отразятся в воде.
М.Волошин
Вот как писал Д.Хофштадтер об эвереттовской интерпретации квантовой механики. В сущности, это те же вопросы, что и о коте Шрёдингера:
"Чувствую ли я, что нахожусь всего в одном мире? Согласно Эверетту, вы этого не чувствуете — вы одновременно воспринимаете все альтернативы, и лишь тот из вас, который находится на данной ветви, этих альтернатив не воспринимает. Все это шокирует...
Мы задаемся решающим вопросом: “Почему этот я нахожусь на этой ветви? И почему я — этот я — ощущаю себя неделимым?”...
Почему душа находится в этом теле? (Или на этой ветви универсальной волновой функции?) Почему этот разум оказался прикрепленным к этому телу, хотя существовало множество других возможностей? Почему моя индивидуальность не может принадлежать другому телу? Ясно, что ответы типа: “Вы в этом теле, потому что именно его произвели на свет ваши родители” неудовлетворительны и представляют из себя пример порочного круга."
Всё это конечно интересно с литературной точки зрения, да я и в жизни встречал чем-то похожих персонажей.
Леонид, я тоже неверующий, но тем не менее в моральном плане для меня белое остаётся белым, а чёрное — чёрным. Разумеется, высшее общество лживо и лицемерно, и живёт двойной моралью. А когда появляется такая фигура как, скажем, Лев Толстой, и начинает срывать маски и открыто говорить, что "король голый", то возникает проблема, как бы заткнуть этого "неудобного мальчика".
Но какой смысл находить какие-то новые толкования Гобсека? Бальзак вполне определённо показал то, что хотел показать. Не в самих деньгах проблема, а в том, что жадность и страсть к ним ведёт в конечном счёте к деградации. Можно пытаться перевернуть все критерии, и объявить идеальными героями Плюшкина и Чичикова, но зачем?
Леонид, я не совсем понимаю Вашу мысль о том, что отношение к Гобсеку в наше время должно меняться.
Потому что жажда денег и материальных ценностей теперь почётна? Но Бальзак тоже жил при капитализме, и никто ему не навязывал антиденежных установок.
С другой стороны, западная цивилизация остаётся христианской, а слова Христа о том, что "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" никто не отменял.