Комментарии, полученные пользователем

Владимир,
Уильям Катберт Фолкнер и Эрнест Хемингуэй — знаменитые американские писатели.
На то они и лауреаты Нобелевской премии по литературе.
В литературе я никогда не сопоставлял "простоту" стиля Хемингуэя и "сложности" Фолкнера.
Сам пишу по установленному принципу:
"... если не можешь затронуть душу , значит не о том пишешь ..."

или:

"... зачем писать о том , что не трогает душу ..."

Вот, как-то так и живу в литературном мире.
С уважением, Александр Бочаров.

Владимир,
сейчас в нашем современном мире люди мало читают книги, в своём большинстве мы, люди, даже не задумываемся, что написан такой роман "Улисс", который признаётся вершиной литературы модернизма, несмотря на свою сюжетную простоту, вмещает в себя огромное количество исторических, философских, литературных и культурных аллюзий.

Когда-то я читал этот роман Джеймса Джойса.
В нём использован функциональный стиль речи.
Такой стиль воздействует на воображение, психику и чувства читателя, передаёт мысли и чувства автора, использует всё богатство лексики, возможности разных стилей, характеризуется образностью, эмоциональностью речи.
Но это сложно для нашей молодёжи и для нас, читателей.

Лично я пишу свои тексты простым языком, понятным даже для обывателя.
Вот и всё.

С уважением, Александр Бочаров.

Да, Владимир,  вот эта утончённая, как бы внутренняя авторская речь иногда бывает не понятна рядовому читателю, а кое-где и запутана.
Внутренний мир ( разговор автора) —  всё это загадочно и сложно.
С уважением, Александр Бочаров.

Владимир, тогда необходимо поставить все кавычки в тексте разговорной речи:

Сергей говорит мне:
"Можешь не отдавать деньги, давай лучше попьём джин-тоника. Мне пришёл чек на 100 штук".

Берёт редиску.

"Будем ближе к природе. Как теперь с вирусом домик в Италии, не тормозится?"

Здравствуйте, Владимир!
Как я понял Ваша публикация состоит из пяти прозаических миниатюр, то есть из этаких малых текстовых размеров от двух до шести предложений в каждом?
Если это так, то у меня один вопрос по третьей миниатюре:
"Сергей говорит мне: "Можешь не отдавать деньги, давай лучше попьём джин-тоника. Мне пришёл чек на 100 штук". Берёт редиску. Будем ближе к природе. Как теперь с вирусом домик в Италии, не тормозится?"
А именно, как надо понимать последнее предложение:
"Как теперь с вирусом домик в Италии, не тормозится?"
Может быть я в чём-то ошибаюсь?
С уважением, Александр Бочаров.

Обратил внимание, что первое предложение в прошедшем времени, все остальные -  в настоящем. Так задумано, чтобы подчеркнуть сказанное в финале? Или случайность? Понравилось!

Психоделическая реальность!

С уважением, Олег Мельников.

Читая Вас,Володя,  очень интересно наблюдать за процессом самообнаружения в Ваших записях. 

Вы превосходный стилист!

Володя,

перед существительными в русском языке не может стоять отрицательная частица "не"...

Род. пад. 3 строчки тоже ставит в тупик.

Я знаю, у тебя все всегда продумано, может, я что-то не понимаю?

Похоже на яркие мазки дневниковых набросков . Стоящие за ними образы - живее сухих хронологий.  Зримо! 

Общение без слов. Что может быть совершеннее? :) Назад к истокам. Понравилось. 

Да, да, Володя, после прочтения миниатюр, сразу вспомнила В.Розанова, его "Опавшие листья" .... У Вас та же магия  словосочетаний, особенная жизнь слов, что очень привлекает!

Интересен верлибр, не менее интересен обмен мнениями. Спасибо, коллеги!

Володя,

Все просто с точки зрения поэзии, но не с точки зрения тщеславия и борьбы за иллюзорную "значимость". В последнем  во все эпохи одно и тоже: чем меньше нравственный родник (а порой его нет совсем), тем больше работы локтями, обид, истерик и театральных жестов.

Так что один процесс - ясный и простой, а второй - мутный и ядовитый))

Володя,

Ага, есть разные проф-деформации. Именно, что хорошая поэзия - вне разного рода подобных влияний, потому что её источник - нравственный родник человеческой души, который выражается словом и тропами. Если нечего выразить, кроме тщеславия и т.д., то никакое словесное мастерство не спасёт. Но и со всей силой внутренней, нравственной жизни человек бессилен её выразить, если не владеет языком и тропами.

По-моему тут все просто)

Володя, 

Я в принципе не верю длинным рассуждениям такого типа. Филфак научил меня "нюхом" отличать то, что стоит читать, от  того, что не стоит. Болдырев не разделяет слова и смысла, так можно говорить, о чем хочешь, бесконечно и трактовать все, как хочешь.

Поэзия - это то, что убеждает своей внутренней правдой, слова - только краски, тропы- инструменты. Без этой внутренней правды - все пустое.

Но глвное: и читатель, и ЛГ должны быть конгениальны, на одном уровне, чтоб понять друг друга))

Интересно!

А что такое алфавит? - инструмент, срзданный сознанием, для передачи практической информации. 

Есть и другие способы передачи информации, например, генетический, геологический, археологический, химический и т.д., но их источником не является сознание человека.

Когда в сознании хаос и противоречия, хочется выйти из него хотя бы на время...

Есть у Бодлера строки о том, что настоящий путешественник- это тот, кто говорит постоянно: "Пойдём!"

Искорки чувств!

С уважением, Олег Мельников.

Так это стиль отточенный до блеска. А не метание и блуждание в трёх соснах)

Вы пишите очень скупо, но эта скупость в словах окупается глубокими смыслами. Такой талант дан немногим. Я люблю читать Ваши верлибры, иногда забегаю на страничку и читаю всё подряд) Ленюсь авторизовываться, но читать - читаю)