Комментарии, полученные пользователем

Вам всегда удаётся передать настроение несколькими штрихами, немногословно.

Темно и дождь. Печаль мелькнула,

А может строчка из Басё…

Я лёг вискам на холод дула –

Опохмелиться нечем. Всё.)

Начнем с флоксов. Юрий пишет в рамках импрессионистических, то есть, принципиально случайных, прихотливых впечатлений о реальности. Я собственно на это и намекаю. Слова «слабый», «сильный», «приятный и так далее – это оценка по впечатлению. Но вот слово «райски» мне не нравится, так как не вполне создает впечатление именно о флоксах, а скорее речь тут о специфике выбора эпитета восторженным лирическим героем. «Сильно пахнут флоксы» - так не скажешь, ввиду лишних коннотаций. Могут ли флоксы пахнуть «сладко»? Или "отдавать раем"? Это все оставляем на усмотрение автора.

Теперь насчет БЛК. Современная культурная тусовка терпеть не может обобщений. А зря! БЛК был (пока не скончался) довольно широкой площадкой для обобщений в области современной поэзии. Но говоря свои «3/4» я, естественно, не проводил социологического анализа методами теории вероятности и математической статистики. Это моя оценка по впечатлению.

Кстати, любой серьезный разговор о поэтических методах наверняка не понравится читателю и наверняка его «запутает». Просто потому, что «а я так вижу» мыслится всеми и всегда (опять, елки-моталки, обобщение!). А вот Юрия, я надеюсь, мы с Вами не запутаем, он надеюсь во всем разберется.

Ритмы (метрические системы) и рифмы – это производные от метода, трудно придумать что-то совершенно новое в области метрики, все равно окажется ямб! А вот в области авторской интонации, лексики, авторской метафористики степень свободы достаточно широка. В вашей вариации текста преобладают тропы оксюморонного типа, которых скажем Фет не знал. Именно поэтому я бы с осторожностью к ним отнесся (в условиях импрессионизма). А так-то это все прекрасно и замечательно.

Пуантилизм это одна из разновидностей импрессионизма в живописи, но уходить здесь в глубокую теорию не стоит: как хотите, так и называйте. Для меня слово «импрессионизм» в данном случае всего лишь удобная форма обобщения. И не вполне точная, кстати.

Последняя по времени трактовка Юрия мне кажется удачной. Дорабатывает ее вредно. Поэтому больше не скажу ни слова.

Так и хорошо, будет стишок-головоломка, чтоб читатель включал не только левое полушарие, но и правое. Нужно ещё и ответ на эту головоломочку придумать в духе “армянского радио”. Типа: всего было восемь поллитр: пять под рукой и три в заначке)

А я бы предложил следующий вариант:

Ночь finita. Титры.

Утро у окна.

Я сижу с поллитрой,

Кончилась она.

Пахнет свежим сидром…

Нет, не время спать…

Мне не жаль поллитру –

У меня их пять.

Конечно, не шибко поэтично, но зато предельно правдиво)

Судя по ряду ваших высказываний на разных площадках, Лина, вы вполне можете отвечать «за современное состояние дел в поэзии». И нечего прибедняться! Это не значит, что я слежу за каждым вашим чихом в литературе, но за каждым и не надо: льва узнают по когтям, даже если оный лев частично еще львенок. Вот уж не люблю современную манеру экивоков, мол, «я никого не хочу задеть, а высказываю личное мнение, то есть в основном шуткую». Нет никакого «личного мнения» в литературной критике, особенно в беспристрастно-дружеской! Ну это так, в сторону...

Вопросам стоять не обязательно, они, кстати, могут и назревать как прыщ. Однако важность вашего последнего (стихотворного) коммента как раз в том, что одно и то же содержание вполне может быть изложено в виде абсолютно разных стихотворных структур, разных авторских манер. У вас, Лина, своя структура, у Юрия – своя. Это очень видно в условиях перевода стихов, где попадание в авторскую ноту зависит не собственно от содержания, но от того, угадал ли переводчик авторскую манеру или понес отсебятину. Ведь авторская манера это что-то вроде родимого пятна: не смоешь.

Юрий постепенно пробивается к своей "авторской манере" (я считаю, что манера импрессионистическая, очень редкая в русской поэзии). Получается не всегда, но уже хорошо, что - ищет. Вы же сдвинули стиш (ну, это навскидку) в сторону от импресии к большему символизму («бесплотная твердь», «устрицы-вопросы», «хрупкая луна»), и тем самым перевели содержание в иную, нежели изначально «предполагал» Юрий, творческую манеру. Получилось очень неплохо, но сам автор так писать не может и не «нужет».

К тому же, если присмотреться, у вас в варианте та же вторичность, что местами проглядывает и у Юрия (слава Богу не всегда). Конечно, «слабо пахнут флоксы». И тогда «из ада» либо в кавычках, либо надо придумать что-то иное. Кроме чисто технических моментов, Юрию придется постоянно искать реперные точки современности, иначе вторичность будет выпирать наружу. Но обо все этом потом.

У меня флоксы растут по всему дачному участку

выращивать их на балконе нонсенс

слишком слабо пахнут

у меня была пара знакомых, считавших, что они "из ада"...

ну-ну!

тоже пахли не ахти как серно, а пожалуй даже благоухали шанелью

куда там флоксам!

Это вопрос даже не к Юрию, а к современному состоянию дел

ну, а что бы Вы, Лина, предложили?

(мне было б интересно)

но Юрий идет по пути импрессии (пока нет смысла обсуждать, прав ли я

или нет), то есть, после "флоксов" (а у Фета порой стихи тоже начинаются так:

мать варит варенье, а влюбленные идут рука о руку)

должна идти фраза как соединительная ткань  между обыденным

и впечатлением

почему "Жуткие вопросы"? зачем они "над остывшей твердью"?

и что они  там делают: звучат, молчат, зреют и т.п.

Да, можно оставить интерпретацию авторских слов (не образа!) на

усмотрение современного читателя

но это ж за каждой читательской пуговицей надо гоняться!

с другой стороны, 3/4 вполне читабельных опусов современных лауреатов БЛК

еще менее понятны, чем импрессия Юрия

Если убрать вши, то над остылой твердью не лучше

Почему?

мы возвращаемся к интертексту

у художника (ну, там траты на кисти и краски) все же есть шанс

скопировав РЕМБРАНДТА, кой-что получить взамен

а что можно получить взамен, скопировав скажем превера?

Хотя Превер как классический верлибрист это не совсем верно, скорее уж Поль Целан

или Верхарн

Если вы пишите в рамках современности, то обязаны чувствовать реперные точки

по которым оная современность опознается

вы ставите на импрессионизм, но эта задачка не из простых, было б не так,

ибо тогда кроме Фета у нас было б (в русской поэзии) до хрена импрессионистов

а это вовсе нет

ищите и обрящете!

"Ничего кроме творчества" - это миф

Рильке пишет "Рождаемый в наплыве чувства метр умей забыть..."

Ясно, что мастеру необходимо вдохновенье, чтобы писать, поэтому и говорят:

"исписался, мол"

Но прежде стоит почувствовать себя мастером в реальности, обрести устойчивую манеру

Я бы не стал копаться в ваших строчках, но вижу тут сильный и серьезный потенциал

хотя бы и не без огрехов

конечно, можно следовать общепринятому нынче: а я так вижу

"остывшая твердь" еще хуже прежнего (остывает лава...)

если хотите поговорить всерьез, то спросите поточнее - вам отвечу

хотя в общем по данному стиху и Лина и Михаил в целом сказали все по делу

суть не в отдельных (удачных или не очень) виршах, а в манере, общем стиле

и в споре с интертекстом

Юрий,

форма моего комментария - это результат внутренних сомнений: стоит ли писать о том, что будет оспорено. Потому что автор часто видит связи и смыслы там, где читатель это не видит.

С пунктом первым, благодаря помощи Лины, вы справились, остальные - будут ждать, пока вы их осознаете. 

Это типичные ошибки, которые встречаются и в сочинениях абитуриентов, и в стихах. Ненужная "и" - это на профессиональном языке называется втычкой, полночная твердь ночей - это каша масляная, или тавтология, местоимение "это", которое, как вам кажется, отсылает к Сартру - это смысловая головоломка, неразрешимая для для читателя.

С уважением,

М.

Юрий,

у меня несколько вопросов:

- какой запах райский? Что это такое?

- "там, где и Луна" - а что там еще (и Луна, ... )?

- полночная тверд чего? Ночей?

- это о других - к чему относится местоимение "это"?

С уважением,

М.

Райски пахнут флоксы,

Встало солнце-Ра…

Я похож на мопса –

Перебрал вчера)

Это все (ваши слова) как бы азы

А проблема значительно глубже

Художник может себе позволить писать картину "не в музей"

А вот поэт не может (ну, если исключить сетературу)

Вы говорите "пустая темная высь"?

А почему фраза "над полночной твердью"

Соразмерна вашим задачам?

Полночная твердь не обязана быть ни пустой, ни даже абсолютно темной

А "столкновение" с традицией в поэзии как раз и опасно тем, что на фоне классиков наши опусы бледнеют

Оттого-то многие молодые уходят в верлибр, как бы по полагая что тут конкуренция слабей

Я бы поставил

"Зреют в тихой тверди"

Вы "ходите" по грани между импрессионизмом и подражанием прошлым открытиям модернизма

Грань тонкая, легко провалиться в эпигонство

Или выйти за рамки стиля

Однако победителей не судят

Такая тоненькая линия между флоксами и вопросами без ответов.

Хорошие стихи.

И про рай, и про ад, и человек между. Ёмкое, простое и такое хорошее.

Пару лет назад на этом сайте на форуме

Были вполне качественные дискуссии по всяким литературным и окололитературным темам

Одна из таких дискуссий называется "бумажные журналы"

Естественно, ссылку на форум сайта я дать не могу, для этого мне придется перерыть весь форум

Я просто вспомнил о монахове, как интересной современной фигуре, имевшей отношение к сайту "улица..."

Дело не в том, что ваш конкретный стих плох, он достаточно качественный

И его вряд ли можно отредактировать

Суть в том, что говорил когда-то Бальмонт

Или пастернак

Или Твардовский ("голубчик, мало тяги")

Не о вашем стихе, а по поводу

На этом сайте есть интересные высказывания монахова о поэзии "бумажной" и сетевой

Это важно, поскольку крайне значительно влияет на авторскую психику 

Попав в сферу "сетевой культуры" вы поневоле станете и мыслить в этих категориях

Присмотритесь к фразе "гость в прошедшем дне", так как переход на следующую строку (с глаголом) тут прерван паузой и поэтому происходит с запаздыванием

Михаил мыслит с точки зрения высокой поэзии

А вокруг нас поэзия сетевая

Вопрос в том, куда вы лично стремитесь

Можно сказать "в прошедшем дне стакана"

Если обставить сказанное нужными коннотациями

Дело в том, что модернизм (в данном случае не импрессионизм, а скорее новшества в области металогизмов) требует архиизысканной речи и упрощения типа замеченного Михаилом сбоя 

Портят впечатление