Комментарии, полученные пользователем
Это они зря сделали))
Сноски в 99% случаев просто мешают прочтению, разрывают текст на произвольные фрагменты.
Тепло, и сноску можно бы убрать..)
С уважением, Никита.
Интересно.
Структура стихотворения являет смысловую вариативность и многоплановость.
Пластами вскрывается.
Никита.
да, по-моему тоже очень удачный текст!
Очень интересно сделано, юрий
Суровы Вы.
Многие очень не любят когда в комментарии читатель указывает даже на опечатку.
К слову, "оттого" слитно тут надо бы.
А про знак после окон:
нет знака -- тогда стена с окнами;
поставить запятую -- детство с окнами;
А поставить точку -- вариативность появляется, и оба варианта работают, как по отдельности, так и вместе.
Это уже на усмотрение читателя.
Так думаю.
Юрий, мысль как раз ясна, я пытаюсь внутреннюю структуру стиха уловить, а она не ловится пока.
К слову, если "И детство за стеной." - (именно как отдельное предложение) - финал жёстче.
А если "И", то тире после "детство" с последующей запятой -- и финал мягче.
С уважением, Никита.
Как-то очень необычно читается.
Похоже, требуется время чтоб разобраться почему так.
С уважением, Никита.
И чувства, такие живые... находят отклик в сердце...
С уважением, Олег Мельников.
Про колею сна - замечательно)
Поддерживаю!
Кстати, обсуждаемые вами с Михаилом строки очень близки поэтике Иосифа Бродского;
именно подобную грамматику привнёс он в русскую поэзию.
Юра.
мы не о стихотворном даре говорим, а о правилах. Они одинаковы и для филологов , и для лесорубов. Просто некоторые филологи (ктати далеко не все) их знают. Этому же учат, надеюсь, в литинституте. Ну, а остальные - кто сам от рождения слышит, кто додумывается, а кто - где-то узнаёт.
Юрий,
да не извиняйтесь Вы за то, что высказывает свою точку зоения, это же нормально.!
То, что у Вас же не было литертурного или филологическоно образования - не ваша вина, а дети в начальных классах тоже уверены, что после ж надо писать ы ))
Теперь в стихе ясно виден образ русского богатыря, города Киева, который ложиться на свой щит и сладко потягивается. Наверное, спать богатырским сном захотелось!
В литературных текстах фразеологизмы не в прямой речи ВСЕГДА воспринимаются как конкретные образы, а не как значение, ими передаваемое. Это не я придумал, Юрий, это научный факт))
Юрий,
речь идет не о смысле, а стиилстике, формальных правилах.
1. Нарушение правил сочетания лексики: беспомощность не может быть похожа на город,
2. Нарущение правил создания метафор: метафора города, ложащегося на щит - ущербная, потому что опиарется не на образ , а на фразеологически оборот
3. Нарушение правила ясности, понятности образа: метафора, .определяемая метафорой - опасный, сложный прием, а учитывая, что все это опирается на фразеологический оборот - разрушительный.
Разумеется, этим можно пренебречь, как и вообще всем)))
На мой взгляд, если бы не строчки с 3 по 5, чьи метафоры поставили меня в тупик, стих был бы замечательным.
Почему я затрагиваю только измененение графики?
А поменять текст, как вы сами понимаете, тут невозможно
все слова у вас стоят там, где надо
да и сама структура текста, как я могу понять,
опирается на ваше когдатошнее, яркое восприятие
можно, конечно, заменить само восприятие
но тогда надо бы стать на минутку Давидом Самойловым
нет, текст трогать ни в коем случае нельзя
а вот разбивку на строки, особенно в духе Никиты
вполне можно
стиш осовременится без потери реалий
Во-первых, это обсуждение, а не приказ:)
Во-вторых, дело в том, что автору по привычке близко содержание
(высказывание), а на самом деле в стихотворение редко бывает
очевидное "содержание", поскольку ментальный пейзаж тут описан крайне скупо
(ну в силу маленького пространства текста, в силу несовпадения
социокультурных полей, разного понимания одних и тех же реалий
читателем и автором)
так что авторская борьба за содержание часто вообще бессмысленна
читатель домысливает стиш иной раз прямо противоположно авторской воле
именно поэтому в литературоведении есть понятие (слияния формы и содержания)
актуализации содержания через форму
пока вы не актуализируете свое стихотворение через какую-то неожиданность в форме
оно не будет обладать содержанием вообще (ну или не тем, какое вы в стиш вложили)
кстати, мне очень понравилось решение Никиты Зонова
Я бы сказал: невидимой свободой формы.
Тут такое дело, Юрий, -- у Вас внутри, в Вашем прочтении, стихотворение интонирует, но иногда просто сложно представить себе стороннее читательское восприятие.
А иногда поработаешь над записью (порой плотно поработаешь) - и текст меняется.
Приходит в соответствие с текстом внутри. И уже не видишь его иначе.
Удачи, Никита.
Уважаемый Юрий, в комментариях к Вашему стихотворению была обоснованно затронута проблема записи.
Три варианта, включая Ваш.
Думаю, если рассматривать стих как поэтическое высказывание и базироваться на интонациях прямой речи, запись могла бы выглядеть так:
Мама так смеялась...
Папа мыл окно.
Зинка танцевала.
Горькое вино вызреет попозже.
Время до войны
если хочет --
может лапой тишины постучаться в двери.
Мирное, кто там?
Очень злые звери, -- скажет Левитан
после воскресенья.
А в субботу дождь
cмоет опасенья с окон.
Лучше ложь
в тот последний вечер (что не мудрено).
Мама ищет свечи.
Тёмное окно.
И времена перекликаются разностью строк.
Простите дерзость, Никита.