Последние комментарии

А что это за форма?

Очень интересная

Добротная проза, хотя и не хватило именно мне чего-то необычного в рассказе, какого-то интересного происшествия (Шум и Гам - невсчёт)))

Ещё всегда не хватает буквы "ё", чтобы новость "Хорошо бы в Индии подул свежий ветер - страна передохнет от жары" правильно читалась)

И ещё в текст закрались некоторые замеченные очепятки - "Второй вечер был спортивным" и "двухстах метрах"

Спасибо, Александр!

Разве можно обидеть таким знакомым стихотворением Евтушенко?  Удивительный Вы человек.

И почему бы Вам, как современному автору не создавать стихи современным языком и не применять современную образность? Тут премии раздают за стихи про вагину, присоединяйтесь к современной тусовке. А меня увольте. Я, знаете, брезглива.

Я думаю, что подрастут теперешние двадцатилетние и начнут писать не высасывая образы из пальцев, а будут оглядываться по сторонам и вспоминать свой опыт, а может переживать тот опыт который упадёт на их поколение. 

И главное, мне кажется, не надо призывать кого-то делать что-то, делайте сами и всё у Вас получится.

Такое очень живое, образное

«На добром слове» там и тут

Звучит. Но часто так бывает,

Что добрым словом не зовут,

А, к сожаленью, поминают.

Выбираю "надбровья" как лучшее из замечательного

Циклон напомнил мне демона у Врубеля, такой же сильный , большой и  тоскующий.

С уважением, Светлана.

Стакан всегда полон, наполовину - водой, наполовину - небом

Очень энергетические строки

Прошу меня простить, Виктория, я совсем не хотел Вас обидеть этим стихотворением Евтушенко.

Может быть, я становлюсь слишком придирчивым, занудным, но мне давно уже хочется, чтобы хорошие современные авторы писали стихи современным языком и современными образами. 

Я уже приводил здесь пример современного взгляда: есть очень впечатляющая фотография планеты Земля, увиденной с Марса - это маленькая звёздочка, и на ней все мы: природа, звери, люди; можно ли после этого писать о звёздах так, как писали о них в прошлых веках? - я считаю, что нет, нельзя.

Собственно, об этом я и хотел сказать.

Михаил, ну Вы понимаете, что я никогда не напишу как Евтушенко, как Маяковский, как Братья Бурлюки, как Вы.... каждый писатель имеет свой характерный почерк и приводить примеры как это написали другие совершенно не корректно. Тем более, что у меня не поднимается тема межличностных отношений. У меня тема: писателя и среды.  У нас на сайте есть стихи про Таню, которая уронила в речку мячик, написанные от лица разных авторов. Любопытная вещь! Все об одном, но насколько по-разному! )  Не надо всех под один стандарт Вашего восприятия. Я понимаю, что Вам кажется оно самым верным, но в многообразии есть развитие и есть красота.

Виктория, вот навскидку, что первое пришло на ум, стихотворение о разобщённости, о невозможности докричаться и при этом земное, человечное, личное:

Евгений Евтушенко

Со мною вот что происходит:
ко мне мой старый друг не ходит,
а ходят в мелкой суете
разнообразные не те.
И он
не с теми ходит где-то
и тоже понимает это,
и наш раздор необъясним,
и оба мучимся мы с ним.
Со мною вот что происходит:
совсем не та ко мне приходит,
мне руки на плечи кладёт
и у другой меня крадёт.
А той -
скажите, бога ради,
кому на плечи руки класть?
Та,
у которой я украден,
в отместку тоже станет красть.
Не сразу этим же ответит,
а будет жить с собой в борьбе
и неосознанно наметит
кого-то дальнего себе.
О, сколько
нервных
и недужных,
ненужных связей,
дружб ненужных!
Куда от этого я денусь?!
О, кто-нибудь,
приди,
нарушь
чужих людей соединённость
и разобщённость
близких душ!

Спасибо, Миша!

Вика,

я с тобой согласен, твои рассуждения мне близки  и центральный образ и смысл стиха, с удовольствием повторюсь,  замечательны.

Миша, привет! Прости, что даже не поздоровалась.

Форму критиковать можно, и если Владимир Алисов мне скажет поруби на части и выкинь, я так и сделаю. Он эту форму очень хорошо понимает. 

Чтобы критиковать содержание, надо приблизиться к его пониманию. Если понимания нет, то о какой критике может быть речь? Это мистика, нет это романтическая лирика... да нет же это не то и не другое. Это реалити в котором мы варимся. За стеклом жить с одной стороны очень удобно (не капает, шторку повесил, вот ничего и не видишь), а с другой стороны кто пишет и прорывается со своими мыслями к людям им столько энергии надо, чтобы тебя кто-то услышал. Помнишь, Хармс говорил, что стихи должны быть такими, чтобы если их бросить в стекло, оно треснет ( ну или как-то так, по памяти пищу) . Вот и хочется, чтобы хоть через трещинки мысли пробивались и может их услышат другие. Опять же безумству храбрых поём мы песню... и т. д. здесь ассоциаций много.  Ну уж о восприятии крыльев, как физических органов человека, это вообще не знаю откуда у поэта... И что я должна прислушаться к этому? Ну не знаю... Что-то совсем не в пределах моего понимания.

И я не сержусь на тебя. Но могу же своё мнение тоже высказать? 

Отдельно добавлю: идея, смысл стихотворения - замечательны!

Впечатляющий архив у Игоря!

Думаю, что туда интуитивно откладывалось и то, что в советское время не подошло бы для печати по несоответствию с оптимистическим настроением строителей социализма.

Не знаю, простая ли это жизнь, но, точно, много реалий узнаваемо...

Если это романтика, то - романтика мира за чертотй нормального. Кто хоть раз его увидел или пожил в нем, хорошо чувствует и ее и его.

Сильные, яркие стихи!

Вика,

это как - с рифмой "любовь - кровь".

В принципе - ее лучше избегать. Хотя никто не может жить без любви или без крови.

И даже стих может быть такой, что эта рифма "пройдет". Но для этого он должен быть, ну, очень глубоким. сильным, чтобы читатель "не заметил" избитого сочетания.

Ты же знаешь, что есть то, что хочет сказать автор и то, что прочитает читатель (причем, читатель разный - в зависимости от образования и личного опыта). Чем разница меньше, тем удачнее стихотворение.

Поэтому не стоит воспринимать критику - как критику содержания. У тебя все стихи - и глубокие, и интересные в этом смысле. Моя критика, как, я думаю, и Михаила, это ТОЛЬКО о форме данного стихотворения...

Но я могу, конечно, и ошибаться. Не сердись, пта! 

Ну давайте тогда останемся без душ, сердец, ангелов, крыльев, роз, полей, ромашек...кого ещё что раздражает? И без половины мифологии, я уж молчу про драконов и блудниц.

Мне нужны крылья, кому не нужны, тем мимо моих строчек нынче. По земле оно привычней и надёжней. И я не против деревенской лирики.

Романтика простой жизни... )

Понравилось!

С уважением, Олег Мельников.