Последние комментарии
А у нас, похоже, из всего класса сидел чуть ли не только один человек – Боря Пичужкин. Он в школе был практическм отличником, хорошо окончил Политех, а потом ограбил ларёк (не обокрал, а именно ограбил – угрожая продавщице ножом). Три года оттарабанил. А остальные так, по мелочам – вытрезвитель, ЛТП)
Ясно. Рафинированные интеллигенты... У нас в школе была только одна доска с фотографиями: «Наши ученики - чемпионы Европы». А старики мои пару месяцев назад проговорились: сидели тут и вспоминали, каким ты был хорошим мальчиком: четверть пацанов из твоего класса - села, а ты нет!
Игорь,
как свобода - осознанная необходимсть (или неосознаная), так и с мифами, стоит осознать их и признать как таковые - и наступает освобождение.
По поводу программитса, исходя из моего опыта, есть два способа добиться правильного результата: понять, как работает его голова (его миф), и давать задания в соответствии с этим, или - сидеть рядом с ним во время работы и направлять.
Школьное образование отменить конечно не выйдет, но Вы же знаете, что всегда есть небольшое количество людей, которые школьной стандартизации не поддаются, а думают и развиваются самостоятельно.
У Гессе эти вопросы лучше всего решены в "Степном волке". Это книга настоящей внутренней свободы.
Отчасти вы ломитесь в открытую дверь
Если речь идёт о профессиональной поэзии, то да, для нее необходимо непосредственное знание жизни и наличие авторской манеры. Если речь о дилетантам, о сетевых авторах (вопрос где публиковаться давно понятен), то им непосредственное впечатление ничего не даст, поскольку у них сетевое мышление и авторская манера отсутствует.
Если автор профессиональный, тем более гений как Гессе, то и просветление возможно. Однако это не значит, что каждый олух, прочитав Гессе, станет умнее.
Что касается симулякров, то палиевский конечно прав, но и отменить идеологические клише, в том числе школьное образование, не выйдет. Так уж все в мире обустроено.
О Гессе — да, может быть его замысел и был таким, но здесь опять же главное не приём или учение, а результат — реальное просветление, т.е. то, что находится за текстом. Вот в этом и разница подхода.
Миф не наука, а ложное мировоззрение. Я уже приводил Вам статью Палиевского о том, что человек через приёмник (а в наше время можно сказать "через компьютер") воспринимает не реальный мир, а "не более чем картонный разрисованный глобус — с сетью координат, глубинами, высотами, именами; в нём извлечено заранее, что нужно, а новое, богатое, интересное, неизвестное отсечено, да так ловко, что о нём даже не вспомнишь, а может быть, и не заподозришь, что оно вообще существует, — глобус, гладкий и правильный, отвратительно скучный, и будет казаться Землёй".
А ведь это сказано исключительно верно — разве мы теперь постоянно не видим, как СМИ преподносят нам любые события так, что интересное, но невыгодное заказчикам "отсечено, да так ловко, что и не заподозришь, что оно вообще существует". Это и есть создание мира симулякров, подменяющего реальность.
Ага, "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной...")
Благодарю, Олег.
Ну так половина толковых "программеров" в америке, соблазненная вас. Тюренковым и его панегириками американскому образу жизни
А другая половина в Газпроме и сбербанке
А вообще-то никаких денег на вас не напасешси!
Спасибо! Сработало))
А то!!..))
Спасибо, но...
Тут ведь единица стиха -- восьмистишие..
Разрыв.
“Почему компьютерщик, которому я приношу задание, делает с точностью до наоборот?”
Игорь, обратитесь к более толковому программисту, и всё будет тип-топ. Просто платить придётся побольше.)
Евреи, не жалейте заварки! ©)
Если я буду об'яснять азы, например, что автор использует разные приемы литературной игры или что наука - не миф и всякие разговоры про "непосредственное восприятие жизни" малопродуктивны,
То мы с вами не продвигаемся ни на шаг
Да, Гессе интерпретирует учение в своем произведение точно, в ом числе, и через мнимый отказ от учения,который в свою очередь является литературным приемом. Что тут удивительного?
Вскину руки, но не для оваций,
Над безбрежьем улиц, крыш и тел:
Господи, ну хватит издеваться,
Открывай скорее винотдел!)
Про зверства с двух сторон совершенно верно.
Но вопрос про лирического героя Гессе снова какой-то странный. Суть буддизма, и даже не буддизма как учения, а поисков просветления, передана у Гессе очень верно. Но герой Гессе приходит к просветлению как раз отказавшись учиться у Будды, почему же я должен видеть в нём Будду? Или Гессе имел в виду Будду, разделившегося на две ипостаси? Но это слишком уж надуманно сложно, и получается спор о словах.
Если герой обрёл просветление, глядя на текущую воду реки, значит, я должен видеть в нём Будду?
А если бы смотрел на воду, но так и не просветлился, тогда уже не Будда?
Видите ли, Игорь, даже наука — это тоже миф. Не научный метод, а мировоззрение, основанное на абсолютизации этого метода, и присущее многим учёным — это миф. На жизнь надо смотреть не "научно", а "реалистически", т.е. "без очков и шор", как говорил Маяковский. Но это очень глубокие и долгие разговоры, если начать вникать, и конечно никто никому своё мировоззрение не навяжет. "Достаточно посыпать мукой лицо, не посыпая при этом сердце." (Монтень).
Согласен, Михаил, что в борьбе интерпретаций заложена энергия развития
Но мы, как правильно заметил Дж. Лондон через Владимира алисова, имеем дело с грубой реальностью, хотя и представляющей собой физическое воплощение "разных интерпретаций действительности".
Моя энергия, не получая отдачи, постепенно сходит на нет. Увы!
Просто как пример приведу не раз встречавшуюся мне загадку
Почему компьютерщик, которому я приношу задание, делает с точностью до наоборот?
В предыдущем посте я дал общее пояснение
Почему так
Это уничтожение конкурентов, все как обычно
А зверства в гражданскую были с двух сторон, если не с десяти
Белые отличались жестокостью не меньшей,
Хотя им вроде бы не по чину
А уж всякие атаманы те ещё хлеще
Нет, на таком странном уровне разговора не выйдет
Либо вы видите в лирическом герое гессе Будду, либо нет
Все другое - шизофрения
Спасибо, Никита
Игорь, какая же "опора большевиков на традиции православия", когда происходило массированное уничтожение религии и истребление священников? Теоретически конечно можно сколько угодно говорить о том, что коммунизм это своего рода продолжение христианских идей о равенстве и братстве.
Вообще насчёт мифов, в том числе религиозных, мне вспомнился один рассказ Джека Лондона. Там христианский миссионер приходит к племени туземцев-каннибалов и начинает произносить им проповеди.
Но на каждый тезис миссионера вождь каннибалов говорит: "На это ответит моя дубинка", и в конце концов убивает проповедника ударом по голове. История мрачная, однако же и здесь законы грубой реальности...