Последние комментарии

Занятно...

А при чем тут "строгая дама"?

Просьба уточнить!

Занятно...

А при чем тут "строгая дама"?

Просьба уточнить!

В рамках категории это стихотворение совершенно

(эо не способ вознести Эндина на пьедестал,

а просто попытка поставить современную поэзию "на ноги")

Велик ли Лермонтов? Хер его знает без критиков!

А велик ли кто- то из авторов этого сайтта?

Ну...

А подумать?

Не, Миш, не трактовка это. Я прекрасно понимаю, что имел в виду автор. Просто заметил, что слово “край” в отношении ручья звучит, на мой взгляд, не очень. Продолжаю ощущать это и теперь, не смотря на разъяснение официальных гуру)

А замечания – ага – особенно, если фразу “Кто крайний?” произнесёт ребёнок. Обязательно какая-нить строгая дама из очереди назидательно скажет: “Мальчик/девочка/, не крайний, а последний!” А парашютисты наоборот, никогда не говорят “последний”. Только “крайний”)

По крайней мере четыре автора на этом пространстве

(вы, Михаил, я многогрешный, Алисов и Гойхман)

способны понять диалектику языка в духе Витгенштейна

ну. так, иногда можно... ну там поговори-и-ить

желающие могут  присоединиться

милости просимм!

Вася,

в стихе нет однозначного края ручья, это твоя трактовка, которая тебе же и режет ухо.

Так же как и в животных - ты видишь свою трактовку и из нее исходишь. А есть и другие. И никто из нас не может их все учесть! 

Думаю, что поэтический дар - это подсознательное жонглирования именно такими понятиями и образами))

А мозг - это оправдательно-следственный инструмент.

Да, я тоже так думаю.

Разные системы имеют разные критерии. 

Но эти системы - системы описания языка и поэтики, они не описывают весь язык и поэтому действительны только в своих ограниченных рамках.

В сущности, перед нами теория относительности языка и поэтики))

Ага, в научном плане даже насекомые относятся к животным. А в бытовом (в пространстве которого я оперировал) и пресмыкающиеся не животные. К тому же комары не убивают человека непосредственно, они лишь заносят заразу, а я имел в виду смерть от травм. Ладно, пусть будут не животные, а звери. Или комар тоже зверь?)

Т. е. исключение насекомых из общего термина "животные" для меня звучит приемлемо, а "край ручья" -- нет)

Михаил! Оно в работе, но требует специфического настроения -- как-нибудь раздастся в полночь за моей спиной знакомый противный смешок, вздрогнет моя рука, и польётся тогда продолжение -- к Вашей, надеюсь, радости.))

Если мнение Михаила Тищенко - это мнение арбитра

то да, я могу продолжить

направление (традиционализм) диктует автору 

не только отношение к языку поэзии

но и содержание

скажем, французские классицисты, ориентируясь на древние

представления о жизни (греческие, римские)

брали не формы "их" языка, но структуры ПОЭТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ

Лина Маго пытается описать свой мир (это не мир Эндина)

в "своих" (на самом деле нет никакого авторского взгляда на мир)

терминах

это гне значит, чето ее термины уникальны или даже классные

или что формулы Эндина )или Садовского)

чем-то хуже: это просто другие клише, не более

Животные относятся к эукариотам (в клетках имеются ядра). Классическими признаками животных считаются: гетеротрофность (питание готовыми органическими соединениями) и способность активно передвигаться. Впрочем, существует немало животных, ведущих неподвижный образ жизни, а гетеротрофность свойственна грибам и некоторым растениям-паразитам.

Русское слово «животное» образовано от «живот», в прошлом означавшего «жизнь, имущество». В быту под терминами «дикие животные», «домашние животные» часто понимаются только млекопитающие или четвероногие наземные позвоночные (млекопитающие, пресмыкающиеся и земноводные). Однако в науке за термином «животные» закреплено более широкое значение, соответствующее латинскому Animalia (см. выше). В научном смысле к животным, помимо млекопитающих, пресмыкающихся и земноводных, относится огромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые, паукообразные, моллюски, морские звёзды, черви и другие. Человек также относится к царству животных, отряду плацентарных млекопитающих, приматам[1], но традиционно изучается отдельно.

Вася, 

разумеется, я тебя не ловлю на слове Просто, учитывая разговор о крае и трактовках значения этого слова, любопытно увидеть, как простое слово животные может понимать по-разному))

Это вообще, а я говорил о нападениях ЖИВОТНЫХ.

Это, Игорь, не спор, как верно заметила Лина, а обмен мнениями...

Причем это не просто мнения, а тенденции языка...

Им и научного объяснения на сегодняшний день нет.

Неисследованная планета!...))

хм... если я правильно помню, больше всего людей погибает от... укусов комаров.

Статистика утверждает, что бегемоты чаще других животных нападают на человека. И больше всего людей, погибших от нападений животных, расстаются с жизнью благодаря именно этим добродушным увальням)

Попробую вмешаться в этот спор

бессмысленный и беспощадный

Михаил Эндин - традиционалист

(как весьма достойная поэтесса Лина маго - эклектик)

в рамках традиционализма читатель должен реагировать на знакомые

риторические формулы

например, "у другого края" необходимо оценивать не буквально

как "край реки", а метафорически (причем, в рамках

направления, а не я так хочу)

у другого края .. земли (например)

у другого края ... понимания

и так далее

направления могут бодаться до опупения

но дело это

бессмысленное и беспощадное (как русский бунт)

главное, что читатель в таком коммент-споре выпал в осадок

Всё лучшее - детям! )))

Спасибо, Михаил! Бегемот – одно из самых свирепых животных. И поворотлив, гл обр – когда свирепеет)) если бы я писал про бегемотов, подробно рассказал бы о коже. Про осьминогов тоже в курсе: знаком лично, случалось буквально замерзать в воде, наблюдая: оторваться невозможно, они не только цвет, они рельеф кожи меняют… видите, снова кожа! Эт провожаешь по уму, а встречаешь-то по одёжке!))) А ещё я хорошо умею их готовить… тоже искусство;)

Снобизм заключался в том, на мой взгляд, что таким образом человек идентифицировался как “некультурный провинциал”)