Последние комментарии
))))
Продолжим.
Под железный звон кольчуги
На коня верхом садясь,
Собирался князь к подруге
На внебрачную на связь.
отчасти увязли, отчасти нет, Михаил:))
Вы пытаетесь доказать довольно странный тезис о том, что галлер внутренне свободен.
В ответ я утверждаю, что галлер не одарен, а значит не хрена ему искать пресловутой свободы. Вы приводите взятые из воздуха слова Акопяна (а мне надо месяц выяснять, кто он такой и можно ли ему доверять), что галлер - одаренная личность. Может и так, но автор ставит читателя а тупик, не давая ответа. Такова соврепенная литература. Но причем тут логика нашей беседы?
Игорь, я не собираюсь никого побивать авторитетами. Но Вы сказали, что я фантазирую и вычитываю в романе то, чего в нём нет. Вот я и привёл примеры, что у нескольких произвольно взятых специалистов и критиков взгляд на роман оказался близким моему, то есть здесь уж никак не мои субъективные фантазии.
Да и не настолько сложен и зашифрован "Степной волк". Я же не из трудов критиков вынес о нём своё мнение.
О поведении Пушкина — бывает такой литературный приём, я только не очень понимаю, при чём здесь страдания Гарри Галлера. Галлер, по-моему, фигура очень жизненная и в какой-то мере типичная, хотя конечно не массовая. Я даже в себе всю жизнь вижу многое от Галлера.
То что некий "Акопян" назвал персонаж романа "галлера" одаренной личностью - дело данного критика. Он так видит! И чё? Может, галлер действительно одарен, но автор в романе не даёт четкого ответа на этот вопрос, зато даёт четкий ответ на бессмысленность существования своего героя, лишая его будущего (автор,так греческий Зевс укоротил жизнь персонажа).
То у вас профессора чистые гады, то оракулы. Вы уж решите для себя, кого слушать.
Наверно, вы должны согласится, Владимир
Что из уст приверженца суб'ективного взгляда на природу вещей
Довольно странно слышать ссылки на авторитеты
Заметьте, что, хотя я постоянно апелирую к научным знаниям, однако крайне редко привожу цитаты
А зачем? Мне хватает и логики!
Теперь по делу
Мне все равно, что именно очередной хмырь пишет про Роман Гессе, тем более что хмыря я не читал, однако читал других критиков.
Вы хотите побить пару моих хмырей одним своим? А зачем?
Есть законы литературы, никаким хмырям не подвластные. Эти законы связаны с традицией восприятия. Если литературный герой "пушкин" ведёт себя не как историческое лицо и не как "принято", я осмысляю это как литературный прием. А вы?
Игорь, конечно каждый имеет право на своё прочтение и понимание. Но если Вы считаете, что здесь только мои фантазии — открываю в интернете статьи и научные работы о романе Гессе. Все самые первые открытые, по-моему, вполне совпадают с моим прочтением романа:
"Автор подмечает в названии самого произведения степень отчужденности Гарри от внешнего мира. Он именно степной волк, бродящий по бескрайним просторам в совершенном одиночестве.
Казалось бы, выход из такого душевного кризиса невозможен и единственный путь – покончить с собой. Но все же, герой поступает иначе, а именно находит тот самый Магический театр, платой за вход в который является разум.
Цель попадания в этот театр проста – Гарри должен доказать, что рассматривает свою личность целиком, включая во внимание все ее стороны.
Интерпретируя образ Магического театра, можно сказать, что это встреча Гарри со своим бессознательным, попытка понять свою сущность и обрести счастье. Герой достигает своей цели и избавляется от душевного кризиса, чувствуя себя целостной личностью.
Представленный образ многогранен, личность с таким характером называют сильной. Такие люди не погибают в собственных проблемах, они находят силы идти дальше."
"Излечение Гарри начинается с того, что он попадает в Магический театр. Как говорил К. Юнг, «магический - просто другое слово для обозначения психического». Таким образом, Магический театр - это психологический портрет Гарри, его встреча со своим бессознательным, попытка понять свою сущность. Встретившись со своим бессознательным, примирившись с ним, Гарри чувствует облегчение. Гарри смог избавиться от своей раздвоенности и осознать себя как целостную личность."
(Анисова А.А., Жук М.И. Архетип Тени в романе Г. Гессе «Степной волк» с точки зрения теории аналитической психологии К. Г. Юнга.)
"Завершается роман посещением магического театра, в ходе которого Гарри Галлер получает целый калейдоскоп впечатлений, в частности понимает, что в каждом человеке живут далеко не две, а множество противоречивых личностей, и, может быть, именно в этой игре, в возможности неоднократно менять маски и заключается главная прелесть жизни."
(Ю.Яцина. Герман Гессе - «Степной волк». На пути к самому себе.)
"Гарри Галлер – одаренная творческая личность, страдаюшая от раздвоенности своего Я и от потери Единства с мировой общностью. Автор показывает, что утерянное Галлером единство можно вернуть, только если ему удастся проникнуть в подсознание своего магического Я, если он найдет в себе силы повернуться лицом к хаосу собственной души, если он познает свою природу, свое собственное Я. Поэтому записки Галлера, о которых повествуется в начале романа, это отнюдь не фантазия душевнобольного идеалиста, а попытка побороть свою болезнь, не “убегая” от нее, а в стремлении пройти через хаос душевного мира, через мрак ада, чтобы выстрадать и изжить в себе все зло до конца. Это стремление к встрече с собой, это путешествие по аду к себе самому, этот процесс индивидуализации и является содержанием книги, которая получила название “Степной волк”."
(Акопян Я.А. Концепция героя в романе Германа Гессе "Степной волк".)
Нет в романе никакой "многогранной личности", а есть лишь потенция таковой
Не сложившаяся, как показывает финал
Либо галлер убийца, либо ему это все приснилось
Я бы согласился м вашим правом фантазировать насчёт романа, если бы
Не реальные последствия диких фантазий
О якобы свободе через убийство
Думаю, вы приписываете роману то, чего в нем нет
Потому-то и видим мы путь героя в пересказе попутного персонажа, что автор не дал протагонисту никакого пост-бытия
Нет никакого галлера-гения, как нет р галлера-волка, галлера-убийцы
Вы вычитываете из романа свои фантазии, впрочем автор вас на них провоцирует
Блок встал на плечи великанов (своих профессоров), а потом сказал: я убил Будду.
Что тут удивительного?
Но вы проецируете слова, сказанные в контексте развития характера гения, на свои жизненные обстоятельства
А зачем?
Ну ведь очевидная логическая ошибка!
Игорь, Вы здесь упрощаете Галлера, может быть намеренно. Галлер не обыватель, а интеллигент-одиночка, "волк", вышедший из обывательской среды. Он ненавидит бюргерство, но в то же время испытывает к нему какую-то генетическую тягу. Его "театр для сумасшедших" — на самом деле не болезнь, а путь к духовному выздоровлению, к свободе, посредством погружения в себя и осознания многогранности собственной личности. "Сумасшествием" это является как раз только с точки зрения добропорядочных бюргеров-обывателей.
Вы вновь пытаетесь играть со мной в "слова"
А зачем?
Протагонист романа "степной волк" потому и вытолкнут автором в "театр для сумасшедших", что не соответствует тому миру, куда суется. Вы что же, всерьез полагаете что в сумасшедшем доме есть свобода? Ну-ну...
Если кое-кто из великих ругает университеты, где обучался,то просьба отнести свои сомнения к горькому, к его "университетам жизни". Одно другому не мешает. Обыватель (галлер) может об'явить себя хоть Зевсом,от этого он не обретёт внутреннюю свободу.
Вы все время подтасовывает карты. А зачем?
Ясно, что среди профессионалов есть горькие, а есть блоки. Есть более крутые челы, а есть поплоше. И чё?
Зато есть сказка, в которой и живет Русалочка... Вечно... А о других русалках никто и не помнит...
С уважением, Олег Мельников.
Да. Поэтому возмущённого Вийона пришлось убрать... )))
Спасибо! Логично! И с налаживания инфраструктуры... )))
Я конечно не считаю Блока "неучем", хотя для университетских профессоров в каком-то смысле это так и было. Известно, что некоторые учёные скептически свысока относились к статьям Блока как "непрофессиональным", например к статье "Поэзия заговоров и заклинаний".
Об университете сам Блок недвусмысленно высказывался:
"В университет я уже не хожу почти никогда, что кажется мне правильным на том основании, что я второй год на втором курсе, а кроме того, и слушание лекций для меня бесполезно..."
(Письмо отцу, 01.12.1900)
"Вообще, я с удовольствием вижу конец университетского курса, потому что часто вижу в нем нечто глубоко чуждое мне и для меня трудно переносимое..."
(Письмо отцу, 30.12.1903)
Мечты, мечты... Начинать надо с полуидиотской жизни... А уж там как пойдет... ))
Хорошо написано!
С уважением, Олег Мельников.
Ага, кто ж Байкал не знает! В советское время даже напиток такой выпускали)
Зато все знают где это!
Эдуард,
я бы Вас по этому стиху не узнал...
А Евгений Рыбаченко, он кто – рыба, что ли? Какое-то странное место жительства у него – Байкал)