Последние комментарии
Проще найти пятый угол, чем златосередину. (нардная мудрость) ))
С уважением, Олег Мельников.
Никита,
а я с несерьезной, немного хулиганской пародией (хотя именно эти ваши строчки мне очень понравились):
езжай зайцем,
Господь платит,
пока к яйцам
встает катет
))
Юрий,
примите, пта, маленькую дружескую пародию:
летели листья с воробьями,
дождь капал с птичьими ка-ка,
сияло солнце с фонарями,
писали чувства и рука
))
Зима придумала метель,
а лето - розы
и трав зеленую постель,
и роз занозы...
))
Ничего, зато поговорили,
а другим - и вовсе не словца...
Выпьем - цинандали с чахохбили,
водочку с кусочком холодца!
))
Юрий,
свобода творчества, мне кажется в отличие Никиты, допускает и самые простые рифмы, главное, ими не злоупотреблять.
Гул в ушах. Передо мною – Муза.
Я ей, мол, погодка, то да сё,
А она в ответ: “Иди, огузок…”
До чего ж обидно это всё)
Гул в ушах. Передо мною - Муза.
чтобы лучше слышать - выпью чуть.
Алкоголь - проливом Лаперуза
плещется и - не перешагнуть.
Но во мне упрям и вечен поиск
истины, подмостков и вина.
Чаша? - Даже море мне по пояс.
Только чаша, видимо, без дна.
))
ага, доказательная база - это логика.
А открытия - как вдохновение в стихах - совсем другой процесс.
И все учения - христианство, иудаизм, буддизм - это притчи...
Притчи - которые становятся основой нашего сознания.
Голосовкер, которого к месту упомянул Никита зонов, подробно разобрал логику мифов (алогичная логика) в своих работах. В рамках мифов существуют знания, но отсутствуют доказательства.
А мы все же, как цивилизованные народы, используем доказательную базу и формальную логику.
Ну нельзя же Геракла номер 1 всерьез противопоставлять Гераклу номер 2?
и тут трудно не процитировать:
и низких истин мне дороже
нас возвышающий обман
))
Да-да, спасибо!
Народом Сианук, король Камбоджи, способствовал приходу к власти красных кхмеров. Камбоджа - страна правоверных буддистов. Это историческая реальность. А специфику образа Гаутамы обрисовал Герман Гессе. Не то что я опровергаю сказанное вами, Владимир. Да ни боже мой!
Конечно, ведь мифы - это тоже инструмент познания, открытия мира.
По мере развития человека, он все больше отражает реальность.
Медлу прочим, логика - это прием. Она удобна для доказательства уже осознанного.
Но знание передается и хранится в метафорах, т.е. в мифах.
Это не мое рассуждение, это научный факт.))
Поэт силён задним умом.
С ув. В.М.
Надеюсь, спасибо!
Да-да, спасибо!
Это реплика в сторону Владимира, с которым у нас давно идут переговоры
По поводу суб'ективности-об'ективности
Он думаю меня поймет
Об'ективно победа в споре существует и она называется "прогресс" (ну или эволюционное преимущество)
Однако здесь, на этом формирующемся сайте спорить сложно в силу того, что амбиции спорщиков заслоняют логические (диалектические) процессы
Приходится быть крайне осторожным в общении
С вами, Михаил или скажем с гойхманом мне беседовать проще (ну и ещё с несколькими авторами), однако за вашими плечами прячутся мифы
Игорь, Ницше относился к буддизму с некоторой симпатией, противопоставляя его христианству. Так, в "Антихристе":
"Основным различием между обеими религиями-decadence остается то, что буддизм не обещает, но исполняет, христианство же обещает все, но не исполняет ничего.
Самообман моральных понятий буддизм оставляет уже позади себя, - и в этом его глубокое отличие от христианства - он стоит, выражаясь моим языком, по ту сторону добра и зла."
Отсюда видно, что эти симпатии вызваны своеобразным взглядом Ницше на буддизм: якобы отсутствие в буддизме "морального подхода".
Однако на самом деле трудно сказать, что Будда с его правилами непричинения вреда ничему живому и стремлением привести к просветлению всех живущих находился "по ту сторону добра и зла".
К тому же и сам Ницше всё-таки относит буддизм, как и христианство, к религиям "декаданса", то есть ненавистного ему "нигилизма".
Спорить конечно ни к чему, это просто моё небольшое замечание.
А что остаётся делать? Зима... Холода! И-и-и ---- холода(