Последние комментарии

Это и есть философский подход к жизни... ))

С уважением, Олег Мельников.

Извините, что вмешался в Ваше творение. Его основное преимущество в простоте. Гениальное всегда просто. Оно и построено простыми словами. "Пыльца" в этом отношении мне очень нравится. (А "калейдоскоп" - нет). Я согласен лишь на исчезновение союза "и".

Спасибо, Олег!

не переживай сальери

все знают что ты не травил моцарта

зато ваши имена всегда рядом

моцарт и сальери

сальери и моцарт

кто знает 

кем бы вы были

друг без друга. ))

С уважением, Олег Мельников.

Спасибо, Миша!

Если развивать эту метафору ( а это, разумеется, только метафора), она началась именно с Хрущева.

До него в советской литературе основной фигурой был Прокруст))

Пыльца бывает разная -  крыльев и цветов. 

Но вы правы, здесь возникла "непонятица". 

Поправил, спасибо))

С точки зрения энтомолога "пыльца" и "чешуйки" - это одно и то же. Т.е. то, что остаётся на пальцах при неаккуратном обращении с бабочкой - это отслоившиеся чешуйки. Благодаря союзу "и" приходим почти к "дланью и рукой". Или я ничего не понимаю в этом мире.

Спасибо, хотелось бы понять, когда, по Вашему мнению, началась эта марсианская эпоха? 

ага, еще не известно что кого выбирает: мы слова или слова - нас))

На мой взгляд, историю советской литературы отчасти  иллюстрирует взаимоотношения Марсия и Аполлона, точнее вторая их часть, современная, неизвестная древним греками. В греческом мире Аполлон победил и содрал кожу с живого Марсия. Современный мир - это триумф Марсия. 

В хрущевскую эпоху  оттепель и заключалась в том, что повеяло новым, а новое было стихами, песнями, эстрадой, обращенными к эффекту и возбуждению, а не к глубоким чувствам. Пастернак был не нужен, он мешал новой эпохе. нужны были Марсии.

Мне кажется, что и сегодня известность Пастернака - скорее дань моде, изменившейся в момент свержения всего советского, чем понимание и сопереживание его ЛГ. Я имею в виду, конечно, массового читателя, а не отдельных личностей))

Редкая у вас, Дмитрий, получилась строка - всего одна, а столько мыслей и чувств вызывает!

Спасибо, поправил 

Спасибо, обхожу комнату по периметру.

Приветствую, Дмитрий!

В самом конце лишнее местоимение, кажется, в стих затесалось...

С новосельем, Дмитрий!

Мысль Ваша, Михаил, очень правильна и очень понятна

и очень правильно такую мысль высказать

это примерно то же, с чем я сталкиваюсь буквально на каждом шагу

(не примите за упрек)

Если Вы, как издатель, говорите о "редактировании книг"

то ни один автор не станет платить денег за то,

что только что я вам продемонстрировал в маленьких (бесплатных)

рекомендациях

а читатель?

Это не к Вам, Михаил, как столпу сайта (!)

это некое общее размышление

при этом Вам лично респект!

Ессе Ист, высказывание "вероятность продолжения жизни после смерти равна 50%" совершенно не имеет рационального смысла, тем более с цифрой 50%. Я ещё раз могу сказать - мы знаем сознание, как функцию мозга. Нет абсолютно никаких оснований предполагать, что оно могло бы продолжать существовать после разрушения мозга "само по себе". А так - фантазировать можно сколько угодно. Можно например предположить, что весь наш мир не реальный, а виртуальный, а мы сами просто смоделированы некими "программистами" - известный профессор Станислав Гроф говорит, что всё так и есть, наподобие фильма "Матрица". Но опять же, нет никаких реальных оснований верить этим фантазиям.

приблизительно так же говорили и Джордано Бруно, и даже сожгли его за противоположенное мнение.

С научной, по настоящему научной точки зрения, раз у нас нет доказательств, а только умозаключения и рассуждения, вероятность продолжения жизни после смерти равна 50%.

Вообще современный человек очень ограничен. Он не знает, что происходит на больших глубинах океана, не понимает, откуда возникла жизнь, не способен жить в большинстве температурных режима и при большинстве давлений во вселенной, не способен управлять тем, что ему дано, но зато обожает постоянно утверждать что-то со стопроцентной умеренностью. Это, разумеется, не в ваш, Владимир, адрес, а в адрес различных умников-философов, которых развелось видимо-невидимо.

Игорь,

я не очень хотел писать много, и поэтому написал кратко, но, очевидно, не смог выразить то, что хотел.

Конечно, есть образы и целая система поэтических приемов, которым пользуются осознанно или бессознательно авторы. И без этого поэзии не существует.

Но есть моменты, когда требуется передать просто смысл, когда, наоборот, образ или прием может только затемнить главное. В данном выражении, я чувствую это, нужна максимальная простота. Может быть, я найду в будущем другой глагол, но точно не буду "украшать" эту строчку образами или смыслами.

Вот что я хотел сказать выше, и очевидно, не смог))

Огромное спасибо за вашу внимательность, доброжелательность и советы!