Комментарии пользователя
Украинский язык нежен и ласков в своих песнях, в устах женщин, в поэзии Леси Украинки.
Не знаю, можно ли передать это его звучание в других языках!
Мне очень понравился перевод))
Наверное, это самый важный талант!
И никто ему не мешает, кроме мозга!
))
Смотря какая любовь и смотря какая журба...
Очень мне нравится такая живопись про ... живопись!
Но, боюсь, мы с вами редкие экземпляры в сегодняшнем мире))
Очень соскучился по "новым" стихам Игоря.
Хорошо среди таких коней!
))
Да, это верно, трудно удержаться на краю разума и внутренней гармонии, "шаг" влево или вправо, и захлестнет ненависть, и всегда найдутся факты, чтобы ее обосновать. А шагнувший в ненависть становится дровами в ее пожаре.
Спасибо, Валерий!
Валерий,
как всегда, живопись ваших стихов - яркая и сочная!
Единственное, сначала прочитывается, что именно сон тревожит гусей, нужно задуматься, чтобы понять смысл и это, конечно, портит общее впечатление.
))
Юля,
сильно и ярко получилось, образы - все исключительно удачные!
Александр,
финал - мощнейший!
И сами стихи понравились, только немного запутался в хоругвях и злате - что за что надо отдавать и какие веры менять, да после слова дом запятая ввергает в задумчивость.
да, это я нашел в инете, но вилонот еще и имеет значение на иврите, ставящее в тупик в этом стихотворении, хотя, конечно, можно догадаться, что речь о занавесках))
Не ясно также, откуда взялся февраль, его "присутствие" никак не предвосхищается в первой половине стихотворения. К тому же в предложении о феврале нет сказуемого, а как номинативное предложение - оно вызывает вопросы. Ну, и рифмовка второй части и ритмика уступают первой.
Мне очень понравилась первая половина, а во второй стал возникать ряд вопросов по смыслу отдельных слов и образов...
Эд,
замечательная и опасная штука получилась, по-моему.
Опасная - потому что способна оправдывать убийства, а замечательная - потому что да, в каждом человеке есть такая звериная сущность, как в атоме - который способен быть или страшной бомбой или мирной энергией - в зависимости от применения))
ага, современное литературоведение нараздавало бирок и рассчитало по порядку.
Но это лишь сегодняшний срез - синхрония, как говорят в науке о языке.
А есть еще диахрония - то, что изменяется и будет выглядеть по-другому через некоторое время.
И слава Богу, пусть будущее вбирает из прошлого, что для этого будущего наиболее ценно, наша задача - эти ценности производить и различать их у других авторов))
То я разсмайлаюсь, то размяукаюсь,
то разпоэчусь я, то разстишусь,
в Нью-Йоркском парке ли, на взлетной в Пулково -
под каждой рюмкою я распишусь
))
Это экспромт для забавы, а стихи, Вася, у тебя мудрые и яркие получились!
И стих хорош, и концовка - волшебная!
Все мы так или иначе заблудились...
Сегодня в моде поэзия, направленные на промежуточные состояния, на предчувствия и предощущения, а вот поэзия такой мудрости, выраженной просто и открывающей что-то глубокое в нас, не очень котируется. А жаль!
Толя, я скучаю по твоим стихам!
Действительно, путь каждому открыт, только почему-то большинство устремляется "широкими вратами", не задумываясь куда и доверяя общим тенденциям, вместо того чтобы искать "узкий путь" собственной судьбы.
Игорь, мне тоже и приятно, и интересно с вами беседовать, спасибо за такое удовольствие!
Мне кажется, слава Вознесенского и Евтушенко во многом построена на простоте, если не примитивности предыдущей советской поэзии, на том. что малая вольность слова (котороая по нынешнем временами и не вольность вовсе) и оригинальность формы - принесли такую слава.
А я вот знакомился с ними на фоне Цветаевой, Бродского, Аранзона, Пастернака, Мандльштама, и я так и проникся ими. Мне всегда казалось, что стихи Евтушенко и Вознесенского не столько поэзия, сколько поза, игра, весификаторство.
Например, меня точно так же никогда не привлекала живопись Глазунова.
Игорь, какие, на ваш взгляд, лучшие стихи Вознесенского и Евтушенко?
Про Северянина я не вполне согласен с вами: пропала его публика, ее уничтожила революция и гражданская война, как и атмосферу, в которой его стихи казались таким же новаторством, как, думаю, в дальнейшем, стихи Вознесенского.
Согласен, что узнаваемость стиля позволяет легче добиваться признания и славы, публике надо цепляться за узнаваемость, чтобы отличать кумиров. Но нужно ли это действительно глубокому автору, особенно в мире, где поэтическая слава может казаться ненужной и даже нежелательной?