Комментарии пользователя
Нет, Миша, это принципиально - философские вопросы не могут стать научными. Если мы говорим о возникновении конкретно нашей Вселенной, большом взрыве, и т.п. - это вопрос научный, вселенных может быть и много. Но вопрос о существовании или возникновении реальности в целом - это уже вопрос философский. В самом общем виде он должен быть поставлен так: почему существует нечто, а не ничто?
И на этот вопрос наука ответить не в состоянии. Потому что если она назовёт причину существования материального мира, эта причина должна в свою очередь иметь другую причину, и так до бесконечности.
Но наверно не стоит углубляться далее в эти проблемы, а то это станет похоже на бесконечные диспуты средневековых теологов-схоластов.
Миша, какова объективная реальность и чего не знает никто - об этом я и не высказываюсь. Но вопрос души или сознания - это вопрос не науки, наука занимается лишь построением моделей материального мира.
Что существует сознание - это мы знаем определённо из собственного опыта, даже если больше не знаем ничего. Как же и почему оно существует - это уже вопрос, на который может быть человек вообще не в состоянии ответить. Проблема сознания - философская, а не научная.
Миша, душа не может быть "уровнем материи", это принципиально другая реальность, чем та, которую мы называем материей. Душа вообще не существует объективно. Материальный мир не имеет качеств, таких, как цвета, звуки, и т.п., у него есть только количественные характеристики - протяжённость, вес, частота эл.магнитных волн... Но в душе мы воспринимаем мир в качествах, которых объективно нет - в цветах, звуках. Как это может быть - не может ответить ни один философ со времён Демокрита и до наших дней. Ещё Платон спрашивал в своих "Диалогах": "Ты же не будешь утверждать, что и собака, и другое существо видит мир таким же, как и ты?" Эти вопросы конечно не о поэзии, но интересные.
Миша, извини, но "душа материальна" - это полный абсурд. Быть материальным и иметь вес может какой-то субстрат, носитель души (сознания). Скажем, открыли бы ещё некое поле, создаваемое мозгом. Но загадка души в том и состоит, что она нематериальна и существует лишь субъективно. Никакие приборы не смогли бы обнаружить сознание. Каким же образом оно существует - здесь лишь два разумных подхода. Первый - идеалистический, что существует лишь сознание, а материального мира нет вообще. И второй - подход Спинозы, что сознание и материя - это два проявления, модуса единой мировой сущности.
Никита, да, я вижу, что Вам здесь по звучанию более подходит "жгёт". Но это не соответствует правилам языка. Я обычно предпочитаю выразительность, но не до такой степени, чтобы писать неправильно. Поэтому не знаю, что сказать... Видимо, Вам решать как автору.
"Жгут", но "жжёт" - какие могут быть сомнения...
Жжём, жгу, жгут, жжёт.
Замечательно. Вот всё же хорошо, когда "простота" побеждает. Последнее четверостишие вообще шедевр.
В мраке призрачных буден
рванувшись цвести,
мы воскреснем и будем
до конца во плоти.
Там судьба без подножки,
без депрессии кайф,
и тебя на обложке
напечатает «Лайф»,
словно отблески молний,
мрак судьбы оттеня:
это действует морфий
в тебе на меня.
Что-то мне чисто по созвучию вспомнился С.Чудаков...
Интересно.
О строчке - может быть, здесь игра значений ("слов но" - "словно")...
Очень хорошее, кажется дальние отзвуки Заболоцкого слышатся.
Очень многозначное. Каким-то образом напомнило рассказ Уэллса "Дверь в стене".
И даже один мой собственный стишок:
разрушенный дом
зеленые спирали плюща на стене
золотые светлячки
в мягком сумраке комнаты
танцующие
от счастья
от невозможности жить
в углу среди рваных газет
затерявшийся
стеклянный шарик
внутри которого
медленно падают
мерцающие снежные хлопья
еще одна бесплатная игрушка
в мою коллекцию
Продолжая эту мысль - по сути, этот хаос находится в нас самих, в нашем сознании, т.к. это и есть единственный доступный нам мир.
О! страшных песен сих не пой!
Про древний хаос, про родимый
Как жадно мир души ночной
Внимает повести любимой!
Из смертной рвется он груди,
Он с беспредельным жаждет слиться!..
О! бурь заснувших не буди –
Под ними хаос шевелится!..
Тютчев
Почему стремится человек
От прохладных полноводных рек,
От привольных плодородных нив
В пустоту, простёртую над ним?
Что в пространство увлекает нас?
Жар созвездий? Или мёрзлый газ?
Ю.Иофе
На рассказ? Вот здесь например:
lib.ru/RUSSLIT/PANTELEEW/r_paket.txt
Я меряю
по коммуне
стихов сорта
Маяковский
У меня вечно всплывает в памяти что-то несвоевременное...
Хотя и "Пакет" Пантелеева нравился - читал в 3 года: "поговори у меня - свинцовую пломбу получишь."
Вот и зубы, и карамель... Всегда какие-то пересечения.
Интересно, Миша. У тебя кажется и раньше был интерес к воде.
В романе "Столпы земли" Фоллетта средневековый герой задаётся вопросом, почему река течёт годами, а вода в ней не иссякает. Для нас это может быть звучит наивно, но тогда окружающие были даже поражены, как вообще такая мысль пришла ему в голову.
Да, если бы совсем убрать, на мой взгляд стало бы ещё лучше. Это конечно мой взгляд, и я нисколько не хочу его навязывать.
Очень хорошие.
"встретились вместе" - здесь в контексте эта небольшая шероховатость звучит естественно.
Во втором стихотворении последнюю строфу можно бы совсем сократить, стало бы даже сильнее.
Очень сильное.
С одной стороны мы с нашими представлениями и критериями, с другой - реальность с её законами, которой нет никакого дела до наших понятий...
Спасибо, Игорь!