Комментарии пользователя

Эмилия, я ничего не имею против, хотя с инверсией всё же не идеально. Я бы изменил эту строчку как-нибудь наподобие:

Рассвета полотно пронзает самолёт.

Я не придираюсь... Думаю, понятно, о чём я здесь.
При прочтении звучит неоднозначно:

Иглою докрасна / зарёю разогретой

Беззвучно входит в ткань / рассвета самолёт.

Т.е., "Самолёт рассвета входит в ткань разогретой зарёю и иглою".

Но конечно мне не составило труда прочесть правильно, как было задумано. Поэтому всё на усмотрение автора, Эмилия.

Образ удачный, я имел в виду стилистику. Такие конструкциии обычно критикуют... Смысл строчек мне конечно понятен.

Замечательно, Эмилия!

Один небольшой момент:

Иглою, докрасна зарёю разогретой,

Беззвучно входит в ткань рассвета самолёт.

Сложноватая конструкция... Ну, Вы понимаете — сначала "иглою... зарёю", а потом ещё "рассвета самолёт", инверсия.

Очень сильное стихотворение!


Пуля, им отлитая, просвищет
Над седою, вспененной Двиной,
Пуля, им отлитая, отыщет
Грудь мою, она пришла за мной.

Гумилёв

Игорь, разве я могу кого-то продвигать, я сам аутсайдер, и конечно ничего не могу сказать о коммерческой среде. Какими глазами смотреть, это тоже каждый может выбирать сам, я только думаю, что слишком профессиональный взгляд может и повредить. Но у каждого свой случай, никаких рецептов здесь нет.

Игорь, я имею представление о Ваших взглядах на поэзию, хотя может быть не конца их понимаю. Как мне видится, для Вас поэзия иерархична в виде пирамиды, где каждый занимает соответствующее правильное место. Если сейчас в этой иерархии есть какая-то путаница, время хотя бы в будущем всё расставит правильно. Ну, здесь могут быть разные варианты, вот один "бумажный" автор как-то писал, что если поэт сейчас не допущен до бумажных журналов, то ему и в будущем тоже якобы ничего не светит.
Игорь, я нисколько не отрицаю эту пирамиду, но она условна, потому что никакого высшего литературного суда не будет, его просто не существует. А если бы он и был, в будущем он уже малоинтересен, я же читаю сейчас, а не в будущем.

Кстати, я недавно повстречал одного очень профессионального критика. И он сам замечательно сформулировал то, что у меня всегда и вызывало сомнения в критическом взгляде. Он выразился так:

"Поскольку язык и речь, это мое профессиональное, здесь я и живу, в мире неона. Поскольку обычные глаза у меня уже давно выгорели, благодаря русскому миру искусства, и я живу в придуманной словесной проекции, то мои взгляды просто с области анатомии переместились в область метафизики, и стали словом... Вот концепт моих деяний".

Точнее здесь и не скажешь: "Обычные глаза давно выгорели"...  Но мне такой взгляд на поэзию кажется даже страшноватым, и я не хотел бы, чтобы у меня они тоже выгорели.

Игорь, о Емелине мне приходилось читать мнения вполне серьёзных писателей и критиков, что он сейчас поэт №1 в России. Не могу с ходу назвать конкретные фамилии, Вы можете при желании всё это найти в интернете. Я конечно ни на чём таком не настаиваю, просто упоминаю как факт.
Чуранов уже вряд ли позвонит, видимо пьёт, но самогон где-то в деревне, судя по его последним новеллам.
Можно конечно смотреть и с точки зрения "проектов"...

"Сохранил себя на жёстких дисках" — это у Вас получилось похоже на бессмертие по методу сеттлеретики, в которую я не верю. Только недавно прочёл, что профессор Черниговская верит в жизнь после смерти — вот уж никак от неё не ожидал.

Так Вы пишете про Кравчука, который "получил проект", я так понял, что имеется в виду новый владелец Рифмы.

А что, Рифму продали уже? То-то я смотрю, там даже баллы перестали переводить.

Что ж, Игорь, на сайте авторы подобрались удачно, хотя он несколько тяготеет к традиционности, как и Рифма.ру, поэтому может оказаться ностальгическим сообществом старшего поколения, и вряд ли может надеяться на очень бурную популярность.
Взять, скажем, известных рэперов, зарабатывающих миллионы в месяц... Не жанр определяет, и в рэпе не всё бездарный мусор. Можно внимательно почитать тексты рэперов на бумаге и отделить мусор от настоящего. Так, многие тексты Оксимирона — вполне серьёзная поэзия. Талантливый автор Анна Иделевич на Стихире иногда специально пишет "под рэп", и хорошие стихи получаются.
О Чуранове — Вы кажется недавно упоминали об антологиях. Вот Чуранова включили в одну антологию, но Ваш взгляд на него от этого не изменился.
Вообще, открываем любой поэтический сайт. Что мы видим? Большие списки фамилий авторов, как в школьном журнале. Такова современная реальность, нравится нам это или нет. Хотя я уже говорил, что количественная сторона меня мало беспокоит, с конкретным автором я всегда один на один.

Игорь, я здесь сказал только о моём личном восприятии данного стихотворения. Я не имею в виду, что поэзия Емелина чем-то "лучше" Вашей. Очаровать публику и я не пытаюсь. Но и о будущем — что будет через 5 или 50 лет... Я думаю, что особенно надеяться на какой-то идеальный взгляд на поэзию в гипотетическом будущем тоже не стоит. Придут новые Емелины, вот и всё. Но вообще и у Емелина не пустое, это конечно не "памятник нерукотворный", но и не бездарные частушки. Что же, политическое содержание, например, песен Беранже нам не очень близко, но и они остались в литературе.
Да и вообще вопрос неоднозначный — а чем лучше писать "для будущего", чем для современников...
Можно на него посмотреть и так, что даже большие поэты прошлого всё больше отдаляются от современных читателей, пока не становятся наконец совсем не близкими, непонятными и интересными только специалистам по истории литературы.

Игорь, меня не очень зацепило стихотворение. Дело не в том, что здесь что-то "не так", написано безупречно. Вопрос в самом Есенине и современном читательском восприятии. Стихи Есенина стилизуются и деконструируются в наше время постоянно тысячами авторов даже без их сознательного желания, многие просто подражают Есенину и тиражируют его как Мону Лизу на дешёвых пластиковых пакетах. Разнообразные стилизации, центоны и подражания мы встречаем, например, у Вс.Емелина. Но у Емелина они цепляют современного читателя наподобие блатных песен Высоцкого, у Емелина авторский образ поддатого алкоголика, с надрывом читающего стихи в подземном переходе. А Ваше стихотворение звучит так, что интеллигентный автор решил добавить несколько стилизации и иронии. Поэтому хорошо, но эффект прочтения не очень яркий.

Эмилия, вообще я не люблю чтение стихов вслух, но у Вас замечательно звучит.

Отлично, Миша, читал и раньше.

Очень хорошо написано, Геннадий, но я бы после "смерти" всё дальнейшее убрал. Мне это кажется простым перечислением, мало что дающим верлибру как таковому. Конечно, это не совет автору. Я вообще минималист, соответственно у меня и взгляд такой...

Интересно, Игорь! Некрасов?

Геннадий, стихи замечательные, но конечно вызывают мысли не только литературные, но и политические. Преимущества и недостатки демократии явно проявились уже в Древней Греции. Разумеется, демократия это не гипотетическая "власть народа", а всего лишь одна из форм управления, разница только в конкретной механике власти. Несменяемость и авторитаризм управления не являются всегда и везде абсолютным злом, есть примеры, когда установление авторитарной власти шло на пользу. Но и диктатура разумеется не раз приносила бедствия.
В общем, "Так и вам, самосские граждане, эти люди уже не опасны, потому что богаты, а если вы их казните, то найдутся на вас другие – бедные, и они-то разворуют всё ваше общее дело" (Эзоп).

Миша, я на это смотрю несколько по-другому. Единственный смысл жизни в самом её процессе. Если же ставится какая-то цель, например "счастливая жизнь", это неизбежно ведёт к разочарованию, т.к. сама жизнь любого человека по своей природе — это трагедия и потеря всего, даже если в ней и не происходит каких-то явных потрясений.