Комментарии пользователя

Очень интересно, Леонид! А мои штудии приводят меня к одной мысли — смерти реально нет, потому что настоящее отобрать невозможно, а будущее и так не существует. И тем не менее, это не избавляет людей от страха смерти. Парадокс...

Для утешения есть и другие философские соображения:

"Тот, кто говорит «Я остаюсь, а мир погибает», оказывается прав не в большей, но и не в меньшей степени, нежели тот, кто говорит «Я погибаю, а мир остается», ибо явление этого мира, с которым навеки разлучает нас смерть, есть только наше представление.
Поскольку смерть равносильна концу всякого опыта, постольку наше состояние после смерти может быть адекватно представлено нами только как небытие.
Но если бы нам была доступна противоположная точка зрения, то мы бы в одночасье узрели, что бытие и небытие отнюдь не противопоставлены друг другу, а само различие между этими понятиями лишено всяческого смысла. Оттого-то в глубине моего сердца и теплится надежда, что после смерти мы обретаемся в таком свете, в сравнении с которым свет полудня — затмение."

О.Ященко

Отлично!

Как две звезды, две редкие болезни,
Самозатворники в совместной бездне,
Сходились близко, трепеща от пыла,
Но снова честь влюбленных разводила.
Им не спастись, подумал я в печали…
Но вспомнив о других, о тех, что пали,
Но не сдались, взвалив любовь на плечи,
Спросил я — что ты хочешь, человече?

Д.К.Рэнсом

Думаю, что буддизм лишь относительно можно считать религией, поскольку для Будды вопрос о богах бесполезный и пустой. Конечно, потом к буддизму пристегнули разных божеств и идолов, но это для "простецов". Правда, мы с Бонитой немало спорили по этому вопросу. А Мисима всё же подтвердил свои взгляды на практике.

Отлично, Леонид! Читал и раньше... Вспомнил роман "Доклад Юкио Мисимы императору".

Дмитрий, о чём же подробнее, Мохаммедом Али не стал...

Вик, бездарных верлибров (это даже и не верлибры, а просто тексты в столбик) сейчас пишутся сотни и тысячи, как со знаками препинания, так и без них. Бороться конкретно за знаки препинания бесполезно, принудительно их вводить всё равно невозможно. Оценивать можно только конкретный верлибр, а не по принципу наличия или отсутствия пунктуации. Точно так же есть сотни и тысячи бездарных рифмованных стихов. Бездарные вирши "коллективных есениных" про поля и берёзки ничем не лучше бездарных верлибров, даже и с пунктуацией.

Вик, не знаю, стоит ли вообще снова ввязываться на эту тему...

Глупцы есть всегда, терять время на разговор о них вообще не стоит. Но я ещё раз повторю, есть люди, не желающие или не умеющие вчитываться. И есть совсем другие читатели.  Я думаю, ты имеешь представление о требовательности и даже придирчивости Марка Шехтмана. Так вот, меня крайне порадовал его вдумчивый и объективный подход к моему верлибру на БЛК. Совсем не потому, что верлибр мой, а именно объективность эксперта и умение читать и воспринимать.

Марк сразу открыто заявил: "Я не люблю верлибра. Я не люблю текстов без заглавных букв и знаков препинания".

Но дальше он пишет о моём верлибре:

"Но эти стихи... Я их несколько раз перечитывал. И мне кажется, что любые знаки препинания им бы только навредили. Вот, например, какой знак следует поставить поставить в в двух заключительных строчках: «глаза выглядывают из-за кустов // зачем ты вернулся»? Любая пунктуация своей конкретностью способна только испортить трагическими штрихами обозначенную историю..."

Вик, вот конкретный пример настоящего читательского понимания, а не беспредметных обвинений в "следовании моде".

Цинциннат, кто же Вам что-то запрещает, Вы обсуждаете, и я обсуждаю. Не совсем, правда, понятно, чего Вы добиваетесь бесконечными вопросами, на которые София уже ответила.

Что же здесь удивительного, сначала записать текст, а потом можно и годами всматриваться и решать, какая запись звучит лучше. Свои стихи воспринимаются труднее чужих, я тоже могу очень долго всматриваться и вслушиваться. Маяковский записывал свои стихи без знаков препинания, их ему расставляли потом в редакции.

Глупыми могут быть отдельные авторы, которые бессмысленно следуют любой моде. Некоторые читатели, не желающие вдуматься в звучание стиха, и меня обвиняли в следовании моде, не зная, что я пришёл к записи без знаков препинания и заглавных букв после 30 с лишним лет работы над верлибром. Этот вопрос должен решаться автором в каждом конкретном случае, а не из-за той или иной моды.

Верлибр или рифмованный стих — здесь не является определяющим. Вот и здесь у Софии отсутствие заглавных букв совсем не повредило моему восприятию стихотворения.

Отлично, Эльдар!

Прекрасно, София! Рад встрече на новой площадке!

Отлично, Игорь!

"В среду наслаждения сельские, как я уже имел честь вам докладывать. Мы осматриваем овец и коз монсеньора; заставляем пастушек плясать под звуки свирели, как описано в одной книжке, которая есть в библиотеке у монсеньора. Но это еще не все. Мы удим рыбу в маленьком канале и потом обедаем с венками из цветов на головах."

"Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя."

Очень сильно, Влад!

Я тоже когда-то боксом занимался, можешь себе представить?

Очень интересно, Яна! У меня был период, когда мне нравилось писать витиевато.

Игорь, так если шрифт у автора и получился маленький, его же мышью можно моментально увеличить насколько угодно. Разве Вы не регулируете?

Но как бы ты ни был зачёркнут
Всей силой, подвластной уму, —
Красы этой грустной и чёрной
Нельзя позабыть никому.

Ты вспомнишь — и ружья бригады
Сверкнут в Тюильрийском саду.
Возникнет скелет баррикады,
Разбитой в тридцатом году.

П.Антокольский

На мой взгляд, сейчас без добавлений лучше.

Я как раз думал, что если просто убрать, с ритмом будет нормально, ведь рифмующаяся строчка "Извлекать, - но познав небес" тоже несколько сдвинута относительно ритма всего стихотворения. Но решение за автором.

Замечательно, Яна!

"Будто улей враз умер и враз воскрес"

— я бы первое "враз" здесь убрал, мне кажется, что несколько шероховато звучит.