Комментарии пользователя

Занятно, Василий

возвращаясь к вашей прозе, мне лично

кажутся перспективными байки про американских шлюх

ничего личного, просто бизнес

насчет воспоминаний о ленинградском прошлом, да, интересно

однако вы ступаете на поле исхоженное, и вам нужен Эфраим Севела

чтобы подняться до уровня печатной продукции

но - можно, да, хотя про Америку куда перспективней, на мой взгляд

вы ее (америку, а не иначе) видите со стороны, ярче, то ли

ну выпуклее

а так удачи, без фуфла

Пафос понятен и благороден, Владимир, но ситуацию

не проясняет, а скорее затушевывает

Верно, что из массы слабеньких поэтов История выбирает нескольких

такова история мировой литературы, а не только русской

однако мы живем здесь и сейчас, а не в вечности, до которой явно не доживем

значит, надо иметь мужество признать, что здесь и сейчас, как поэты, мы не существуем

Верно, что запретить писать слабенькие стихи невозможно

автор в таких стихах выражает свою душу точно так же, как в тик-токе

выражает ее же, только в виде голых сисек и мужских причиндалов

не вижу особой разницы

И где вы нашли критиков, прочитавших "10-20 авторов"? Это вы сказали в запале пафоса

Любой серьезный критик читает заведомо много, причем не только русских, но и иностранных

знает явно более тысячи имен... Любой, понимаете? Это не значит, что критик не может

написать ерунды... Может, да еще как!

Но в ерунде критика меньше ерундистики, которой полна сегодняшняя поэзия

а в общем, эта тема - для форума

а стихи у вас, Владимир, сильные, профессиональные, это большое преимущество

над "поэтомассой"

Хорошие, крепкие верлибры, Владимир

мне понравилось

Крайне ненужная штука - это учить авторов

"горизонтальной" поэзии мастерству

Но... Меня самого учили буквально железной линейкой,

прежде всего,  А. Карельский, вытянувший из потока мои переводы

и мучившийся со мной, эдакий ершистым недоумком, долгие годы

У вас, геннадий, есть очевидный талант ( скорее, пеерводческий)

но его (уж не обижайтесь) надо доводить до ума... Зачем?

Это вопрос не ко мне, а к другим инстанциям

Первое четверостишие замечательный посыл на шедевр

но "кода" звучит в конце произведения, а читатель непонятно,

почему когда вышел концертмейстер, надо думать о коде

слова такого читатель не знает, и начинает инстинктивно думать,

что кода это что-то такое предварительное

уж такие они олухи, эти читатели!

Да, это тоже

положим в копилку настоящих стихов

Очень высоко ценю этот ваш текст, Евгений

пожалуй, первый раз поставлю его в свои избранные

Конечно, ваша стезя очень близка к... не скажу к "постмодернизму",

а с кажу - пожалуй, Вам ближе всего Высоцкий

Мой "почти" тесть (заменивший моей жене отца)

герой Советского союза, летчик без страза и упрека

после войны вышел в генералы

но остался на всю жизнь прежним

бесстрашным юнцом "сороковых, роковых"

хотя дело и не в виски

Интресные стихи, Владимир

по-хорошему затягивают

Это вопрос для обсуждения на форуме, уважаемый Геннадий

все куда сложнее, чем кажется

Скажу лишь пару слов на чужой странице

Если бы автор реально знала такую бабушку, ну это была бы

ее родственница, или родственница близких друзей

и описала бы по следам событий ее жизнь

это было б реалистическое произведение

и тогда бы в его деталях все было б "из первых рук"

а брать книжную канву, пусть даже давно всем известрную

и при это ну хоть чуточку отступать от собственных точных знаний

то есть привносить в произведение собственную выдумку

это и есть современный метод подавать информацию

с виду правда, а по сути фейк

я просто хочу еще раз сказать, что это крайне опасный метод

не всякий крик "волки" стоит издавать на деле,  иначе не поверят

когда будет надо

именно поэтому я называю современную поэзию "горизонтальной"

здесь все едино, правда и вымысел, кредо и антикредо

ну, хозяин-барин

Естественно, у меня нет и не может быть претензий

к личности Инги

да и к стихотворению по большому счету тоже нет

оно получилось

меня поначалу резануло некоторое мелочное несоответствие

между формой и содержанием

теперь понятно, что это жанр "фэнтези"

вполне достойный жанр, ну и ладушки

Отвечу Михаила крайне коротко, поскольку это чужая страница

а разговор важный

Для того, чтобы поэта судили исключительно по его текстам,

надо сначала умереть и войти в поэтические "святцы"

это удалось упомянутому здесь Высоцкому, но случай редкий

думаю, даже единичный

а вот Есенин никогда и не писал, что пахал землю

писал о любви, в которой много чего понимал

а хлебопашцах писал Клюев, друг Есенина

Вот на этом примерно уровне и надо писать свои тексты

в надежде, что тебя услышат и оценят по достоинству

но сделать это сложно из-за растущих отовсюду "ушей вкуса"

Если вы, Инга, когда-нибудь изучали сетевую поэзию,

то представляете себе, сколько на таких сайтах троллей

если такой вот тролль выдает себя за юную красавицу,

а на самом деле старый урод с комплексами

то неопытный читатель вполне может свихнуться,

увлекшись подобного рода опусами

Я не стану здесь распространяться об опыте большой европейской поэзии,

которой так или иначе всю жизнь занимаюсь,

но есть заметная разница между фейковой поэзией современности

и искренними стихами, скажем, Рильке или Гонга

это разные миры

"и вместе им не сойтись"

Разговор, Михаил, крайне интересный, но далеко выходящий за рамки

проблем сайта

Скажу лишь несколько слов

Году примерно в 1974-76 и немного позже

Я участвовал в экспериментах тогдашней Академии Наук

по изучению головного мозга и проблем детей индиго (термины тогда были другие).

Конечно, я был всего лишь подопытным кроликом, да и то недолго, в глубины

эксперимента меня не посвящали

Но по дороге я знакомился с некоторыми людьми, проявлявшими неожиданные способности.

У меня отношение к таким фактам скептическое (может, в силу отстраненности от глубин опыта), скорее был эмоциональный подъем, на фоне которого отдельные люди «от сохи» выглядели чуть интереснее остальных. Во множестве видел я и вундеркиндов.

Знаком по опыту с тогдашними «продвинутыми» экстрасенсами и гипнотизерами, работавшими не на эстраде, а в глубинах компетентных органов

Для меня эта область не показалась яркой и как-то значимой.

Хотя и не скажу, что полная туфта, на кого-то они влияли быстро и сильно.

Тогда была тема, что элиту страны нужно брать оттуда, из индиго. На этом фоне возник

Колмогоров (не скажу, что был знаком, но видел и беседовал с людьми, входящими в его окружение), от него тоже ждали больших успехов. А вышло, что вышло.

Тогда много говорили о французском опыте, ну тут не мне судить.

 Эмиграция "в другую реальность", на мой взгляд, вещь обоюдоострая

Я, конечно, эмигрант в смысле широкого охвата действительности

и жизненного опыта

ну и отстраненности, конечно

но вопрос, тут обсуждаемый, выходит за рамки нашего с вами опыта

я ученик Витковского (может, слабый и капризный, но в целом это так)

и поэтому у меня на столе всегда лежит та или иная эмигрантская книга

сейчас это Поэзия русского Китая

Да, как бы вам ни хотелось думать иначе

если вы - трансгендер, живущий в Австралии

и никогда не видели "русский бабюшка"

а все тут сфантазировали (а так бывает) 

Тогда я сочту что автор либо лгунья либо постмодернист

зачем же вам морочить мне голову?

тут дело в социокультурном поле, в тонкий флюдах

в ментальности, которую крайне сложно съимитировать

нынешняя поэзия, особенно "попсовая", это откровенная выдумка

если не сказать хуже

Мне часто затруднительно понять, это привычный авторский стеб

или автор действительно что-то хочет спросить у критика?

Критик моего типа не пишет об авторе имярек, а лишь вписанности данного автора

в определенную систему ценностей

а в этой системе ценностей (не единственной и даже не саомй лучшей)

важно, кем вы являетесь по жизни

мне - важно

ну, проще простого отказаться от моих кондовых мыслей о литературе

делов-то?

Если речь о "сравнительном анализе", в рамках которого

я работаю, то да, помогает

я вижу, например, что вы пишете по реальным воспоминаниям

опираетесь на факты и ощущения

но я вряд ли могу отличить фэнтези от сугубого авторского опыта

а вдруг вы все это выдумали?

читателю, да, биография автора и даже годы написания малоинтересны

но при литературоведческом анализе это важно

Я придерживаюсь позиции, что "эмигрантство"

прежде всего проявляется в языке и способе мышления

позиция эта спорная, но я сразу оговариваю, что она такова

это просто такой тип моего взгляда на вещи, не всегда, видимо, верного

у вас (не всегда, но часто) языковая манера соотносится с эмигрантской поэзией

это когда люди увозят с собой тот язык, который у них законсервировался

в годы их пребывания "на родине"

я вполне могу согласиться, что кто-то не станет придерживаться моего мнения

ну мы же все "разные", верно?

Я просто констатирую "мои факты", не более

На вашей страничке, Инга, не написано, кто вы и откуда

для читателя это неважно, но мне, как критику, было бы проще понять

написанное вами

Пока скажу, что это вполне зрелая поэзия, тонкая и по чувству. и по языку

и в общем, без очевидных языковых сбоев.

Для печати я бы убрал кавычки, а подал бы прямую речь как-то иначе

Иначе возникает ощущение диссонанса

ваша бабушка (если это прямая речь) явно говорила иначе, не в рифму

и с какими-то диалектизмами, быть может

это персонаж стихотворения, перешедший из ваших воспоминаний

в литературную реальность

Удачи!

Рад новому появлению на сайте такого крупного поэта

Это стихотворение входит в длинную череду

произведений Никиты, которые достойны всяческого внимания

и вдумчивого анализа

как-то я уже писал о творческой манере Брагина,

правда на небольшом пространстве задачи

ну, лиха беда начало...

Хорошее стихотворение, Михаил

поскольку уж я часто работаю домовым литературы,

то скажу несколько слов "от домового"

для меня стихотворение важно, прежде всего,

чистотой употребления русского языка,

поскольку современное желание выйти в дамки за счет отказа

от русского классического языка - это позиция ниже плинтуса

но вам, полагаю, при всем глубоком проникновении в современность

все же свойственна некая эмигрантская отстраненность от сугубой

современности (к которой стремятся нынешние словотворцы)

у Набокова этот взгляд присутствовал

но я бы вспомнил не этого гениального прозаика, а Перелешина

о котором нынче мало кто вспоминает

Здесь вы, отнюдь не подражая, идете его путем

вкрапливая в классическое изложение иной ракурс зрения

замечу, что не на уровне дешевого словотворчества

а на уровне продуманного "иновидения"

очень, на мой взгляд, сильное стихотворение