Комментарии, полученные пользователем
А, в смысле того, что “Муму” и “Ромео и Джульетта” печатались и даже изучались в школе? Да, тут явное упущение идеологического аппарата)
Ну, “Муму” и “Ромео и Джульетту”, думаю, вряд ли можно отнести к соцреализму, а “Военная тайна”, по-моему, вполне соответствует. Там в оконцовке Натка осознаёт, что находится на своём месте, да и финал сказки о Мальчише-Кибальчише вполне укладывается в соцреалистические параметры.
Вот типичный конец соцреализмовского произведения:
" – Главное – быть человеком, Шурка, – сказал Лукьяныч и зашагал прочь.
Шурка долго, долго глядел ему вслед…"
С. Довлатов
)
Так согласно законам соцреализма, конец обязательно должен быть счастливым или, как минимум, обнадёживающим. А иные произведения в нашем счастливом соцдетстве к народу не допускались)
Я помню, в детстве читал “Приключения Карика и Вали” – там детишки вдруг стали маленькими – размерами с букашек – и очутились на лугу. Мало им не показалось)
Не случайно же кузнечики родственники богомолов – самых жестоких, ненасытных и беспринципных живых существ)
Ага, и дышать на них не надо, близко поднося губы. Кузнечики – сухопутные пираньи)
Палец – ни в коем случае! Могут подумать, что это им стаканюгу поднесли, и – прощай палец)
Нееее, кузнечикам надо налить – нормальные ж пацаны)
Ага, луг – замечательное место – можно весь день проваляться, расслабленно наблюдая за всякими травинками и слушая гул шмелей и мягкую трескотню кузнечиков. А если ещё с собой есть человечий нектарчик, то и заметить не успеешь, как солнце погрузится в шуршащую благоухающую луговую плоть)
Луг – опрокинутое небо –
Всё в нитях бабочек, стрекоз…
Упасть в его объятья мне бы
И из горла́ глушить наркоз)
Жизнеутвержающе! С учетом прожорливости грачей... ))
Хорошее стихотворение, но, действительно, вторая строфа несколько сыровата... На мой взгляд даже лишняя.
С уважением, Олег Мельников.
Живое чудо?)
Шикарный луг! Хочу к букашкам!
В третьей части перед 'русском воре' похоже не хватает предлога 'в'.
В целом интересно, но, конечно, 'Фауста' слабее :))
А вот с предыдущим комментарием согласен полностью.
Очень много срезанных углов, Михаил. Конечно, если по молодости лет написано, тогда понятно, откуда эта торопливость. Если так, я бы попытался оттолкнуться от того, что есть. А есть, в начале Позолини,, потом Гете, потом - прыжок от Энеиды до Божественной комедии, потом - Москва-Петушки. Всё это пропущено через себя, обдуманно. Так почему нет?
Интересная вещь! Но феерический сюжет заканчивается слишком просто, как бытовая пьянка на кухне... ))
С уважением, Олег Мельников.
Михаил, это же роман, вместивший в себя лучшие образцы классической литературы! Пушкиниада, батенька!
От "Евгения Онегина" до "Страданий юного Вертера". -))
Отлично, Миша! Вообще мне нравится даже больше, чем "Блудный сын".
"Эта штука посильнее, чем "Фауст" Гёте."
И.Сталин
От палёной водки и не такие глюки бывают. Вон, Фауст брал кир в дешёвом ларьке, так к нему тоже Борода наведывался)
Классно, Миша! Понравилось до невозможности! Отличный ракурс!
Миша, не обижайся на занудство но у тебя мечется именно ум. А сомнения всё же находятся в уме, насколько я знакома с анатомией!))) Стих ведь хороший, а тут нестыковка!)) Подправил бы ты, а?
Заглядывая "в окна наших домов",
Рыбы думают:" Какие странные эти существа,
Они даже не умеют плавать.."
Птицы думают : " Какие странные эти существа,
Они не только не умеют летать,
Но даже поют плохо"
Зачем тогда они?
Спасибо, Михаил. Очень понравилось стихотворение!