Комментарии, полученные пользователем
Ага, проверил в сети – вроде, так. Один источник даже написал: “…в наше время произносить в конце слова букву “т”, считается профессиональным невежеством.” А я в своё время даже умел пользоваться им – в институте на военке – так все преподы произносили это слово с “т”. Невежи! И в англ. языке sextanT. Да и бог с ним)
Игорь,
Я помню, что годов/лет в 23-25 у меня слезы по ночам в глазах были от бессилия разобраться в жизни, от того, что многое не с кем было обсудить.
Как мне тогда нужны были такие строчки!...
Мы поступали в институт,
На грани краха стоя,
Винишко пили там и тут…
Что вспоминать?.. – пустое)
В тринадцатой строчке сверху, по-моему, у слова “секстант” буковка “т” отвалилась)
Да, я в общем так и понял этот эпический взгляд. У меня была мысль написать что-то в прозе о тех временах, только очень уж не люблю повествовательный стиль. Про диссидентов понятно, что обычные люди. У нас в городе всё же был один такой, но и здесь всё выглядело совсем не по стандартам Солженицына. Человек просто был авантюристом по натуре, и ему было скучно жить в спокойном застое, вот он и увлекался приключениями, в том числе и "антисоветскими". Пожалуй, это он больше донимал тогдашнее начальство, чем наоборот.
Игорь, интересно взглянуть на прошлое ретроспективно. Хотя в какой-то мере этот поэтический взгляд условный, может быть несколько гипертрофированный. Наверно и Вы теперь не совсем так это видите. Говоря по правде, не так уж мы и набивали умы советской классикой, я например читал в основном иностранную литературу. Да и вообще всё советское разумеется было вокруг, но интересовало как-то не больше, чем погода. Это при том, что конечно никаких диссидентов я никогда не встречал, тем более, что жил не в Москве.
Игорь, в наше время здесь интересный эффект при чтении. Тогда эти стихи действительно могли не разрешить печатать (или напечатать с сокращениями и поправками), а теперь выглядит вполне невинно.
Чем-то ассоциируется со стихами наподобие "Тёркина на том свете". Я имею в виду не конкретное сходство, а по сегодняшнему восприятию.
Игорь,
дело, думаю, не в социальной остроте.
Мне кажется, что ваш лиргерой из другого мира, его не могли признать в 80 годах))
Игорь,
в 80 годы эти стихи напечатать никто не мог, а широкий читатель понять их не мог, т.к. у широкого читателя мозги были другим заняты. А сегодня стихи кажутся, на первый взгляд, устаревшими.
Но это только на перывый взгляд. Мне они очень понравились.
Они изящны, грациозны, умны, демонстрируют виртуазное владение языком, мыслью и чувством.
Я залюбовался лирическим героем!
До чего же прагматичные люди эти литераторы. Всё норовят употребить с пользой для себя!)
Ага, давайте, поприкалываемся. А вопрос исторически верного описания батьки Махно – важнейший вопрос современной литературы)
В большой семье какой разлад,
Какие ветры мистики…
Жую на закусь мармелад,
И сыплет осень листики)
Чем-то перекликается с Гумилевскими "Капитанами".
Игорь, разве я могу кого-то продвигать, я сам аутсайдер, и конечно ничего не могу сказать о коммерческой среде. Какими глазами смотреть, это тоже каждый может выбирать сам, я только думаю, что слишком профессиональный взгляд может и повредить. Но у каждого свой случай, никаких рецептов здесь нет.
Игорь, я имею представление о Ваших взглядах на поэзию, хотя может быть не конца их понимаю. Как мне видится, для Вас поэзия иерархична в виде пирамиды, где каждый занимает соответствующее правильное место. Если сейчас в этой иерархии есть какая-то путаница, время хотя бы в будущем всё расставит правильно. Ну, здесь могут быть разные варианты, вот один "бумажный" автор как-то писал, что если поэт сейчас не допущен до бумажных журналов, то ему и в будущем тоже якобы ничего не светит.
Игорь, я нисколько не отрицаю эту пирамиду, но она условна, потому что никакого высшего литературного суда не будет, его просто не существует. А если бы он и был, в будущем он уже малоинтересен, я же читаю сейчас, а не в будущем.
Кстати, я недавно повстречал одного очень профессионального критика. И он сам замечательно сформулировал то, что у меня всегда и вызывало сомнения в критическом взгляде. Он выразился так:
"Поскольку язык и речь, это мое профессиональное, здесь я и живу, в мире неона. Поскольку обычные глаза у меня уже давно выгорели, благодаря русскому миру искусства, и я живу в придуманной словесной проекции, то мои взгляды просто с области анатомии переместились в область метафизики, и стали словом... Вот концепт моих деяний".
Точнее здесь и не скажешь: "Обычные глаза давно выгорели"... Но мне такой взгляд на поэзию кажется даже страшноватым, и я не хотел бы, чтобы у меня они тоже выгорели.
Игорь, о Емелине мне приходилось читать мнения вполне серьёзных писателей и критиков, что он сейчас поэт №1 в России. Не могу с ходу назвать конкретные фамилии, Вы можете при желании всё это найти в интернете. Я конечно ни на чём таком не настаиваю, просто упоминаю как факт.
Чуранов уже вряд ли позвонит, видимо пьёт, но самогон где-то в деревне, судя по его последним новеллам.
Можно конечно смотреть и с точки зрения "проектов"...
"Сохранил себя на жёстких дисках" — это у Вас получилось похоже на бессмертие по методу сеттлеретики, в которую я не верю. Только недавно прочёл, что профессор Черниговская верит в жизнь после смерти — вот уж никак от неё не ожидал.
Так Вы пишете про Кравчука, который "получил проект", я так понял, что имеется в виду новый владелец Рифмы.
А что, Рифму продали уже? То-то я смотрю, там даже баллы перестали переводить.
Что ж, Игорь, на сайте авторы подобрались удачно, хотя он несколько тяготеет к традиционности, как и Рифма.ру, поэтому может оказаться ностальгическим сообществом старшего поколения, и вряд ли может надеяться на очень бурную популярность.
Взять, скажем, известных рэперов, зарабатывающих миллионы в месяц... Не жанр определяет, и в рэпе не всё бездарный мусор. Можно внимательно почитать тексты рэперов на бумаге и отделить мусор от настоящего. Так, многие тексты Оксимирона — вполне серьёзная поэзия. Талантливый автор Анна Иделевич на Стихире иногда специально пишет "под рэп", и хорошие стихи получаются.
О Чуранове — Вы кажется недавно упоминали об антологиях. Вот Чуранова включили в одну антологию, но Ваш взгляд на него от этого не изменился.
Вообще, открываем любой поэтический сайт. Что мы видим? Большие списки фамилий авторов, как в школьном журнале. Такова современная реальность, нравится нам это или нет. Хотя я уже говорил, что количественная сторона меня мало беспокоит, с конкретным автором я всегда один на один.
Игорь, я здесь сказал только о моём личном восприятии данного стихотворения. Я не имею в виду, что поэзия Емелина чем-то "лучше" Вашей. Очаровать публику и я не пытаюсь. Но и о будущем — что будет через 5 или 50 лет... Я думаю, что особенно надеяться на какой-то идеальный взгляд на поэзию в гипотетическом будущем тоже не стоит. Придут новые Емелины, вот и всё. Но вообще и у Емелина не пустое, это конечно не "памятник нерукотворный", но и не бездарные частушки. Что же, политическое содержание, например, песен Беранже нам не очень близко, но и они остались в литературе.
Да и вообще вопрос неоднозначный — а чем лучше писать "для будущего", чем для современников...
Можно на него посмотреть и так, что даже большие поэты прошлого всё больше отдаляются от современных читателей, пока не становятся наконец совсем не близкими, непонятными и интересными только специалистам по истории литературы.