Комментарии, полученные пользователем

Вам спасибо,  Михаил,  чтр понимаете, пассаж про непослушный язык - отнюдь не фигура речи.)))

О поверьте,  нет, я тоже умею говорить, но это не тот случай. Что до отношения к стихотворение, то вот вам связь:

Какие-то странные свойства,

похоже, меня полонили уже,

напав, будто вражее войско.

Теперь по-хозяйски командуют мной,

решив, что пребудут вовеки.

Куда убежать от напасти такой —

к варягам, к бродягам ли, в греки?..

А вот, насчёт пиров:

И я забываю про плен и напасть.

Лета́, словно Леты водица,

текут-утекают, а я, торопясь,

всё пью, да никак не напиться...

Феликс, 

хорошо понимаю ваши чувства сегодня, хотя молодости, в силу сильно развитой адаптивности, они были подавлены: я не позволял себе признать, насколько многое было чуждо моей душе, для этого было надо осознать, что не только стихи растут из сора (порою, мягко говоря, и из навоза) но и мы сами... 

Застолье, как и само общество - переплетение пут. Никогда о застолье так не думал, спасибо вам - осознал это сегодня))

Очень странно, Лина, разве вы не участвовали в таких пирах,  когда теснота, притесненность, когда какие-то  чужие, мало знакомые люди, окружающие вас сужающимся кольцом, наливают вам и насыпают вам, а в вас крепнет и ширится ужас и чувство, что не отвертеться? Я участвовал и не раз, и говоря по совести,  еле ноги уносил оттуда. Что до "очень приличных поэтов", то творчество обоих пронизано зрительным чревоугодием и, так сказать, интимной эсхатологией. Это моё, личное виденье обсуждаемых феноменов, и я делюсь им, но никому не навязываю.

Лина, какая застольность, и какие пиры,  я кажется, объяснил. В стихотворении Михаила очень много сказано о пленении, а связь между пленом и застольем, по-моему,  очевидна. Тем более пиры у него воображаемые. Так что связь тут двойная. Все как я люблю. И потом, и Гумилев и Бродский, оба сравнимы с царем Валтасаром, узревшим за пирами свои мене текел... тройная связь. Что до термина "выдающиеся". То тут ничего нового, есть ряд, массовка,  а есть те, кто выдаётся.  Честно, я бы назвал этих двух великими, если бы у меня повернулся язык.)))))

И очень хорошо. Вы автор самовитый, поэтому обсуждать с вами, Михаил, как "улучшить" ваш текст, мне показалось не рациональным и скучноватым. Другое дело устроение пикника на косточках.  Это доставило удовольствие и развлечение не только нам с вами, но надеюсь и другим присутствующим. Хорошего вам дня!

Как мне кажется, Михаил,  в стихотворении вы опелируете к конкретным текстам и их авторам, очень приличным поэтам,, отталкиваетесь от них,  отсюда и мои мысли о некоторой застольности. Не удивляйтесь, всегда думал, что застолье, когда ты вплотную придвинут к своим приборам и к наполовину чужим людям, сродни пленению. Отсюда и то, что в такого рода стихах множество не аллюзий, нет, но ременесценций. Их я и называю секретными рукопожатиями. Часть из них легко угадываемы, часть нет. Лично мне проще всего было "бродяг" отнести к тем самым очень приличным. Тем более, что определение это,  кажется связано с бродягами. Ведь именно это, а не ритмические шоры, помешали вам назвать поэтов выдающимися.)))

Привет, Михаил! Обычное дело, в стихотворении-алаверды читатель в моем лице чувствует себя третьим лишним. Прежде всего  от секретных рукопожатий,  полагаю. В данном случае,  это - бродяги, путает то, что варягов тоже можно назвать бродягами.  Таким образом, спрашивается вопрос: кто такие бродяги в вашем стихотворении?

Да первую строфу надо бы подработать. А остальное хорошо, особенно последние две строфы.

С уважением, Олег Мельников.

Михаил, 

две перых строчки каки-то не ясные, противоречивые и загадочные, остальной текст - симпатичный, а концовка прямо блестящая!

Ну чайку-то пошто убили?)
хорошее, из тех что легко наизусть с первого прочтения )

Ну да, пар спустил в городе, чтоб паруса не рвать)
Мультфильм нарисовался)

Иногда шепот и молчание слышимы лучше крика. Хорошие стихи.

Всё чаще пишется о родных местах.

ага, потому что вы произносите как два разных слова.

А если произносить как одно...

Пример - слово предыдущий,  это пароним, совершенно одинаковая состыковка...

Я ничего этого не говорил, но я не могу помешать вас понимать меня в силу особенностей вашего интеллекта...

Ну а спорить с придуманным не вижу смысла. 

Всего доброго!

Лина, вы, видимо, поверхностно прочитали и правило, и мой комментарий: я ссылаюсь не на правило, а на его дух, смысл - на то, что в данном случает, явно, правописание зависит от фонетики.

Видите, ли правила создаются не  для подчинения им, а для отражения в правилах закономерностей и подчинения закономерностям, за правилами стоят смыслы, на этот смысл я и ссылался. 

А разве приставки не является морфемами, стоящими перед корнем? Частным случаем? Давайте не будем ломать копья на ровном месте, я же написал, что вопрос спорный, но решающиую роль в русском языке, в правописании и//ы в этой позиции является звучание: пишется, как слышится. Об этом собственно и приведенное вами правило - и теоретическая его часть и практическая.

Михаил,

приведенное Линой правило говорит не только о правописании и после приставок, там есть слова о том, каков вообще принцип правописания и//ы в случае присоединения к морфемам с согласным на конце  - "в соответсвии с произношением". В данном случае вперед - это не приставка, я на этот случай правил не помню, но общая тенденция понятна: если произносится и после  вперед, то и пишется и, а если произносится ы, то надо писать ы. Не знаю, как у вас, а у меня, сколько я ни пробовал, звучит ы))