Последние комментарии

Воздастся вам по вере вашей,

(как иллюзорна крепость тел!),

Палёнку взял у тёти Маши,

Пол-литра выпил и взлетел)

Дмитрий,

жаль, что вас соблазнили нравоучительные стихи, в них поэтическому мастерству - как показывает опыт разных литератур и эпох - не развернуться.

Вы же умеете писать ярко и художественно!

Зачем отказываться от этого ради повторения давно известных истин (хотя, увы, и пренебрегаемых)?

С уважением,

М.

Юрий, 

спасибо большое!

С уважением,

М.

Игорь,

     по поводу верлибра, я совершенно с вами тут не соглашусь. 

     Если записать этот текст прозой, он будет нечитабельным, потому что, именно, каждая строфа - синтагма.

И у них есть - у всех! - общий эмоционально-ритмический рисунок.

С уважением,

М.

Игорь,

     я вас слишком ценю, уважаю и люблю, чтобы защищать от вас кого бы то ни было.

     И ни каких уколов в адрес литературы и ее корабля!

     На мой взгляд, мы живем в эпоху маньеризма, когда важны детали и их узорочье, за которым, как правило, ничего нового не стоит,  ини о каком катарсисе речи не идет. Здесь я не обольщаюсь.

     Поэтому такие стихи, как Замануха, или Про  тело (сегодняшнее Ирины Никоновой) проходят незамеченными: в них нет приемов, нагромождения метафор и рефлексий.

Это стихи из другой эпохи, где ценится открытость, связь с реальной жизнью, катарсис лиргероя.

     Да, в стихах Эда всегда много интересных деталей, бытовых и социальных, из уходящей эпохи, и когда они выстраиваются в стройную интригу и к ним добавляется философская глубина, я нахожу их достойными.

     Вы видите в тексте компиляцию? Любой текст компиляция форм и приемов. Главное - что за ними стоит.

     Я перечитал в своей жизни так много разной литературы, видел столько всяких ухищрений и узорочий, что современные так называемые звезды мне кажутся очень бледными. Это не укол. Это мнение, частное, разумеется.

      А прямые, открытые стихи кажутся сильными. 

      Я чувствую за ними ярких и самобытных лиргероев, которым интересно не выпиливание лобзиком языка метафор  и других тропов, а создание новых образов на уровне лиргероя, его внутреннего мира.

      Прощу прощения, если я немного сумбурен, у меня сегодня первый день отдыха после очень трудного периода, и мозг немного расплывется от такого счастья.

С уважением,

М.

Лина,

это лично ваше толкование понятие маленького человека, возможно, что - даже и современное.

Но оно совершенно не совпадает с толкованием, которому нам было привито Пановым, Лотманом, Бахтиным и многими другими нашими учителями и которое пришло из дооктябрьского периода.

С уважением,

М.

Вот это и есть Несказанное с великой буквы! 
И Жизнь Истинная, и Любовь... Сколько ни давай определений, не охарактеризуешь!
Попробуй дать определение воздуху... Вот то-то и оно! А жить-то без него никак!..
Сократ донимал умников, художников и пиитов: "Дайте определение красному цвету"...
Смешная картина! Вот - заря, а сказать нечего! 
Можно, конечно, выслушать восемь миллиардов мнений... Мнения развеет ветер, а заря скажет свое вечернее и утреннее слово весьма красноречиво... Вновь и вновь! Банальное. Обыденное. А глаз не отвесть!
Спасибо, Михаил, за хорошие стихи!

Каюсь, я неверно выразился:

Это, конечно, никоим образом не верлибр (с моих позиций), а именно проза

Однако в теории верлибра есть лакуны, например, есть целый пласт верлибра, где отсутствует синтагмо-ритм 

Поэтому в сетевом общении (каюсь!) Я порой позволяю себе упрощения

Тут же ситуация простая: это никак не верлибр по любым стандартам, а именно проза, которую автор по разным причинам превращает в "вертикальную запись" (беру термин у Михаила)

Решение занятное, но как система имеет ограничения, думаю, для книги не пойдет

Быстро приестся и может вызывать интеллектуальную оскомину

Это вовсе не упрек автору, а просто размышления по поводу

Спонтанно сложился разговор о важных вещах

Вы, Михаил, кажется пытаетесь защитить Эдуарда о нас, зоилов, а заодно уколоть современную русскоязычную литературу

Но на Эдуарда никто не нападает, а литература как тот корабль придет в порт назначения

Сопротивляется мы ее пути или нет

Речь же тут о другом

Ну, положим, произведения Эдуарда верХ 

Гениальности и мастерства, а мы, лохи,

Этого не видим

И что с того? Они, эти произведения, конкурируют с сетевой литературой и вычленены из литературы профессиональной

(Обсуждать детали и терминологию здесь не будем)

Если это так, то нет ровно никаких критериев качества, по которым Эдуард как

Автор лучше,интереснее соседа по сетевой площадке, коих, напомню, не менее 800000

Вот куда эдуард развиваться, если он хочет, это интересно, а хвалить или ругать сетевого автора - это дело дохлое

Лина,

В чем ценность воздуха? - Без него нельзя дышать.

В чем ценность души "маленького" человека? - Без нее он бы перестал быть человеком и стал бы Носом, революционером, вообще - носителем какой-нибудь идеи...

Без этих маленьких людей, которые своими душами сопротивляются социальным соблазнам и ядам, мир бы превратился в общество типа нацистского, например... Что, собственно, и происходило с разными странами в разное время, где уничтожались якобы слабые.

Жаль, что такую очевидность приходится объяснять на русском литературном сайте в 21 в. 

Парадоксально, что именно ради этих маленьких людей, ради ценности их душ и прав их личностей страдали народовольцы и первые интеллигенты и революционеры... 

С уважением,

М.

Игорь,

Вопрос. - кто читатель?

Если это вы  - это один разговор, а если обычный современный - другой.

Работа Эдуарда хорошо "прицелена" на современного читателя и при этом - отвечает классическому пути развития русской литературы. И в этом - ее сила. И гуманизм, не побоюсь этого слова. 

И на мой взгляд, она сильнее большинства современных работ, которые стабильно выигрывают конкурсы.

А какая это литература, ее уровень - время покажет, мы с вами можем только предполагать. Или это будет зависеть от дальнейшего развития.

Но в мире, где маленького человека считают ничтожеством, как это подчеркнула Лина, на мой взгляд, большая литература в России, думаю,  вообще обречена. Временно, разумеется.

С уважением,

М.

Вот-вот, Лина

Вы сформулировали базовый тип произведений Эдуарда

Это своего рода "свёртки", дайджесты

Литературы прошлых лет

У нас автор, писавший верлибра такого типа

Присутствовал на сайте, потом разругался и исчез

Неважно, как такую новую волну назвать, я называю этот тип литературы "постмодерном", можно подумать над другим термином

Но именно такой тип отличает произведения Эдуарда от старых примеров, включая стилизации и заимствования

В этом смысле Эдуард новатор (точнее, он следует новым модам), но быть модным слишком мало

О чем вы совершенно справедливо только что сказали

Если бы произведения Эдуарда вдруг бы да прославились, тут же вылезли б подражатели и сожрали б новатора (просто задавили б массой!)

А это с каких позиций оценивать, Михаил!

Если оценка за руководителем сетевого ресурса, то интересно то, что привлекает к сайту. Так устроено в целом сетевое сообщество. Но, на мой взгляд, такая саморазвивающаяся конструкция к культуре, тем более к серьезной литературе не имеет и не может иметь отношения. Это вопрос не простой и хорошо описанный в современной литературной публицистике.

Но если Эдуард мыслит выходить на более серьезный уровень, то там ваш мои мой интерес не имеет значения. И на том гипотетическом уровне такие новшества как стиховая ("вертикальная") разбивка текстов нестиховой природы будет иметь меньше конкурентных преимуществ. Почему? А потому, что шок быстро проходит и рассогласование формы с содержанием начинает работать против автора.

Игорь,

А мне, сознаюсь, нравится "вертикальный" стиль, он придает особую энергетику, и то, что пишется по наитию, тоже привлекательно своей спонтанностью. И да, здесь предостаточно отсылок к классической литературе.

И есть ещё одно преимущество, на мой взгляд: узнаваемость.

С уважением,

М.

На реке моего детства редко лодки рассекали. Разве что катера, катамараны да рыбацкие надувные. А на берегу только катамараны и обитали )

Спасибо! Да, у нас тоже еще плавают туристические теплоходы... Хотя теперь гораздо реже... А память счастливых детства и юности греет потом всю жизнь... ))

С уважением, Олег Мельников.

Да, Лина, мои методички филфака МГУ сильно "уступают" современным глашатаем истин, также, как и преподаватели, которые нас учили, начиная с Панова...

Кстати, я нигде не говорил про величие души, я говорил про ее ценность.

С уважением,

М.

"Прикипеть" к песку вряд ли... Но если лодкой пользоваться редко, то она заносится песком, частично погружаясь в него... ))

Спасибо!

С уважением, Олег Мельников.

Главное, после чекушки не прильнуть к волне... Несмотря на любовь к ней... ))

Спасибо!

С уважением, Олег Мельников.

Разговор получается интересный

Поэтому, если Эдуард не против, можно шуть-шуть продолжить

Вот именно эта миниатюра очень литературна, так мог написать какой-нибудь советский автор типа ласкина, причем вполне всерьез

Но обратите внимание на некоторые места, явно отсылающие к великим, например, к Булгакову (подсел гражданин р и.п.)

А вот такие аллюзии не про ласкина, а именно про постмодернизм современного толка, очень схожий с беллетристикой, но внутренне иной

Другое дело, что Эдуард полагаю пишет по наитию, что есть его слабость (на мой взгляд)

Я бы начал с того, что избавился от псевдостиха, это сразу заставило б автора строже относится к форме и сюжету

Про всякие "амазоны": ваш издатель лукавит, можно, конечно, продать в инете нового луку мудищева, но сам он (издатель) на такое не пойдет, а аотрепаться может