Последние комментарии

На мой взгляд, историю советской литературы отчасти  иллюстрирует взаимоотношения Марсия и Аполлона, точнее вторая их часть, современная, неизвестная древним греками. В греческом мире Аполлон победил и содрал кожу с живого Марсия. Современный мир - это триумф Марсия. 

В хрущевскую эпоху  оттепель и заключалась в том, что повеяло новым, а новое было стихами, песнями, эстрадой, обращенными к эффекту и возбуждению, а не к глубоким чувствам. Пастернак был не нужен, он мешал новой эпохе. нужны были Марсии.

Мне кажется, что и сегодня известность Пастернака - скорее дань моде, изменившейся в момент свержения всего советского, чем понимание и сопереживание его ЛГ. Я имею в виду, конечно, массового читателя, а не отдельных личностей))

Редкая у вас, Дмитрий, получилась строка - всего одна, а столько мыслей и чувств вызывает!

Спасибо, поправил 

Спасибо, обхожу комнату по периметру.

Приветствую, Дмитрий!

В самом конце лишнее местоимение, кажется, в стих затесалось...

С новосельем, Дмитрий!

Мысль Ваша, Михаил, очень правильна и очень понятна

и очень правильно такую мысль высказать

это примерно то же, с чем я сталкиваюсь буквально на каждом шагу

(не примите за упрек)

Если Вы, как издатель, говорите о "редактировании книг"

то ни один автор не станет платить денег за то,

что только что я вам продемонстрировал в маленьких (бесплатных)

рекомендациях

а читатель?

Это не к Вам, Михаил, как столпу сайта (!)

это некое общее размышление

при этом Вам лично респект!

Ессе Ист, высказывание "вероятность продолжения жизни после смерти равна 50%" совершенно не имеет рационального смысла, тем более с цифрой 50%. Я ещё раз могу сказать - мы знаем сознание, как функцию мозга. Нет абсолютно никаких оснований предполагать, что оно могло бы продолжать существовать после разрушения мозга "само по себе". А так - фантазировать можно сколько угодно. Можно например предположить, что весь наш мир не реальный, а виртуальный, а мы сами просто смоделированы некими "программистами" - известный профессор Станислав Гроф говорит, что всё так и есть, наподобие фильма "Матрица". Но опять же, нет никаких реальных оснований верить этим фантазиям.

приблизительно так же говорили и Джордано Бруно, и даже сожгли его за противоположенное мнение.

С научной, по настоящему научной точки зрения, раз у нас нет доказательств, а только умозаключения и рассуждения, вероятность продолжения жизни после смерти равна 50%.

Вообще современный человек очень ограничен. Он не знает, что происходит на больших глубинах океана, не понимает, откуда возникла жизнь, не способен жить в большинстве температурных режима и при большинстве давлений во вселенной, не способен управлять тем, что ему дано, но зато обожает постоянно утверждать что-то со стопроцентной умеренностью. Это, разумеется, не в ваш, Владимир, адрес, а в адрес различных умников-философов, которых развелось видимо-невидимо.

Игорь,

я не очень хотел писать много, и поэтому написал кратко, но, очевидно, не смог выразить то, что хотел.

Конечно, есть образы и целая система поэтических приемов, которым пользуются осознанно или бессознательно авторы. И без этого поэзии не существует.

Но есть моменты, когда требуется передать просто смысл, когда, наоборот, образ или прием может только затемнить главное. В данном выражении, я чувствую это, нужна максимальная простота. Может быть, я найду в будущем другой глагол, но точно не буду "украшать" эту строчку образами или смыслами.

Вот что я хотел сказать выше, и очевидно, не смог))

Огромное спасибо за вашу внимательность, доброжелательность и советы!

Если бы слово обозначало то, что "оно обозначает",

то каждый дворник мог бы писать гениальные стихи

практика показывает, что это неверно

я давно перестал (в целом) советовать

редактировать

править книги (разве что за серьезную оплату в дензнаках)

это просто привычка, никого ни к чему не обязывающая

Удачи Вам, Михаил!

а там - как кривая ляжет (то бишь публика воспримет)

Ессе Ист, если Вы о какой-то "будущей жизни" личности после смерти - эта идея совершенно абсурдна с любой точки зрения - научной или философской, и не имеет никаких разумных оснований. Продолжение существования сознания без тела, мозга и органов чувств - явный абсурд. Разумеется, люди не хотят умирать, отсюда и желание поверить в сказку, пусть и неправдоподобную.

Владимир, только представьте, что так рассуждает куколка бабочки, перед тем как она умрет и из нее появится новое существо... Каким-то образом, наше сознание, наши чувство, наш мозг - ограничены.  Мозг, например, имеет уникальные возможности, но использует только несколько процентов из них. Словно есть какая-то заслонка, какие-то шоры, какой0то невключенный тумблер в нас. Может, это ограничение самих себя материальным и четырехмерным миром?

Спасибо, Володя!

Да, наверное бабочки - это вообще самое близкое к поэзии существо, с минимальным материальным весом, максимальной эстетикой и философски обескураживающей краткостью жизни на Земле.

Действительно, можно было бы собрать антологию стихов о бабочках))

Спасибо большое, Игорь!

Подумаю над вашими словами, но, кажется, иногда слово обозначает ровно то, что он обозначает... ))

Очень хорошо! Бабочки вообще благодатный материал для верлибров.

Бабочка —
договор о красоте
имеющий равную силу
на обоих крылышках

В.Бурич


Читает ли бабочка книгу
своих порхающих крыльев?

Какой алфавит изучила
пчела для чтения карт?

П.Неруда

Думаю, это редкая удача, Михаил

Сказать что-то по-своему

в глобальном пространстве говорения...

Я бы присмотрелся вот к чему:

"пламя колеблется" слишком просто

может быть "пламя жизни"?

или просто "жизнь колеблется/ее питают"

уйти от шаблона

Спасибо, Олег! Так что же, если и штраф... Можно и некоторые реальные премии считать "антипремиями".

Александр,

интересно, вы читаете по-французски?

Судя по всему, нет, потому что именно эти выражения употребляет Бодлер, я старался быть максимально близким к тексту и не использовать клише русской поэзии. Именно, что он пишет про киллера (assassin - это слова на протяжении веков употреблялось во многих языках именно в значении "киллер") и про "мощность поцелуев" (puissants) и именно про "утопающие сердце во рту" (я только "негу" добавил, каюсь).

Вариант именно этой строчки у Сергея Ворошилова таков:

"Где страстный рот сводил с ума меня"

"Страстный рот" и "сводить с ума" -  распространенные поэтические клише, очень далекие от текста Бодлера.

Но я не хочу никак оценивать свою часть перевода или сравнивать ее, у Сережи перевод очень достойный.

Вот эти строки Сергея, например, замечательно близки к оригиналу и, мне кажется, точнее моих:

От ощущений, где парит душа,
Осталось что сегодня? – Просто ужас!
Лишь абрис блёклый в три карандаша,

Александр, возможно, вам в принципе ближе переводы, отвечающие привычной, усредненной русской поэтике, а я старался передать именно Бодлера, показать его читателям этого сайта, но я не претендую на удачу перевода, точнее - моей части перевода:  для меня это была просто рабочая задача, и она подвигла Сергея на собственный перевод, а вас - на высказывание вашей точки зрения.  

Это и была основная цель. Не важно, что у кого лучше, интересно переводить, сравнивать, учиться друг и друга и у оригиналов, осознавать особенности поэтики переводимых авторов))

За что антипремия? Ведь антипремия - это штраф в нашем мире. )

С уважением, Олег Мельников.

Простите, что вмешиваюсь, но и мне эти стихи Бодлера по душе...

Из всех версий я бы оставил ту что предложил Сергей Ворошилов.

Ну уж никак не ту что дана выше с ее 

"негой рта, где сердцем утопал", "мощными поцелуями", "киллером Жизни" 

и прочими нелепостями (не обессудьте, Михаил, это я так по-товарищески).

Всем доброй зимы,

Ал/Д