Комментарии пользователя

не совсем понимаю...

Автор, конечно, не читатель своих стихов, он их автор, создатель, творец своих реальности и мифов.

А в отношении стихов других авторов - он абстрактен, пока молчит,  и становится реальным, когда пишет комментарии))

Не уверен,

мне кажется, реальнее строк, только другие строки, написанные об этим строках или поступки, ими вызванные.

А читатель - это абстракция, воображаемая автором))

Да разве я отрицаю пользу и нужность мифов?

Это вы мне приписываете, Никита. Без мифов человек не смог бы существовать.

Но личность человека становится по-настоящему самостоятельной тогда, когда он не только являются частью чужой мифологии, но и создает свою собственную.

Миф можно сравнить с музыкой. Им можно наслаждаться. Но без музыкантов, композиторов, и всего остального - музыки нет. Без клавиш, например.

И странно не различать фактов и их интерпретаций, реальности и ее воспроизведения, даже художественного, вполне адекватно изображающего реальность))

Никита,

у меня много раз было в жизни, когда я так считал...

Похожее ощущение, когда ищешь вещь, и не можешь ее найти, и готов махнуть рукой - ну, и черт с ней!

Но это только ощущение. и вещь найти можно, и реальный мир...

Кстати, что реальнее опубликованных строк?

Вопрос, насколько реально то, что в них...))

Игорь,

да где Вы видите призыв?

Точно совершенно, я никого никуда не призываю...

Ну, разве авторов - писать щедрее комментарии))

Удачный рисунок получился - и ситуации, и настроения)

хм...

разве мы спорим?

Теория Дарвина, думаю, работает на разных отрезках с разными по чуткости особями и видами. У некоторых видов и индивидуальностей - и на протяжении жизни изменения существенные происходят, а некоторым -  да, им столетия нужны))

Везет друзьям, которым посвящаются стихи и портреты которых везет висят музеях.

Но самое радостное, это конечно, чувство, которое рождает такой результат, только ради этого стоит быть поэтом))

В продолжении разговора о мифах и реальности, и о том, кто в и в чем живет....

да, давить стекло пальцами опасно. Лучше сразу по нему чем-нибудь тяжелым! Если не жалко, конечно))

Всесильна наша фантазия!

Игорь,

мне кажется, это не моя точка зрения, это эволюционный путь развития.

Каждый выбор отсекает множество других и ведет либо к чему-то новому, либо - к смерти и "закрытию" этого пути. Результат зависит от того, как реальность обойдется с очередным "мифом", насколько он к ней адаптивен.

 Эльдар,

хорошо, не будем трогать понятия любовь. Беру свои слова назад, чтобы не спорить, т.к. не вижу в этом смыла.

Просто Камасутра - никак не может быть назван книгой о любви не в техническом плане. Все что, говорится в ней о любви, насколько мне известно, - это как выбирать супругу, как ей себя вести в доме и в каких позах лучше заниматься о любовью. Можно ли назвать это "учением о любви. О её значении и месте в развитии Вселенной"?

я, конечно, понял, но не смог удержаться, чтобы не подчеркнуть, что и второй смысл имеет место быть)

Вася,

обрати внимание на двойственное значение слова "разделение" в твоей фразе - "разделение на две группы", "разделение=порождение"))

Ожог - это и есть взаимодействие с реальностью.

И манипуляции с огнем без ожога - тоже.

Более сложный пример  - влюбленный молодой человек, который считает, что он любим и женится на своей возлюбленной. Дальше реальность покажет, насколько его понятие о любви, миф в его голове, соотносится с реальностью: вышла ли девушка за него из расчета, по залету, от других причин или по любви и совпадает ли ее миф о любви с его.

Еще более сложный пример - СССР и социалистический миф. Сколько уничтожено людей из-за него. А он рухнул, реальность опрокинула его.

Да, похоже мы воспринимает действительность через образ, метафору, которая и сеть миф, но эти мифы, или образу, по мере развития человека и общества все ближе и ближе приближаются к реальности. Возможно, полное совпадение невозможно, но знание и опыт стремится к этому. Мифы тоже эволюционируют по Дарвинской схеме))

А главное -  единственной проверкой наших знаний и метафор является эта самая реальность и ее ответ на наши действия. Поэтому я и привел пример с ожогом как самый простой и явный.

замечательно, Гена!

Наслаждаюсь каждым словом и стихом))

а здесь первые два очень хороши, а последнее - ну, нормальное, такое или подобно сколько угодно поэтов напишут. А первые два замечательных - только Вы смогли))

Ага, Юрий, я тоже вижу, как Вас несет слово, и вы не всегда умеете или хотите отсекать то, без чего можно обойтись. Вот и здесь, мне кажется, стоит пожертвовать первыми двумя стихами  (где есть удачные и избитые образы или рассуждения), их не сравнить с исключительно сильным четвертым и достойным третьим. 

Игорь,

когда Вы кипятите чайник и обжигает себе руку - это миф или реальность?