Комментарии пользователя

Да, в русском литературном нет такой формы, но, уверен, в диалектах или  разговорных  вариантах есть, потому что я слышу и то, что спряжение "фантазийное", и то, что он вполне приемлемо. 

Мне кажется, это не тот случай, вокруг которого стоит спорить. 

Автору нравится, и большинство читателей принимает этот вариант. 

И он привносит оттенок разговорности, интимности.

Использование таких элементов - это признак виртуозности владения языка, потому что автор оказывается на грани допустимого, иногда даже - за, ради эффекта...

Но есть в этом особая прелесть, особый риск и особое удовольствие))

Игорь,

дело, думаю, не в социальной остроте.

Мне кажется, что ваш лиргерой из другого мира, его не могли признать в 80 годах))

Отлично, буду ждать!

Да, отвечу на ваш скрытый вопрос, почему я убрал свое эссе о пушкинском высказывании "Поэзия должна быть глуповата". Просто увидел, сколько еще я не сказал в нем и решил его доделать, только вот с временем что-то плоховато..

Игорь,

в 80 годы эти стихи напечатать никто не мог, а широкий читатель понять их не мог, т.к. у широкого читателя мозги  были другим заняты. А сегодня  стихи кажутся, на первый взгляд, устаревшими.

Но это только на перывый взгляд. Мне они очень понравились. 

Они изящны,  грациозны, умны,  демонстрируют виртуазное владение языком, мыслью и чувством.

Я залюбовался лирическим героем!

Игорь, 

тогда и время такое было - появление фотографии, кино.. Казалось, что и слово может реальность также передавать... Хотя, по большому счету, как мы знаем теперь, и фото и кино, - это тоже не совсем - если не совсем не - реальность.

Слово, похоже, может быть чем угодно, это зависит от намерения и мастерства владения им...

Игорь, было бы интересно почитать ваши стать о Рильке. Порадуйте нас ими, пта, а заодно и посмотрите на реакцию "зала"...

Феликс,

всегда интересно увидеть неожиданный взгляд на поэта и на метафорические смыслы его стихов и судьбы.

Я это вижу иначе. 

По-моему, редкий поэт может быть свободнее Арансона, ни о каких реваншах он не думал, ему надо было на хлеб зарабатывать, они с женой голодали практически, а его стихи - это как раз плетение такой сети в одну ячейку, в которую можно (советская публика все равно не поймет!) "поймать" Бога.

Разумеется, это не для того, чтобы спорить, а - просто поделиться с Вами совершенно другими взглядом и пониманием)

Феликс,

судя по замечанию каэспэщника, я не один не смог увидеть метафору грифа и струны как - мужчины и женщины, занимаюшихся сэксом...

Это я имел в виду: из стиха  не понятно, о чем речь, именно этой точности, резкости, мне кажется, и не хватает. Т.е. метафоры видны и понятны Вам, но не понятны постороннему читателю. Или, по крайней мере, не каждому понятны))

Игорь,

вне контекста тружно понять, что имел в виду Рильке, но само это выражение имеет два соврешенно противоположенных смысла, один из котрых  - слова, в значение пустых, малозначащих звуков.

Мне кажется, что в русской (и не только) традиции, за исключением, разумеется отдельных поэтов и литераторов, к словам отнсились прагматично, используя их для тех или иных целей.

Представьте себе племя папуасов в 19в, к которым на остров попадает современный компьютор. Что бы они с ним делали? Использовали, чтобы колоть орехи? Так же, в основном, используется и язык даже сегодня.

Слова имеют магические сочетания, раскрывающие глубинные смыслы. 

Вот поэты и ищут их...))

Мне тоже больше всего понравилось третье.

Вася,

а мне жаль, что столько удали и яркости в стихе завершилось футбольным пафосом...

Алексей,

замечательные стихи!

Присоединяюсь к Игорю - на уровень интереснее всего, что я у Вас здесь читал.

Браво!

Бемоли, бросающиеся сразу в глаза: опечатка в слове "истончаясь" и рифма "водка - оленевода"

Зато очень много удачных строк, образов, и лиргерой - притягателен и поэтичен.

Феликс,

спасибо!)

Игорь,

стихи часто открывают для меня то, что пряталось в подсознание, служат подсказками и указателями в жизни.

Благодаря этому стиху, в частности, я осознал, что язык, помимо того что мы о нем знаем, еще и источник безграничного неосознанного знания, среда, в которой живет душа.

Мне кажется, что в поэзии есть древнее начало - познание мира, которое, когда, если можно так выразиться, это познание топчется на месте, начинает искать новые формы как доступ к новому знанию, если не осознанному, то на уровне эстетики или чувства.

За казалось бы классической формой здесь есть совсем, мне кажется, не классическое видение мира))

зачем же ты ботинок потерял?

что ты еще в придачу там оставил?

ты у семьи имущество украл,

ты веру и надежность продырявил!

))

Горе от ума горше, чем  горе бе ума...

Действительно, ум без мудрости - тяжелое испытание.

Ради успеха можно чашки и каждый бить!

))

Михаил,

замечательный текст!

Феликс,

стихотворение интересное, но, по-моему, с точки зрения читателя - незаконченное, как бы не наведенное на резкость...

Феликс,

очень понравилось!

Есть между всем молчание. Одно.

Молчание одно, другое, третье.

Полной молчаний, каждое оно -

есть матерьял для стихотворной сети.

А слово - нить. Его в иглу проденьте

и словонитью сделайте окно -

молчание теперь обрамлено,

оно - ячейка невода в сонете.

Чем более ячейка, тем крупней

размер души, запутавшейся в ней.

Любой улов обильный будет мельче,

чем у ловца, посмеющего сметь

гигантскую связать такую сеть,

в которой бы была одна ячейка!

1968

Леонид Аранзон

Одно из мои самых любимых стихотворений))

ага. образность захватывает - и невозвратный билет, и небо, об которое никак не чиркнуть спичкой...

Очень поравилось!