Комментарии пользователя
Можно ли увидеть где-либо другие фото дома и почитать - по-английски или по-французски, раз по-русски не существует - про Джима Бишопа?
Спасибо, Юрий!
Благодаря вашему комментарию я неожиданно понял, почему так мало комментариев на сайте, почему большинство авторов избегает их оставлять.
Думаю, дело как раз в мифотворчестве. У каждого автора - свой миф - о себе и своем образе.
Любое высказывание, сделанное ими, может нарушить этот миф в глазах других.
А отслеживать соответствие - утомительно.
Поэтому лучше не высовываться из своей мифологической раковины))
Володя,
тут я с тобой во всем согласен.
Думаю, у Игоря была какая-то своя мысль, но он ей не поделился, а без нее его высказывание стало непонятным.
не совсем понимаю...
Автор, конечно, не читатель своих стихов, он их автор, создатель, творец своих реальности и мифов.
А в отношении стихов других авторов - он абстрактен, пока молчит, и становится реальным, когда пишет комментарии))
Не уверен,
мне кажется, реальнее строк, только другие строки, написанные об этим строках или поступки, ими вызванные.
А читатель - это абстракция, воображаемая автором))
Да разве я отрицаю пользу и нужность мифов?
Это вы мне приписываете, Никита. Без мифов человек не смог бы существовать.
Но личность человека становится по-настоящему самостоятельной тогда, когда он не только являются частью чужой мифологии, но и создает свою собственную.
Миф можно сравнить с музыкой. Им можно наслаждаться. Но без музыкантов, композиторов, и всего остального - музыки нет. Без клавиш, например.
И странно не различать фактов и их интерпретаций, реальности и ее воспроизведения, даже художественного, вполне адекватно изображающего реальность))
Никита,
у меня много раз было в жизни, когда я так считал...
Похожее ощущение, когда ищешь вещь, и не можешь ее найти, и готов махнуть рукой - ну, и черт с ней!
Но это только ощущение. и вещь найти можно, и реальный мир...
Кстати, что реальнее опубликованных строк?
Вопрос, насколько реально то, что в них...))
Игорь,
да где Вы видите призыв?
Точно совершенно, я никого никуда не призываю...
Ну, разве авторов - писать щедрее комментарии))
Удачный рисунок получился - и ситуации, и настроения)
хм...
разве мы спорим?
Теория Дарвина, думаю, работает на разных отрезках с разными по чуткости особями и видами. У некоторых видов и индивидуальностей - и на протяжении жизни изменения существенные происходят, а некоторым - да, им столетия нужны))
Везет друзьям, которым посвящаются стихи и портреты которых везет висят музеях.
Но самое радостное, это конечно, чувство, которое рождает такой результат, только ради этого стоит быть поэтом))
В продолжении разговора о мифах и реальности, и о том, кто в и в чем живет....
да, давить стекло пальцами опасно. Лучше сразу по нему чем-нибудь тяжелым! Если не жалко, конечно))
Всесильна наша фантазия!
Игорь,
мне кажется, это не моя точка зрения, это эволюционный путь развития.
Каждый выбор отсекает множество других и ведет либо к чему-то новому, либо - к смерти и "закрытию" этого пути. Результат зависит от того, как реальность обойдется с очередным "мифом", насколько он к ней адаптивен.
Эльдар,
хорошо, не будем трогать понятия любовь. Беру свои слова назад, чтобы не спорить, т.к. не вижу в этом смыла.
Просто Камасутра - никак не может быть назван книгой о любви не в техническом плане. Все что, говорится в ней о любви, насколько мне известно, - это как выбирать супругу, как ей себя вести в доме и в каких позах лучше заниматься о любовью. Можно ли назвать это "учением о любви. О её значении и месте в развитии Вселенной"?
я, конечно, понял, но не смог удержаться, чтобы не подчеркнуть, что и второй смысл имеет место быть)
Вася,
обрати внимание на двойственное значение слова "разделение" в твоей фразе - "разделение на две группы", "разделение=порождение"))
Ожог - это и есть взаимодействие с реальностью.
И манипуляции с огнем без ожога - тоже.
Более сложный пример - влюбленный молодой человек, который считает, что он любим и женится на своей возлюбленной. Дальше реальность покажет, насколько его понятие о любви, миф в его голове, соотносится с реальностью: вышла ли девушка за него из расчета, по залету, от других причин или по любви и совпадает ли ее миф о любви с его.
Еще более сложный пример - СССР и социалистический миф. Сколько уничтожено людей из-за него. А он рухнул, реальность опрокинула его.
Да, похоже мы воспринимает действительность через образ, метафору, которая и сеть миф, но эти мифы, или образу, по мере развития человека и общества все ближе и ближе приближаются к реальности. Возможно, полное совпадение невозможно, но знание и опыт стремится к этому. Мифы тоже эволюционируют по Дарвинской схеме))
А главное - единственной проверкой наших знаний и метафор является эта самая реальность и ее ответ на наши действия. Поэтому я и привел пример с ожогом как самый простой и явный.
замечательно, Гена!
Наслаждаюсь каждым словом и стихом))