Комментарии пользователя

Андрей,

своеобразная поэтика, но для нее одного стиха, мне кажется, мало. 

Нужно больше, чтобы в нее поверить))

ага, разные люди и надежды бывают))

Истин с каждым веком становится все больше и больше, не так просто просто в их огромном количестве найти не фэйковые...

Мне кажется, вы видите за моими словами совсем не те смыслы и интонации, которые я в них вкладываю.

Извините, п-та, я сожалею об этом, примите мою симпатию и уважение!

Кстати,

реальный Чапаев СОВЕРШЕННО не соответствовал внешнему образу, созданному актером Бабочкиным: с трудом ездил на лошади, которая у него была маленькая, так что над ним даже подсмеивались...

https://www.youtube.com/watch?v=Az1g7TnyITI

Это героика эпосов эпохи социализма...

Эльдар,

разумеется, с эфиопстовм Пушина - это была шутка с моей сторны.

Ответь, пта, на несколько вопросов:

- когда ты пишешь на русском языке, ты себя считаешь писателем русским или азербайджанским?

- с какого века начинается история азербайджанской письменности?

- что значит - фарси - основа таджикского и осетинского языков? Мы знаем, что латынь - основа всех европейских языков, но ни Катулла, ни Овидия, к примеру, никто не пытается назвать испанцем или французом.

Оля,

конечно, и видение и чувствование - это интимные вещи, на них, хотя этим и занимаются политологи, рекламщики и т.д. и т.п. влиять нельзя, это, на мой взгляд, неэтично.

Но ведь вы  же выражаете их не телепатией, а русским языком, у которого есть правила. И это не только орфография, грамматика, пунктуация. Есть еще красота, ясность. Конечно, последнее субъективно, но нет иных судей, кроме читателей. Известен старый пример с алмазом, который в неограненной форме не сверкает не так, как в ограненной. Мне кажется, я вижу то, что вам же мешает донести до читателя (до меня, например) ваши чувства так ярко, как вы умеете, и пишу вам об этом. Но ни в коем случае не навязываю вам свою точку зрения.

И я не против инверсий вообще, иногда они могут быть, наоборот, сильным приемом. В последней строфе это у вас получилось. 

Я не буду больше высказывать или обосновывать свои мнения, раз вам это не нравится))

Ольга,

конечно, это мое личное мнение и  личный взгляд.

Вы спросили, почему я особенно отметил последнюю строфу как удачную, и я Вам развернуто ответил почему))

Ольга,

просто первая и последняя строфа безукоризненны с точки зрения языка, а в последней есть яркий и впечатляющий образ. Поэтому она выделяется и на фоне первой.

А во всех остальных есть что править и улучшать:

2 строфа:

Снеговье укрыло землю

До видимости границ.

Здесь слово снеговье вызывает сомненье, плюс - инверсия, два сомненительных оборота для одного предложения - многовато

3 строфа:

в одной строфе снегопадный искус и куражье - первое выражение с немного нечетким смыслом, а второе вообще непонятное.

4 строфа:

Поскольку тут действует снегопадный искус - а искус в русском языке не может действовать непосредственно - это строфа вызывает недоверие.

Т.е. если все эти элементы "почистить" и прояснить, стих заиграет так же как первая и последняя строфа.

Оля, смысл и чувства стиха я сомнению не подвергаю, речь идет только о форме их выражения.

Ольга,

это не вопрос смысла, а вопрос его выражения, формы:  снег пал на земле не дрябл - это очень несуразное выражение, на мой взгляд, его надо править или убирать катрен совсем.

Какой замечательный образ в последних двух строках!

Ольга,

понравились все строфы. кроме первой, она звучит, как "распевка", без нее стих лучше, мне кажется))

Интересные стихи!

И сабли стихов мне понравились, очень!

))

Людмила,

очень близкие, понятные слова и чувства!

Дай Бог им звучать и вызывать ответную волну!

)) 

ага, планетяне могут даже жить в другом доме, не говоря уже о другом городе или другой стране!

))

Эдьлар,

спасибо за очень интересный очерк по хамсе!

Что касается вопроса, что является решающим фактором определения национальности автора -  язык его произведений или его гены, трудно не провести парадоксальную параллель с Пушкиным, которые по генам был, возможно, и эфиопским писателем))

Дело в том, что, вероятно, в процессе написания любого произведения всегда есть, как минимум, два автора: личность конкретного автора и язык, на котором он пишет. Да, язык такой же полноправный автор. Это не мрамор, не краски, это не просто значения слов и смыслы. Язык - это знание определенной культуры о мире. И когда это знание соединяется с творческой волей некого автора, происходит со-творение. Так мне, по крайне мере кажется.

Правильно ли я понимаю, что названия современного языка, страны и азербайджанского этноса происходит от древнего народа и языка - азери, иранского происхождения (индо - европейская языковая семья). А сам этнос - смесь тюркских народов, пришедших в 11вв,  с местным иранским, индо-европейским населением и затем продолжавших смешиваться  тюркскими же народами во времена османской империи? Т.е. сам этнос родился значительно позже, чем жил Низами Гянджеви?

Поправь меня, пта, если я не прав...

счастливый миг единства, без таких минут жизнь бы была невозможна)!)

Александр, под ращумом вы, видимо, подразумеваете способность человека анализировать и делиться результатом логическими выкладками.

Возможно, такой вид разом подобен начальной арифметике и является самым примитивным уровнем разума вселенной....

Конечно, то. что мы знали об истории - это, в основном, были легенды и сказки, которые мы и сейчас любим!

))

поправьте, пта опечатки:

И что б мне ни рассказывали позже,

И что бы сам потом ни прочитал,

Мне кажется, они эти вопросы даже задавать бояться...

Увы, все именно так))