Комментарии пользователя

ага, те были еще и рабовладельцами!

да, телесные страдания - это одно из спасений для души.

Но как быть здоровым? - Так или иначе усмирять зверя своего тела. 

А он опасный и хитрый - Минотавр, словом))

С уважением,

М.

Вот они, Игорь и Вася,

Саша, Ирина и Эд,

может, для вида и и квасят,

но между строк у них - свет

Скажут потомки с надежой:

много стихов в закромах!

Вова, Елена, Сережа,

ваши слова - на устах

))

С уважением,

М.

если все-таки выберешь ты

этот клад - а не в слово - под утро 

превратишься к рассвету в кусты,

дождь усыпет тебя перламутром

))

С уважением,

М.

Да, и еще: чем спортивнее тело, тем духовному в нем труднее реализоваться.

Осюда и практика вериг, думаю, и ограничений себя...

Если тело не ограничивать, он "съедает" все, включая и дух, и душу...

Меня еще с юности поражало: куда девались те "молодые генералы" Отечественной войны 1812?

Что случалось с образованной и богатой молодежью России в 19в, когда она переваливала за 40, 50?

Кстати, первые, кто ввели в общество культуру спорта, загара - были нацисты, если я не ошибаюсь...

Проблема оппозиции "свободы - несвободы" духа и тела, его "спортивности - открытости к творчеству" - это не теоретическая проблема: каждый человек, победивший нужду, должен для ее решить,  если не решит - его душу поглотит его же плоть))

С уважением,

М.

Игорь,

я только что перечитал всю ленту выше-написанных комментариев.

И еще раз подумал, что русская литература в советский периода попала в полон к захватчикикам-образованцам, которые лет за 70 примерно хорошо усвоили не только формальные литературные приемы, но и и основные смысловые задачи литературы. Единственное, что они не освоили, так как источник почти не существовал, - это свободу от всех условностей, изящество, катарсис соприкосновения художественного и реального. Поскольку я говорю не об одном поколении, то захватчики эти изменялись сами и изменили свое лицо и приемы, воспитали учеников и стали уважаемыми людьми. Но вся система рухнула, а им перестали верить, как бы они не били себя в грудь и не пытались вернуть литературу в привычные каналы, чтобы быть ее судьями.  Хотя среди последователей этой школы, ее разных течений, есть много умных и талантливых людей, пытающихся имеющимися у них средствами оценить и понять то, что происходит сегодня.

Сегодняшняя же публика, страдающая отсутствием гуманитарного воспитания, мечется между разными идеями и трюками. Причем, публика - ну, очень страдающая от нехватки именно хорошего гуманитарного воспитания. 

Я помню свои давнии впечатления от разговоров со студентами филфаков, перифирийных, как правило, (это не снобизм, а факт) вузов. У них в головах были только затверженные термины и определения, они не умели думать, сопоставлять, творчески обращаться с информацией. Зато были воинственно настроены и готовы сражаться за свои затверженные и по сути непонятые убеждения. Сегодня - это распространилось повсюду.

Сегодняшняя литература - это  скорее заброшенное поле, где растет все, что угодно, но больше всего - борщевиков.

Спорить, какая "трава" краше - бессмысленно.

Но раз нет нормальной школы и критики, есть читатели. 

Чьи вкусы, конечно, те еще. 

Но они будут меняться и меняются.

Поэтому важно - для какого читателя мы пишем.

Впрочем, главный читатель - это сам автор. И его глубина и способность к критическим суждениям - супер важны в такой ситуации.

Я хочу напомнить вам, что Пушкин не результат литературной школы, он сам ее создал и было немало критиков, осуждавших многие его строки,  сестры Бронте писали в первую очередь для себя и друг друга, Гарри Поттер - предназначался изначально не для публики... И примеров таких - сколько угодно.

Публика и критика важны, если... они достойны и способны понять и оценить текст.

Можно писать в ожидании лучшей критики и публики, которые, по отношению к автору, вторичны, а не первичны, на мой взгляд.

А вот дружеский совет, профессиональный взгляд со стороны - они необходимы, конечно.

Это общие мои рассуждения, понимаю, насколько они крамольны))

Что касается стихов Эдуарда, да, в них есть над чем работать, но в них как раз есть этот, на мой взгляд, катарсис, который характеризует стоящие тексты и которого я не вижу у многих известных и почитаемых сегодня авторов.

Именно поэтому я дорожу этим сайтом, где мы можем помогать друг другу.

И даже иногда это делаем...

С уважением,

М.

Интересно, в каких пропорциях находятся в этом  мастерски стилизованном тексте стеб и печаль?

С уважением,

М.

Остроумно и живописно!

И читать занятно, и концовка выводит на философский уровень казалось бы набор случайных зарисовок))

С уважением,

М.

Да, есть факты, а есть их трактовки, интрепретации.

Вопрос - являются ли наши чувства фактами?

Очевидно, сейчас лирический герой не чувствует себя австралийцем, это факт, но возможно, он почувствует себя им со временем, и это тоже станет фактом.

Очень тонкая грань между чувством и фактом.

И мне, Гена, не по себе, что эта грань зависит от политики.

Гена, 

я убрал свои предыдущие комментарии, я понимаю, почему они могли тебя обидеть, но я не имел в виду того, что ты увидел в них, извини за неточность формулировок. К сожалению, случайно я удалил среди них и твой последний комментарий, извини и за это))

С уважением,

М.

Двойное спасибо, Володя!

Поправил)

С уважением,

И.

Михаил.

мне в принципе нравятся такие тексты, где раздвигаются возможности языка и  прямой смысл иногда может значить меньше, чем, казалось бы, аллюзии, рождающиеся из языковых смелостей.

С уважением,

М.

Юра,

Эд как раз, насколько я знаю, имеет военный опыт.

Но тут есть другой момент - острота сегодняшней ситуации и политическая составляющая в изображении именно такого героя. Сегодня это можеть быть всеми понято неправильно.

Мне кажется, лучше такие тексты пока публике не показывать.

С уважением,

М.

Спасибо большое, Лена,

конечно, слитно, поправил))

С уважением,

М.

Спасибо, Михаил, за ободряющие слова, попробую вернуться к задуманному и продолжить.

Ну, а Херсон и Кременчуг, они разное знали, не места определяют людей, а наоборот))

С уважением,

М.

Интровертов много, но оставивших такой след в истории, да еще в то время и с крестьянским, крепостным детством...

Я даже сразу и не припомню подобных личностей. 

Разин, Пугачев, Отрепьев, Авакум,  Ломоносов - все они были из других сословий.

С уважением,

М.

Стихотворение идеально отвечает всем пунктам, по которым следует прославлять Пушкина...

Однако  думаю, Пушкин бы над таким пафосом посмеялся бы.

Он любил соблазнять крепостных девиц, безостановочно дрался на дуэлях, дразнил самодовольных типов и был умен - по человечески и по-светски. Он был также очень раним, страдал от своего роста, безденежья и богатства своих приятелей. От светских взаимоотношений и иерархии. Умел чувствовать и понимал, как чувства и достоинство мало значат в свете. Но, в отличие от Чацкого, не был ослеплен красотою идей и абстракций.

А главное, он услышал язык народа и смог его синтезировать с культурой высшего света, образованного общества.

Ничего этого нет в данном стихе.

К сожалению.

С уважением,

М.

Несколько лет назад я был в Суздале и мне захотелось написать поэму об узниках Спасо-Ефимовского монастыря. Я начал ее, но тогда интереса текст не вызвал, и начинание так пока и ограничилось первой главой...

Очень удачный текст, Вася!

Секунда - блестка в мире тленном,

снежинка в солнечном луче,

ее узор - игра вселенной,

неповторимый и ничей

Кто их считал? В каком порядке?

В земных часах сыпучий блеск,

секунды - хрупкие облатки

и обещание чудес

Но в прошлом, словно гальотины,

они сверкают, завершив

для виноватых и невинных

земные странствия души

))

С уважением,

М.

 а может быть,  человек называет такое одаривание грабежом, воровством и убийством?

С уважением,

М.