Комментарии пользователя

Спасибо, Лина... В английском, увы, другие смысловые сопряжения. 

Здесь речь не о высохшем кленовом листе, а о  листе высохшего клена – a dry maple's leaf

По-русски так не скажешь – будет нелепость, потому прилагаемый перевод весьма приблизительный.

То же самое и о букинисте: здесь – день как тот самый лист, что выпал из старой книги на стол букиниста

(когда кто-то ее покупал).

Спасибо, Лина... А что касательно нерусских ников авторов?

Впрочем, дабы не входить в противоречие с правилами, я добавил и [перевод].

Cпасибо, Александр!

Спасибо за поздравление – и Вас с наступившим, Александр!

Такая вот аллегория – прошлое,  коль пристально посмотрит вслед, может убить будущеее –

особенно, если оно такое как прошлый 2022 год.

С Новым Годом, Михаил... лучше не смотреть назад на старый 2022-ой, не так ли?

C наступившим, Елена, удачи и вдохновения!

Не проблема, я добавил свой ответ...

Спасибо... по этому поводу я, похоже, уже ответил Михаилу Тищенко.

С уважением, Ал Дариус

Спасибо, Елена, рад что наши "точки" совпали.

Видно от ветра, Елена, теперь вернулась на место...Спасибо!

Это точно, Михаил, спасибо,...

Боюсь, разговор становится все более беспредметным и – потому – 

едва ли интересным и для возможных читателей этой дискуссии. 

С наилучшими пожеланиями, Ал Дариус

Меня несколько удивляет категоричность Ваших высказываний. Как профессиональный физик, отдаю дань Вашей  осведомленности (посмотрел и Ваше эссе), но никак не могу не согласиться с Вашей крайне упрощенной трактовкой физики элементарных частиц – где-то на уровне середины прошлого века...  Сегодня никаких "различных теорий" нет – есть т.н. Стандартная Модель элементарных частиц, исчерпывающе объясняющая практически все явления в микромире. Что касается квантовой гравитации, здесь идет активная работа опять же в направлении  включения ее в вышеупомянутую Стандартную модель в рамках Теории суперструн, позволяющей непротиворечиво объединить и гравитацию со всеми другими взаимодействиями. Если бы Вы обратились к этой стороне вопроса, то несомненно многие Ваши возражения отпали сами собой. 

С уважением, Ал Дариус

Хорошо, что вы склонились к мысли, что "переживать физическое время можно так же как переживать другие базовые физические величины", хотя должен заметить, что время в современной теоретической физике радикально отличается от других физических величин. Что касается книги Хокинга, согласен, там нет прямого ответа по поводу нашей вселенной и именно потому это становится предметом переживания, а не размышления (если бы такой ответ был). 

Для реального ответа нужно было бы написать волновую функцию супервселенной (раз Вы уж заговорили об этом) и далее аргументировать, что в ней вес нашей вселенной наибольший, если, скажем, ее изначальной целью было создание условий для разумной жизни. Представьте, такие антропные космологические  модели существуют и даже пользуются некоторым успехом.

Я, кажется, устроил тут небольшой семинар, уж извините... Впрочем, может это небезынтересно и с поэтической точки зрения – при условии, что она (поэзия) движется в сторону некоего приращения смысла, а не только воспевания восходов и закатов.

С уважением, Ал Дариус

Представьте, можно переживать и физическое время.

Перечитайте как-нибудь  "Краткую историю времени" Стивена Хокинга –

еще как будете переживать (почему наш мир оказался именно таким, а не другим)...

Боюсь, Ваши возражения из некогда популярного противопоставления физиков и лириков.

С уважением, Ал. Дариус

Спасибо, Олег... есть, похоже, и переживание единого времени – и физического, и всякого другого.

Мне – как астрофизику – это близко.

С уважением, Ал Дариус

Спасибо, Сергей, рад знакомству!

Спасибо, Михаил... Заглавие, разумеется, условно (все как бы воспоминание о лекции 

и связанные с ней личные переживания)

Спасибо... кое-что показалось мне  весьма дельным и я поправил (точнее, вернулся в основном к оригиналу)