Комментарии пользователя

Спасибо за ум разум. "Всё стало вокруг голубым и зелёным..." - строчка из песни, не моей.

Ну, что Вы. Конечно, не читал. Даже не представляю, как он выглядит. )))) Я вообще не знаю где я и что вокруг. 

Вы не слышите меня...

Смысл анекдота в том, что нужно слышать не только себя и свои доводы самой себе, но и противоположной стороне дать возможность хотя бы высказаться в свою защиту

Одному из двоих всё вокруг кроме самого себя кажется никуда не годным. Это его личное отношение ко всему вокруг, если это не он. Другой из двоих зачастую не имеет времени для более глубокого осмысления, слишком много событий по жизни. А у третьего оставившего отзыв, мнение прямо противоположное Вашему. На другом ресурсе у этого стихотворения уже сорок лайков и только положительные отзывы 

Не вырывайте часть предложения из контекста, иначе это всего лишь подтасовка смысла моего текста.

Запомните: то простое , что  кажется прямолинейным Вашему, вероятно первичному, поверхностному взгляду, не столь просто, как кажется.

В начальном варианте моего ответа тоже не было ничего зазорного, на мой взгляд, просто он был менее точен, чем исправленный.  По поводу меня - это Ваше предположение, основанное на Ваших выводах. Опровергать их или уточнять не имеет смысла, как в известном анекдоте о муже, которому жена утром задала вопрос, когда он проходил по коридору чистить зубы в ванную, не успел ответить, зато когда вышел из ванной, было уже поздно: жена сама отвечала на вопросы и задавала следующие, пока его не было, поэтому при выходе он услышал её крики "Развод! Только развод!!! Встретимся в суде!"

Самые сложные и глубокие тексты - те самые "простые", в которых поверхностному взгляду всё кажется понятным и поверхностным, как собственный взгляд.  Запомните: труднее всего написать то, что потом многим кажется очень простым из-за того, что они видят одну лишь поверхность океана. 

Я отвечал  на вопрос Лина Маго, не предполагая, что это и есть Михаил Тищенко, поэтому на Вы.

слово "пригубить" имеет в данном случае иносказательный, а не тот единственный прямой смысл, который Вы в нем увидели. По поводу вырванной из контекста строчки можно напридумывать к ней разное, если не читать следующую. 

Спасибо за отзыв. Мнение мое касается общего состояния дел в поэзии,  к великому сожалению, превращенной во многих странах в отхожее место для словесного поноса бездарей.  

Интересная логика: если не было любимой тобой дуэли, сделанной из лапши на ушах, то и человека не было. Ты попробуй найти место, с которого можно выстрелить снизу верх под углом 60 градусов на плоской площадке в человека, попасть ему в сердце из того старинного драндулета, из которого застрелиться не всякий сможет в себя попасть. После чего, храбрый офицер, брось раненого, сославшись на испуг перед дождиком, и ускачи домой, прислав за убитым тобой слуг часа этак через три. Почему тело Лермонтова лежало под проливным дождём ещё более трёх часов? (Кстати, один из слуг уверял, что поэт умер не сразу, везли потом ещё живого.) Участники дуэли объясняли – мы отправились искать врача. Но почему не погрузить тело в дрожки, которые тоже у них были, или просто не перекинуть поперёк седла? как ехали к месту поединка, подследственные писали по-разному. Мартынов писал, что Лермонтов и Васильчиков – верхом, Глебов – на дрожках, сам он выехал раньше. Глебов – что Мартынов, Васильчиков и Лермонтов – верхом, Лермонтов на его, Глебова, лошади, сам Глебов – на беговых дрожках. Васильчиков написал лишь, что Лермонтов и он скакали верхом. содержались обвиняемые так, что имели возможность обмениваться записками. И обменивались! Но даже при этих обстоятельствах не сумели хотя бы одинаково соврать! Почему? Да потому что НЕ БЫЛО НИКАКОЙ ДУЭЛИ!  Разве вот это одно и то же: «…видя, что Лермонтов опустил свой пистолет и не хочет стрелять» и «Лермонтов вытянул руку с пистолетом вверх, не сдвигаясь с места» - разве это одно и то же??? Так вверх он вытянул руку или опустил руку с пистолетом? «Выстрел раздался, и Лермонтов упал, как подкошенный…» и «…Мартынов произвёл свой ужасный выстрел. Лермонтов присел, а затем упал» - разве это не два совершенно противоположных результата? Присесть, а потом упасть и упасть, как подкошенный – разве это одно и то же??? Взрослые люди, офицеры, военные, мужчины – испугались грозы и бросили труп товарища? Да и труп ли? Вот Мартынов пишет: "Он упал, был жив, но уже не говорил. Я поцеловал его и отправился верхом домой...казачок Ерошка. Его я послал на место дуэли за забытой мной там черкеской". Тут ложь на лжи и ложью погоняет. Но тебе УДОБНЕЙ и привычней верить. Верь.  Флаг тебе в руки.

Всё было гораздо проще. Лермонтова просто убили. Безо всякой дуэли. Если принять это, то сразу же отпадут миллионы вопросов, которые возникают сами собой "благодаря" полному разнобою и раздраю в показаниях.  Такого оглушительного явного вранья я нигде не читал прежде. Причина дуэли притянута за уши и раздута до бессовестных размеров . Психопатство Мартынова раздуто донельзя. Все четверо "секундантов" врут и изворачиваются постоянно. Учитывая то, что они это делают ещё и в сговоре с целью непременно оболгать Лермонтова и выгородить себя, я бы больше доверился кому угодно, но не этим нелюдям.

Если ты что-то весомое знаешь, то вряд ли будешь разбрасываться этим. Для чего? Кичиться умом? Но, это не признак ума... Дорожи знанием. Если ты в нем уверен. Обычно дорожат. А те, которые кичатся всезнайством... как правило...не стоят и ломаного гроша.

Вы правы, но мой текст о другом, о знании, которое неизвестно другим. ТО, о чем Вы подразумеваете, ИЗВЕСТНО ВСЕМ, но мало у кого хватает смелости сказать об этом громко и вслух. В таком случае честь и хвала сказавшим.

Мне кажется, что автор никакого отношения к теме пьянства не имеет

как выдохнуть, если дышать нечем?

больно...

время колокольчиков...