Комментарии, полученные пользователем

Миша, я не буду внедряться  в твою дискуссию с коллегами и откликнусь очень просто: мне понравились оба стиха. А что там по карманам рассовано, мы и сами порой не знаем.

Ноу проблем

И Максим горький и Василий Розанов неучи

Что на мешает обоим быть великими писателями "их" времени

Но опираться на отдельные высказывания оных грандиозных фигур я бы не стал

Много чего они наговорили!

К насчёт комментов на странице автора то вот что

На мой личный опыт пока на сайте читают не тексты а комменты под текстами

Чем больше комментов тем больше прочтений

Но впрочем пора и честь знать

Игорь, ну вот видите, снова "неуч". А для меня этот неуч важнее десятка других учёных писателей.
Кстати, большинство выдающихся писателей действительно не получили "правильного" образования или получили совсем не литературное.
Но наверно хватит нам писать под стихотворением Михаила Тищенко...

Розанов кстати автор занятный но неуч

И путаник

Пока вы твердите мантры

(Я не люблю мантры, никакие, не левые ни правые ни серобурлмалинлвые)

Ну, например, я бог и мне все позволено

Или "через меня говорит небо"

Ну уж коли говорит так карты на стол

21 и всегда в дамках

Мало ли у чему призывал Достоевский?

Если он призывал себя самого, это видимо оправдано

И он - временем, а не им самим

К сожалению коли призывал скажем меня

То зря. Я - другой!

Создать хороший текст — это конечно нормально и достойно. Но видите ли, Игорь, ведь это тоже своего рода ограниченность. Пусть и на самом высоком уровне, но тем не менее. Конечно, современный подход обычно таков, что есть текст, автор выполнил работу, получил деньги... На Западе в общем и проблемы здесь нет — писатель-профессионал выдаёт качественные книги, издатель печатает, читатели платят.
Но у нас всегда подход был какой-то другой. Помните, я ещё раньше Вам писал — ну не за профессионализм же я в молодости круглые сутки не мог оторваться от Достоевского. А сам Достоевский как говорил: "Не люби меня, но полюби моё"... То есть, можешь не любить меня как литературу, но полюби то, ради чего я и мучился со своими книгами.

Например, Розанов о Достоевском:
 
"Летите в анархию, летите в небо, летите в Евангелие. Достоевский испепелил своей диалектикой всякое безобразие и открыл полную свободу, безграничную свободу всякой красоте... Но эта красота так высоко лежит, что ее никто не умеет взять."

Вряд ли вы знали Диогена лично, Владимир

И то что оный тип нахамил Македонскому, мало о чем говорит (говорят, что сам македонский желал, чтобы Диоген ему нахамил, поскольку мечтал попасть в историю)

Но не в исторических анекдотах дело...

А что для вас пресловутая внутренняя свобода?

Что вы так о ней, несчастной печетесь!

Сопротивляться обстоятельствам, работать на благо общества и прилично зарабатывать, искать себя и найти, уметь создать профессионально значимый текст, похоже - это не то, что вам надо...

Тогда что?

Игорь, но это Вы будто хотите меня запутать. Зачем-то связываете внутреннюю свободу с одарённостью или профессионализмом. Хотя я ни о каких профессионалах, тем более о сетевых поэтах вообще не упоминал.
А внутренне свободным может быть и любой дилетант, и даже человек, вообще не знающий алфавита и не умеющий писать, ничего удивительного в этом нет.

При чём здесь Диоген — при том, что он и есть пример личности, осуществлявшей на практике свободу от материальных отношений и условностей. Очень хорошо выглядит например его просьба Александру Македонскому не маячить перед ним и не заслонять ему солнце.

Вы пытаетесь внести путаницу в очевидные вещи (зачем?). Да и не получится, поскольку

Это все введённого яйца не стоит

Я был знаком с Колмогоровым и его учениками. Те, кто был сосредоточен на математике, мало понимали вы реальном мире за пределами общих представлений. Некоторые, наевшись матеиатикой, ушли в религию и в горновосходители (мода была такая). Всем людям свойственно пыжится и искать горы.

Не вижу тут никакой "внутренней свободы".

Если ты не ощущаешь тяги к математике - иди в инструкторы по горному туризму.

И причем тут Диоген?

Игорь, о профессионализме и свободе — вот Карл Маркс ввёл термин "профессиональный идиотизм", который теперь используется в социологии и психологии. Это вовсе не ругательство, а понятие, означающее "замыкание на собственной профессии, когда индивид отказывается видеть картину мира в целом, ограничиваясь происходящим на рабочем месте".
Но разве такая психология хорошо сочетается со свободой?

Диоген был очень свободной и независимой личностью, так он не был никаким профессионалом, разве что пытался в молодости делать фальшивые монеты, да и то видимо плохо, потому что его быстро разоблачили.

Опять вы играете в игры, Владимир

И делаете вид, что всерьез

Современная литература избегать те нарратива, играет в игры с читателем

А вы выдергиваете из гессе нарратив (версию) и возводите в абсолют

Критик делает такой кульбит ради своих интересов, разве неясно? Причем тут "наука"?

Если дилетант играет всю жизнь в переходе, причем тут внутренняя свобода? Если профессионала выпихнули из оркестра по пьянке или из-за других причин, и он пошел играть а переход, причем тут "внутренняя свобода"?

Ладно бы вы обманывали самого себя подобными сказками, но ведь за такими идеями тянутся сетевые псевдо-поэты...

Ну пахали бы землю,танцуя, и то польза

Игорь, ясно, что в реальности люди не могут быть совершенно свободны, они ограничены обстоятельствами, обществом, и т.п. Обыватели и не любят свободу, она им в общем ни к чему. Они предпочитают комфорт и материальные блага. Но возможна внутренняя свобода, хотя бы как отсутствие несвободы, отсутствие зависимости от навязанных чужих мнений и ценностей. Духовно свободным может быть и бедняк, играющий в подземном переходе.

Насчёт умственно-отсталых с музыкальной одаренность это вы кина насмотрелись

Сказок начитались

Современные социальные службы могут работать с такими людьми

Но не более чем на низком, чисто исполнительском уровне

Я не специалист по социальной опеке, поэтому

Просьба обратиться по адресу

В спецучреждения

Ваша идеология суб'ективности неизбежно построена на допущениях

Причем эти допущения иллюзорны, хотя внешне выглядят вполне комильфо

Ну допустим "обыватель достоин свободы"

Это верно с социальной точки зрения

Ну в Швейцарии государство заботитс о том, чтобы каждый олух получил бесплатно место на кладбище

А даёт ли государство в Швейцарии свободу воровать? Нет!

Но что такое свобода для вас, Владимир?

Это свобода галлера убить Гермину?

Это осознанная необходимость швейцарца зарабатывать?

Или играть на скрипке в подземном переходе Цюриха?

Игорь, вот совсем непонятно, почему это не одарённый человек не может быть свободен. И чем одарённый, одарённость может быть самой различной, и при чём здесь свобода? Бывают умственно отсталые люди с музыкальной одарённостью или могут умножать в уме многозначные числа.

Вы пытаетесь доказать довольно странный тезис о том, что галлер внутренне свободен.

В ответ я утверждаю, что галлер не одарен, а значит не хрена ему искать пресловутой свободы. Вы приводите взятые из воздуха слова Акопяна (а мне надо месяц выяснять, кто он такой и можно ли ему доверять), что галлер - одаренная личность. Может и так, но автор ставит читателя а тупик, не давая ответа. Такова соврепенная литература. Но причем тут логика нашей беседы?

Игорь, я не собираюсь никого побивать авторитетами. Но Вы сказали, что я фантазирую и вычитываю в романе то, чего в нём нет. Вот я и привёл примеры, что у нескольких произвольно взятых специалистов и критиков взгляд на роман оказался близким моему, то есть здесь уж никак не мои субъективные фантазии.
Да и не настолько сложен и зашифрован "Степной волк". Я же не из трудов критиков вынес о нём своё мнение.

О поведении Пушкина — бывает такой литературный приём, я только не очень понимаю, при чём здесь страдания Гарри Галлера. Галлер, по-моему, фигура очень жизненная и в какой-то мере типичная, хотя конечно не массовая. Я даже в себе всю жизнь вижу многое от Галлера.

То что некий "Акопян" назвал персонаж романа "галлера" одаренной личностью - дело данного критика. Он так видит! И чё? Может, галлер действительно одарен, но автор в романе не даёт четкого ответа на этот вопрос, зато даёт четкий ответ на бессмысленность существования своего героя, лишая его будущего (автор,так греческий Зевс укоротил жизнь персонажа).

То у вас профессора чистые гады, то оракулы. Вы уж решите для себя, кого слушать.

Наверно, вы должны согласится, Владимир

Что из уст приверженца суб'ективного взгляда на природу вещей

Довольно странно слышать ссылки на авторитеты

Заметьте, что, хотя я постоянно апелирую к научным знаниям, однако крайне редко привожу цитаты

А зачем? Мне хватает и логики!

Теперь по делу

Мне все равно, что именно очередной хмырь пишет про Роман Гессе, тем более что хмыря я не читал, однако читал других критиков.

Вы хотите побить пару моих хмырей одним своим? А зачем?

Есть законы литературы, никаким хмырям не подвластные. Эти законы связаны с традицией восприятия. Если литературный герой "пушкин" ведёт себя не как историческое лицо и не как "принято", я осмысляю это как литературный прием. А вы?

Игорь, конечно каждый имеет право на своё прочтение и понимание. Но если Вы считаете, что здесь только мои фантазии — открываю в интернете статьи и научные работы о романе Гессе. Все самые первые открытые, по-моему, вполне совпадают с моим прочтением романа:

"Автор подмечает в названии самого произведения степень отчужденности Гарри от внешнего мира. Он именно степной волк, бродящий по бескрайним просторам в совершенном одиночестве.
Казалось бы, выход из такого душевного кризиса невозможен и единственный путь – покончить с собой. Но все же, герой поступает иначе, а именно находит тот самый Магический театр, платой за вход в который является разум.
Цель попадания в этот театр проста – Гарри должен доказать, что рассматривает свою личность целиком, включая во внимание все ее стороны.
Интерпретируя образ Магического театра, можно сказать, что это встреча Гарри со своим бессознательным, попытка понять свою сущность и обрести счастье. Герой достигает своей цели и избавляется от душевного кризиса, чувствуя себя целостной личностью.
Представленный образ многогранен, личность с таким характером называют сильной. Такие люди не погибают в собственных проблемах, они находят силы идти дальше."

"Излечение Гарри начинается с того, что он попадает в Магический театр. Как говорил К. Юнг, «магический - просто другое слово для обозначения психического». Таким образом, Магический театр - это психологический портрет Гарри, его встреча со своим бессознательным, попытка понять свою сущность. Встретившись со своим бессознательным, примирившись с ним, Гарри чувствует облегчение.  Гарри смог избавиться от своей раздвоенности и осознать себя как целостную личность."

(Анисова А.А., Жук М.И. Архетип Тени в романе Г. Гессе «Степной волк» с точки зрения теории аналитической психологии К. Г. Юнга.)

"Завершается роман посещением магического театра, в ходе которого Гарри Галлер получает целый калейдоскоп впечатлений, в частности понимает, что в каждом человеке живут далеко не две, а множество противоречивых личностей, и, может быть, именно в этой игре, в возможности неоднократно менять маски и заключается главная прелесть жизни."

(Ю.Яцина. Герман Гессе - «Степной волк». На пути к самому себе.)

"Гарри Галлер – одаренная творческая личность, страдаюшая от раздвоенности своего Я и от потери Единства с мировой общностью. Автор показывает, что утерянное Галлером единство можно вернуть, только если ему удастся проникнуть в подсознание своего магического Я, если он найдет в себе силы повернуться лицом к хаосу собственной души, если он познает свою природу, свое собственное Я. Поэтому записки Галлера, о которых повествуется в начале романа, это отнюдь не фантазия душевнобольного идеалиста, а попытка побороть свою болезнь, не “убегая” от нее, а в стремлении пройти через хаос душевного мира, через мрак ада, чтобы выстрадать и изжить в себе все зло до конца. Это стремление к встрече с собой, это путешествие по аду к себе самому, этот процесс индивидуализации и является содержанием книги, которая получила название “Степной волк”."

(Акопян Я.А. Концепция героя в романе Германа Гессе "Степной волк".)