Комментарии, полученные пользователем

…Тень с аппетитом поглощает корки
Румяных от заката кирпичей…

Это очень хорошо, Елена!

Проникновенно !  С удовольствием прочла - потому что близко, 

 и мастерство поэтического Слова налицо!

можно просто отвлечь ее кое-чем более мирным, небо она, вероятно, пьет, потому что лучшего занятия в этот момент нет. Бывает, что тогда и не то сделаешь!))

Ни расставаньям, ни твоим возвратам

Не преподать мне горестный урок –

Всё претерплю, и буду очень рада

Поллитре из ларька под плавсырок)

А чего такого-то, «выпить небо»? И очень даже легко! Ежели где-нибудь в теньке за гаражами да под хорошую закусочку… Вон, Высоцкий даже геометрические фигуры предлагал пить:

Разошелся, так и сыпет:

«Треугольник будет выпит!

Будь он параллелепипед,

Будь он круг, едрёна вошь!»)

Об одинаковости: я сегодня вычеркнул в своем стихе строчку про "питье неба", она мне показалась в стиле Маяковского, хотя у вас она органически смотрится... Но немного страшно:  познакомишься так с молодой симпатичной женщиной, а она возьмет и небо выпьет!  Что тогда делать?

Сильно!

Очень профессионально и точно

осторожно со звездами - можно поперхнуться!

молчанье безымянно, но оно

рулеткою крутить обречено

нас в этой безымянности, внезапно

вдруг замерев и имя указав...

(рулетку запрещает нам Минздрав)

))

да, вероятно, ассортимент плевательный обширен))

тень аппетитно поглощает корки

пироженых кирпичных и жует -

как семечки - подъезды и задворки

и искрами трамвайными плюёт

))

Добрый день, Елена

Красиво!

Солнечных дней, весеннего настроения и вдохновения.

С уважением Валерий

Это называется "приехали"...

Сетература была и раньше, только называлась она иначе

например, "устное народное творчество", 

имевшее тогда нецифровую форму ввиду отсутствия микрочипов

Мои мысли «об убийственном влиянии» возникли на основе прочитывания множества статей разных авторов о современном литпроцессе? Вам все их перечислять или можно ограничиться Гулиным? Кстати, одна из статей Игоря Гулина упоминает ныне покойного Григория Дашевского с мыслями о том, «как читать современную поэзию». Без отсылки к этим материалам что-либо объяснить я не смогу (тем более на пространстве поста). Есть у меня и свои наблюдения, но куда более туманные, чем мысли упомянутых мной литераторов. Главное – нынешний читатель не умеет читать современную поэзию, ибо сбит с толку и не способен найти в Сети хоть что-то путное. Тем более, если речь об авангарде типа Транслита. Мне бы не хотелось ругать всякие «кубки поэзии», но не могу не сказать: в целом поэзия там и не ночевала. (на Полутонах все же есть кое-что приличное). Конечно, среди победителей БЛК есть приличные люди и стихи там по отдельности читабельные, но вот способен ли «простой читатель» отличить настоящее от подделки, я сомневаюсь. Дело в том, что в Мастерской – что на Стихи.ру, что в их нынешнем канале – то же самое: настоящее и подделки в одном флаконе. Причем подделок и поделок намного больше.

Про миф о сетературе как «новой формации» даже слышать не в состоянии, не то что обсуждать прилюдно подобную благоглупость. Это все коммерция для дурачков, авось кто-то клюнет.

Отвечу так, Михаил:

если говорить о "сильнейших", то их как раз расположить по полочкам

можно, например, есть сайт Современная русская поэзия

добрая половина этих "сильнейших", к сожалению, уже покойники

сложнее управлять тем живым процессом, который вокруг нас

уже хорошо, Михаил, что вы пытаетесь это делать

на своем сайте

удачи и терпения!

Игорь,

мне кажется, что письменно это все трудно выразить, особенно под стихом, где, чтобы дойти до нужной страницы, надо несколько раз кликнуть мышкой...

Но вы правы, я сильно упростил проблему, которую, с другой стороны, если рассматривать в деталях, вообще ни описать, ни понять))

Возможно, впереди нас ждет какая-то новая форма: или меценаты появятся, или государство за это возьмется,  или что-то еще неожиданное произойдет, но должен хлынуть финансовый поток, который вынесет литературный процесс и авторов из того болота, в котором они, на мой взгляд, находятся сегодня.

Ну, или оттуда будут выбираться сильнейшие, хотя, вероятно, и не всегда самые одаренные. 

Как, вероятно, это и было от начала мира.

Сложность таких бесед, Лина, в ускользании темы

Вы сейчас уходите от темы "литпроцесс и его типы" к теме

личностного отношения к творчеству

То есть, беседа начинает растекаться по древу

тогда опять-таки просьба уточнить, что именно вы имеете в виду

если вопрос в том, что именно для вас лично подходит более всего,

то это вопрос не ко мне, а к старику Хоттабычу

откуда мне знать, что вы лично хотите?

тогда ответ будет такой: каждому свое

Очень рад, Михаил, что вы вступаете в беседу

Однако не стоит присваивать мне мысли, которые сами по себе мифы

да и ко мне лично не имеют отношения

ну какой "уклад" я, весьма современно мыслящий наблюдатель,

могу отстаивать?

Конечно, есть весьма уважаемые мною авторы, имеющие свои страницы

в Фейсбуке, ведущие блоги и так далее

Но блогеры - это другая профессия, если вы, Михаил, имеете схожий опыт (блогерства),

то наверняка знаете, по каким специфическим правилам межличностного общения

таковые блоги существуют

если вести беседу здесь, то уж точно без пренебрежения к участникам ее

я может и подшучиваю порой, и даже провоцирую, но без присваиваний оппоненту

упрощенного мышления

разговор, Михаил, куда сложнее, чем это кажется по нашим с Линой постам

Игорь, Лина,

позвольте мне вмешаться и внести свои пять копеек в вашу ученую беседу))

Игорь, по моему, вы просто защищаете уклад, к которому "прирастали" всю жизнь.

Что раньше давали журналы и книги, т.е. печатные публикации?  - Деньги, признание, уровень и доступ к себе подобным.

Сегодня все это или почти все может дать интернет, а печатные публикации значительно потеряли свою привлекательность.

И не понятно, какой из "полюсов" в конце концов перетянет, где выгоднее окажется публиковаться.

Литературный процесс, как и любой процесс в обществе,  зависит от денег, в него вкладываемых.

Но, с другой стороны, мне кажется, каждый автор должен сделать свой личный выбор в отношении того, что ему важнее - выразить себя или подстроиться под общую тенденцию, и здесь - нет никаких готовых путей или советов. Или преимуществ. Между сетью или официальным литературным процессом (вместе с печатными журналами).

Естественно, я описал лишь одно направление в литпроцессе

причем самое действенное

например, первый сборник рассказов за свои деньги опубликовал Виктор Ремизов

(надеюсь, не надо пояснять, кто таков нынешний Ремизов?)

так сделали и менее крупные, но не менее достойные фигуры

ничего зазорного в этом я лично не вижу

Но допустим, вам предложили опубликоваться бесплатно

тут важно, что это за издание

дело не в бумаге-цифре

а в престижности издания

Если вы попали в Журнальный зал, то пару раз это стоит сделать

если издание местное, а то и местечковое

то для вас, как для автора, в этом особого карьерного смысла нет

или вы верите в свою особую роль в современной литературе?

то есть, без вашего участию всей русской поэзии каюк?

Творческую мастерскую Ежи, в истоке которой стоял Черный Георг

я знаю, но числю этот проект слабее, чем, скажем, БЛК

хотя пусть будет