Комментарии, полученные пользователем

а мне кажется, что повторение как раз очень удачно...

в бубен бьет, бубнит и в рожу

тоже двинуть очень может

может - сам, а может - силой

неизвестной, невидимой...

В детстве я солдатом быть хотел –

Пламенеть в горячности атак –

Но угас в болоте мелких дел…

Не солдат я, братцы, а сабдак)

Это из "Оды пешему ходу".

Отлично!

Дармоедством пресытясь,
С шины — спешится внук.
Пешеходы! Держитесь —
Ног, как праотцы — рук.

Где предел для резины —
Там простор для ноги.
Не хватает бензину?
Вздоху — хватит в груди!

Как поток жаждет прага,
Так восторг жаждет — трат.
Ничему, кроме шага,
Не учите ребят!

Цветаева

Хорошая шагалочка.

А сбивка ритма в стихотворении связана со сменой ритма ходьбы? Идешь себе ровно,  потом нужно что-то перешагнуть, изменяется рисунок ходьбы, потом опять входишь в прежний ритм шага. Как в этом стихотворении.  Если я угадал, то тогда у меня  внутри еще большее удовольствие от прочтения. )

Отлично!
Строчка со снегами мне здесь показалась вообще несколько выбивающейся из ряда, поскольку в остальном речь идёт о дожде и воде.

читатель (и я в том числе) так не мыслит

если форма словесной конструкции ломает привычное клише

она в сознании читателя осовременивается и воспринимается как нечто сугубо новое

это сиюсекундное впечатление, ничего не попишешь

отсутствие знаков препинания смотрится хорошо

каждая строка - синтагма (единица смысла)

с "почистить" вот что я имею в виду

я живу водой

из варяга в грека

полумолодой

боле полувека

клише тут было б "из варягов в греки" или "ехал грека через реку"

а у вас явный новодел, авторская конструкция

возникает "актуальный месседж"

и через синтагму - слово "боле", архаизм

сочетание новодела и архаизма показалось мне диссонансом

Опять отличные стихи, Никита

и вновь я вижу здесь семантику, поддержанную

"каналом связи", то есть подчиненном семантике задорным ритмом

я бы заменил слово "снега" на что-то более семантическое

и менее тавталогическое (например, "тебя")

и почистил бы "боле полувека"

а так здорово!

Много сказано - в лаконичном тексте супер-экономной короткой строкой.   Очень понравилось!

В теории текста выход на звуковой уровень называется "метаплазмом"

считается, что такой подход к поэзии вполне допустим,

однако он приводит к сонорной поэзии

А вы пробовали ею заниматься, Никита?

Но у вас я сонорной составляющей не вижу, скорее вижу семантику,

которая эмоционально поддержана звучанием

иногда вы ставите слово, неверное по семантике и стилистике, но просто потому

 что вам нравится его звучание

думаю, ваше подсознание работает с большим напряжением

Эх, жаль, умничали мы, умничали – и всё без толку)

Ну, в принципе, можно и его мнение выслушать)

А автор, как он сказал, хочет изобразить процесс подбора нужного слова. А в случае с “тягучими” этого поиска не будет)

Ага, так это, думаю, и хорошо: “долгие” и “тягучие” усиливают друг друга, и в результате увеличивается степень тягучести. Это как сравнение бесконечностей в математике: одна бесконечность может быть более высокой степени, нежели другая)

Ага, для передачи тягомотины, на мой взгляд, “тягучих” было бы самое то. И смыслом, и фонетически)

Ага, “холодная стужа” – выражение корявенькое и тем, что стужу может усилить слово, схожее с ней по значению, но более насыщенное, интенсивное. Например: “ледяная стужа”. А “холодная” – эпитет хиленький, доходяжный, и стужу не усиливает, поэтому может считаться бесполезным. А я говорил в принципе – о том, что плеоназмы могут идти на пользу передаваемому автором настроению)

Уточню, что правила русского языка действуют всегда

только,  как показал Лотман,  в преобразованной форме -

в виде свертки или специального кода (авторского поэтического языка)

этот код всегда можно развернуть в привычную речь, если знать авторский шифратор-дешифратор

все остальное от лукавого

Когда вы говорите, Никита, что у вас сначала приходит ритм

а потом на него натягиваются слова (а это переводческая техника, именно так

делаются хорошие переводы)

то для оригинального творчества это редкость, обычно слова

задают ритм

и когда вы говорите, что не осознаете сути сказанного

я не вполне вам доверяю (допускаю, что вы надо мной не издеваетесь,

а просто вам так кажется...)

вы можете, вероятно, не задумываться над смыслом в процессе написания...

а вы, что ж, не правите свои стихи после написанного?

вы их выхаживаете, как Мандельштам?

 или они так и льются песней? 

Да, это очень удачное стихотворение! Все же, на мой вкус, вышеуказанные замечания верны, поскольку такие авторские допущения отвлекают от эмоциональной сути стихотворения...

С уважением, Олег Мельников.