Комментарии, полученные пользователем

Отличный верлибр (хотя скорее белый стих) - и по смыслу, и по чувству!

А что толку, как заезженная пластинка, повторять одну и ту же мелодию жизни земной... Вот поэтому и... )

С уважением, Олег Мельников.

Очень красиво, хоть  и не понимаю по-английски) 

Good afternoon, Alexander!

The philosophical content of your text:

a day,

a dry maple leaf,

a table of used books,

an empty room,

the whole world.

I wish you creative success!

Sincerely, Alexander Bocharov.

С Новым Годом, Александр!

С Новым Годом, Александр!
Живу, но смотрю назад!
Что в этом плохого?!
Оглядываться назад иногда полезно.
Временами чувствуешь ностальгию по ушедшему времени, по своему прошлому, по тому отрезку пути, который ты уже прошёл.
Естественно мы так устроены, что временами мы задумываемся о том, что мы уже совершили, т.е. совершили действие в прошедшем времени.
Прошлое нельзя забыть, хотя бы потому, что оно у нас было.
Вы пишите:
"Живи – не смотри назад

Иль прошлое глянет в ответ.

И жизнь превратится в ад –

Как будто другого и нет."
Согласен, что ... постоянно мучать себя мыслями об ошибках прошлого, не даст возможности насладиться радостью дней в настоящем времени.
Конечно, можно не сожалеть и не гнобить себя мыслями о прошлом и о своих поступках, если они были плохие.

Однако, если в прошлой жизни было что-то хорошее, то и вспомнить такое прошлое - не грех!
А это что такое:
"В случившемся – камни да пни.

Что не сложилось тогда –

Теперь не переменить."
КАКИЕ КАМНИ?
КАКИЕ ПНИ?
Александр, у Вас во всём случившемся остались лишь камни да пни?!
Ай нет!
Была молодость, была любовь, рождались дети...
А если что и не сложилось в жизни, то именно об этом вспоминать и не стоит!
"Беги – не смотри назад.

Живи."
Что здесь можно сказать?
Жить надо без всякой суеты и беготни, но иногда можно оглянуться назад.
НЕ ПОМЕШАЕТ!
А как понимать четыре строчки из последнего шестистишия:
"Не жди остановок в пути

До самых лазоревых вод –

Лучшего и не найти

Участия и забот."
Первые две строчки понятны, а две другие строчки?!
Может быть так:
"Лучшего не найти,
Чем участия и забот."
Или так:
"Лучшего не найти:
- Участия и забот."
Однако, по моему мнению, у Вас всё-такие всё правильно в этих четырех строчках:
"Не жди остановок в пути

До самых лазоревых вод –

Лучшего и не найти

Участия и забот."
Философски читаются эти четыре строчки!
Я ЕЩЁ ВАМ НЕ НАДОЕЛ?!
Тогда я попозже зайду к Вам ...
С уважением, Александр Бочаров.

а может, как раз бежать-то и не стоит?

 А лучше оглядеться по сторонам?

И жизнь превратиться в ад –(здесь без мягкого превратится

Мне кажется, во времена Аввакума даже лучше, чем сейчас, осознавали, что разница по последствиям между словом и делом часто незначительна или даже не существует.

Понравилось! Хотя в середине стихотворения чувствуется некоторая дежурность фраз.

С уважением, Олег Мельников.

Александр,

я удалил дублон комментария Михаила, а оказалось, что вы отвечали именно на него и ваш ответ тоже удалился. 

Извините,  Бога ради!

да, эту строку я бы тоже оставил, просто она выпала в моей "редакции", так как оказалась среди других, которые ее "затерли", и я ее пропустил...

С уважением,

МТ

А мне здесь широко. И все слова попали в точку.

Спасибо.

Александр,

хорошие. точные образы и чувства.

Но если бы я был вашим редактором, я бы предложил сократить стих вот так:

Старое кино –

где так нелепо двигаются персонажи

и удручающе громко говорят и смеются.

Будто не ты, а сам Бог смотрит сверху на жизнь людей,

устав от их вздорных речей и желаний.

Вот они, промелькнувшие как бабочки-однодневки

в суетливой торопливости прошлых лет –

что же осталось теперь в наступивших летних сумерках?

Полустертые имена на каменных крестах,

поросших выгоревшим за годы красноватым могильным мхом?

Мы идем по улицам, по которым ходили они,

по лугам, где и они цепенели в восторге от вознесшихся трав и дерев,

по горам-границам их скоротечного бытия.

По меже все той же запутанной жизни вокруг, что и сегодня,

где мнилось великой удачей всегда – задержаться в том доме подольше.

А Бог смотрит сверху в удивлении от несоразмерных желаний этих и печалится.

выити из яркого сна((здесь с "й" шляпа слетела)

вторая строфа замечательная, запомнится.

Хорошо, кода внутри светлее, чем снаружи, было бы хуже наоборот...

Благодарю за дискуссию!

С уважением, Олег Мельников.

Да, все эти работы идут, но это всего лишь попытка создать очередную, возможно более универсальную, упрощенную математическую модель реальности, пригодную для ограниченного круга вычислений. Не более того.  Действительно полная модель должна отвечать на вопросы о физической сущности элементарных частиц и полей, и почему они имеют именно такие физические параметры, а не иные. Ничего такого у всех современных моделей нет ( в этих теориях элементарные частицы представлены как математические точки или отрезки (струны), а их параметры принимаются как данность). А значит, что создается лишь очередная математическая модель. Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что иное и невозможно по причине крайне недостаточной реальной информации о нашем мире.

С уважением, Олег Мельников.

Вся современная физика состоит из различных теорий, каждая из которых является сильно упрощенной (в следствии крайней недостаточности объективных знаний об окружающем мире) математической моделью реальности и, в следствии этого, имеет весьма ограниченную применимость. Более того, некоторые теории не стыкуются друг с другом, например квантовая теория и обе теории относительности (СТО, ОТО).  Поэтому пытаться составлять волновую функцию вселенной и, тем более, супервселенной совершенно бессмысленно, уже хотя бы потому, что волновая функция является частью мат. аппарата квантовой теории, имеющую, как я уже говорил, ограниченную применимость.  Здесь возможны лишь общефилософские рассуждения на основе имеющихся и весьма ограниченных знаний об окружающем мире, который включает в себя и разумную жизнь. Такое рассуждение можно посмотреть здесь:     https://stihi.ru/2018/09/12/5221

С уважением, Олег Мельников.

Эта книга Хокинга у меня есть и, конечно, я ее читал не раз. Да, переживать физическое время можно так же как переживать другие базовые физические величины, не более того. А вот почему наш мир оказался именно таким, а не другим - на это вопрос Хокинг не ответил. На мой взгляд, все факты говорят о том, что наша Вселенная является лишь частью некой структуры (супервселенной), которая породила ее для выполнения определенных функций, наделив необходимыми для этого свойствами.

С уважением, Олег Мельников.