Комментарии, полученные пользователем
Знаю по себе. Это больно.
Не у чайки ли спросишь: "Летишь ты зачем?"
Скоро люди двухлетками станут совсем,
Заводною заскачет лошадка.
Ветер, ветер, летящий, пловучий простор,
Раздувает у брата упрямый вихор,
И в душе моей пусто и сладко.
М.Кузмин
и никто не знает, что будет завтра))
Да, очень близко и сильно.
Большое счастье - близость с любым из родителей!
Сильные строки! До боли понятные...
С уважением, Олег Мельников.
У меня был друг в школе, его папа был, похоже, вохровцем в лагерях, а сын - в дессиденщину ударился...
В 24г он, сын, напился и замерз зимой в московском Ботаническом саду, нашли только в марте. И от всей семьи его было болезненное ощущение.
Если бы могли видеть прошлое, мы бы многое узнали неожиданного о многих знакомых нам людям.
Вот так просто попасть в богачи,
Вот так просто попасть в первачи,
Вот так просто попасть в — палачи:
Промолчи, промолчи, промолчи!..
А. Галич
Здравствуйте, Григорий!
Первая строчка Вашего стихотворения вызвала у меня спорное и противоречивое мнение.
Не могу понять, как это может быть:
"Вот жизнь, потраченная молью..."
А если так:
"Вот жизнь, испорченная (загаженная, испачканная, засиженная, замазанная ...)
Идём дальше:
"А старость подступила резко –
Пылились памяти обрезки,
Рука, как будто бы в отместку,
Усохла, в ней стакан дрожал.
И удивленью было место –
В суровый год, весной полесской,
Она - без дрожи и без мести,
В затылки… в зубы… наповал…"
Как я понял из этого, "Она" - это та самая "старость", которая "В затылки ... в зубы ... наповал ..."
Понятно, хотя поначалу немного засомневался и подумал о другом: то ли это об "удивление", то ли о "весне полесской".
Вторая часть Вашего стихотворения написана безупречно и не вызывает у меня каких - либо сомнений!
С уважением, Александр Бочаров.
Только об этом.
На примере этого текста я думал а лаборатории, о мастерской.
Мне кажется, наше время - сплошь эклектично и подражательно, да и серьезность часто заводит не туда.
Мне стих понравился: автор в нем сказал, что хотел, с аллюзиями , подтекстами, и то и прямо.. При этом сделал это хлестко, ярко.
)))
и я об этом
С чем же Вы не согласны, Никита? - разве я сказал, что стихи с аллюзиями не стихи?..
Просто, читая это стихотворение, я думал не о его философском содержании, а о вторичности этого текста, построенного сплошь на уже сказанном другими авторами, и только ирония, некая отстранённость может придать такому тексту и смысл, и интерес.
Позволю не согласиться.
Стих без аллюзий в моей юности и прошлости вообще не считался стихом.
Ненастоящим был.
По-моему, всё стихотворение построенно на аллюзиях:
Иван Тургенев - "...ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!"
Песня - "Наш паровоз, вперёд лети..." (на паровозе, кстати, машинист, а не рулевой; впрочем, может быть, здесь тоже песня - "Партия - наш рулевой")
Борис Слуцкий - "Давайте после драки Помашем кулаками"
Осина, стало быть, - Иуда
Борис Пастернак - "Гул затих. Я вышел на подмостки"
Ну и Михаил Булгаков, наконец с Мессиром...
Мне кажется, для серьёзного философского стиха такой аллюзный стиль не очень подходит, он, скорее, для стиха ироничного, способного остроумно обыграть известные строки известных авторов.
про тузы и масти умолчу, но вот "зал притих" -- да всё что угодно кроме "при-"
да
и "голый" -- тож
слово "прохиндеи" выпадает из контекста, оно иное, из иного языка
"кадык" -- он свойственен мужчинам; они, безусловно, включены во "власть", но пока не олицетворяют её.
"молодых" звучит спорно (лучше - "молодость")
Б.
вижу в стихотворении внутренние противоречия
много их
эклектика
Три главные буквы известны всем нам,
не стоит твердить их в присутствии дам,
но там, где другие тушуются часто,
три этих сверкают - как яркий фломастер
))
Ага, уже отправил: в “Правду”, “Известия” и “Вечерний Ленинград”. Хотя толком и не понимаю, что именно я опровергаю и вообще, зачем что-либо опровергать)