Комментарии, полученные пользователем

Вик вам будет интересно вот статейка:

http://www.levin.rinet.ru/FRIENDS/SUHOVEI/Articles/caps_tartu.html

откуда ноги растут,

Цинцинату тоже будет интересно

Вик, бездарных верлибров (это даже и не верлибры, а просто тексты в столбик) сейчас пишутся сотни и тысячи, как со знаками препинания, так и без них. Бороться конкретно за знаки препинания бесполезно, принудительно их вводить всё равно невозможно. Оценивать можно только конкретный верлибр, а не по принципу наличия или отсутствия пунктуации. Точно так же есть сотни и тысячи бездарных рифмованных стихов. Бездарные вирши "коллективных есениных" про поля и берёзки ничем не лучше бездарных верлибров, даже и с пунктуацией.

Володя! Марку очень доверяю. Да он бывает груб, его бескомпромиссность часто вредит ему самому. Но приведенный тобой пример и верно - показателен. Однако речь, Володя, совсем не в этом. Твои верлибры - это отдельная парафия. Марк это почувствовал, понял. Я думаю и чувствую примерно так же. НО! Подавляющее большинство стишей, написанных без знаков препинания - абсолютный нонсенс! Слепое подверстывание под требования совр. моды! Это им кажется, что - мода такая. А не насущная потребность конкретных текстов, доступных о-о-о-очень немногим авторам.  Это, кстати, очень вредит имиджу этих авторов. В том числе и тебе...  И я думаю, что Цинциннат прав в том, что не следует потакать этой слепой и глупой моде.

Так что, Володя, оттого, что к твоим текстам претензии не относятся, ничто не должно меняться  в принципиальном взгляде на порядок вещей.

Вик, не знаю, стоит ли вообще снова ввязываться на эту тему...

Глупцы есть всегда, терять время на разговор о них вообще не стоит. Но я ещё раз повторю, есть люди, не желающие или не умеющие вчитываться. И есть совсем другие читатели.  Я думаю, ты имеешь представление о требовательности и даже придирчивости Марка Шехтмана. Так вот, меня крайне порадовал его вдумчивый и объективный подход к моему верлибру на БЛК. Совсем не потому, что верлибр мой, а именно объективность эксперта и умение читать и воспринимать.

Марк сразу открыто заявил: "Я не люблю верлибра. Я не люблю текстов без заглавных букв и знаков препинания".

Но дальше он пишет о моём верлибре:

"Но эти стихи... Я их несколько раз перечитывал. И мне кажется, что любые знаки препинания им бы только навредили. Вот, например, какой знак следует поставить поставить в в двух заключительных строчках: «глаза выглядывают из-за кустов // зачем ты вернулся»? Любая пунктуация своей конкретностью способна только испортить трагическими штрихами обозначенную историю..."

Вик, вот конкретный пример настоящего читательского понимания, а не беспредметных обвинений в "следовании моде".

Замечательно, Софи! 

Удачи в этом клубе! )))

Далее совершенно безотносительно к стихам С. Максимычевой.  Софи, не принимай, пож., на свой счет. :) Просто – случай об этом поговорить.

__________

Точно так же, как Г-н Цинциннат я никогда не понимал и не понимаю, а скорее всего просто не приемлю следования "глупой моде на строчные буквы".  Никто еще внятно не объяснил – что именно прибавляет стихам эта мода.

Моде этой следуют (я уверен) слепо, как вообще нынешней моде на что бы то ни было:  страшные черные ногти (вамп),  штаны, едва удерживающиеся на чреслах, петушиные гребни на головах и т.д.

Маяковский ни при чем: он путался в знаках препинания, злился на всякие сдерживающие изыски пунктуации - потому вместо него знаки препинания расставляли редакторы, корректоры.

Как же я рад видеть тебя здесь, Софи!

А стихи великолепны!

Вопрос, на самом деле, был только один. Автор ответил на него дважды по-разному, и я хотел внести для себя ясность - благодарю, я ее внес.

Читать: причислять к сторонникам какой-либо политической идеологии.

Цинциннат, кто же Вам что-то запрещает, Вы обсуждаете, и я обсуждаю. Не совсем, правда, понятно, чего Вы добиваетесь бесконечными вопросами, на которые София уже ответила.

Я, кажется, не давал повода причислять меня к какой-либо политической идеологии.

Владимир, раз уж Вы постоянно вклиниваетесь в разговор,  Маяковский, как Вам отлично известно, был новатором в поэзии. В конкретном случае отсутствие прописных букв в тексте назвать "новаторством" нет никакой возможности. И мне сложно понять, почему мой простой вопрос, так и не получив чёткого ответа, вызвал такое неприятие со стороны автора. Разве здесь запрещено обсуждать приёмы авторского мастерства?

Что же здесь удивительного, сначала записать текст, а потом можно и годами всматриваться и решать, какая запись звучит лучше. Свои стихи воспринимаются труднее чужих, я тоже могу очень долго всматриваться и вслушиваться. Маяковский записывал свои стихи без знаков препинания, их ему расставляли потом в редакции.

Вы ответили: "Я много пишу, иногда из-за нехватки времени оставляю в таком варианте..."

Мне эта причина показалась странной, поскольку между написанием строчной и прописной буквы не большая разница в затратах сил и времени.

Теперь Вы утверждаете: "Мне чтобы окончательно решить в каком графическом виде оставить стихотворение требуется время,иногда это год или более."

Так, значит, есть всё-таки что-то, кроме "нехватки времени", что заставляет Вас годами! сомневаться в правильности графического оформления? Жаль, что не хотите поделиться, было бы многим интересно, хотя это, разумеется, чисто авторское дело.

если

Сколько рыцарей сразу прискакало с копьями наперевес! 

Может быть, сама автор выскажется: чем в трёх представленных здесь стихотворениях обусловлено пренебрежение прописными буквами, есди не тем, что "это современно"?

Если вдуматься и рифма и ритм будут глупо выглядеть при уличном разговоре с приятелем. Мы же не в пьесе Шекспира. Если будет мода на разговор с начальником только в стихах, это будет глупая мода. Но и стихи это не светский и не деловой разговор и соответственно запись их может и должна отличаться от обычного письма. А вот насколько отличаться решает сам автор.

Глупыми могут быть отдельные авторы, которые бессмысленно следуют любой моде. Некоторые читатели, не желающие вдуматься в звучание стиха, и меня обвиняли в следовании моде, не зная, что я пришёл к записи без знаков препинания и заглавных букв после 30 с лишним лет работы над верлибром. Этот вопрос должен решаться автором в каждом конкретном случае, а не из-за той или иной моды.

Верлибр или рифмованный стих — здесь не является определяющим. Вот и здесь у Софии отсутствие заглавных букв совсем не повредило моему восприятию стихотворения.

Зачем нужно это слепое следование глупой моде на строчные буквы? Это принижает поэзию до разряда обычного бормотания на кухне.

В современном верлибре отсутствие прописных букв и пунктуации ещё оправдано, но в традиционном стихе?..

Это я ворчу. А стихи очень даже Петербургские, несмотря на финальную строчку.

Прекрасно, София! Рад встрече на новой площадке!