Комментарии, полученные пользователем

Начну с того, что количество сетевых комментов

зависит о количество  сетевых комментов, а вовсе не от сути стиша

это мои давние наблюдения, нигде ранее не опубликованные

полная дурь (на мой взгляд) реагировать на сетевые комменты

как-то я просмотрел, что будет если

ну и попал туды, куды хотел...

пока придержу ... мАдам Жужу!

Интересно было бы узнать, “гипотетический потребитель” – это что за зверь такай? Может, дяденька в шляпе и с портфелем? Или тётенька с перманентной завивкой и золотыми зубами? А может, подросток с айфоном и прыщиковой сыпью на лице?)

Сразу оговорюсь, что могу более-менее 

воспринимать Михаила тищенко (а он, полагаю, меня)

ну вот он пусть после меня и объясняется

"крайний" и "последний" есть просторечие

понятно, что направление скажем Зощенко

(основанное на просторечиях)

и направление, скажем,  лока или Соллогуба

основанное на символах

в принципе не может быть понято одинаково

мысль о том, что эклектика Лины

и лирическое пианиссимо Василия Тюренкова

способны вызвать одну и ту же реакцию у гипотетического

потребителя

есть глупость

А чего тут такого-то? “Последний” – временная характеристика, а “крайний” – пространственная. По идее, вопрос “Кто крайний?” в очереди вполне корректен. А парашютисты, участники боевых операций и прочие экстремалы избегают слова “последний” просто из суеверия.

Так и хорошо – нам больше достанется)

Если вы, Василий, по прежнему станете гнать

привычную Вам алкогольную

туфту

ну дело ваше

мне такая тема малоинтересна

Если беседа о сути языка продолжиться

то вопрос о трактовке разнообразия типа "крайний/последний"

тоже можно продолжить

это глубокая история изменения "трактовок" внутри "осевого времени"

(термин взят у Гойхмна)

то есть, в рамках фрагментов эпохи (не беру подклассы языковых структур)

логическое понимание фразы может меняться

тными словами, эмигрант и абориген в принципе говорят на разных

понятийных множествах

ну о деталях немного позднее

Игорь, вы что, отнесли фразу о даме на свой счёт? Не, вы тут ни при чём. Строгих дам и без вас хватало)

Я знаю как минимум одного великого автора этого сайта. Великого и Ужасного -- типа Гудвина)

Ну очень много здесь говорилось о "крае"... Я смотрю тоже "метафорически", хотя в то же время и реальный край, ведь пить из реки можно только "у края". Звучит конечно хорошо, "из другого края" звучало бы хуже.

Занятно...

А при чем тут "строгая дама"?

Просьба уточнить!

Занятно...

А при чем тут "строгая дама"?

Просьба уточнить!

В рамках категории это стихотворение совершенно

(эо не способ вознести Эндина на пьедестал,

а просто попытка поставить современную поэзию "на ноги")

Велик ли Лермонтов? Хер его знает без критиков!

А велик ли кто- то из авторов этого сайтта?

Ну...

А подумать?

А замечания – ага – особенно, если фразу “Кто крайний?” произнесёт ребёнок. Обязательно какая-нить строгая дама из очереди назидательно скажет: “Мальчик/девочка/, не крайний, а последний!” А парашютисты наоборот, никогда не говорят “последний”. Только “крайний”)

По крайней мере четыре автора на этом пространстве

(вы, Михаил, я многогрешный, Алисов и Гойхман)

способны понять диалектику языка в духе Витгенштейна

ну. так, иногда можно... ну там поговори-и-ить

желающие могут  присоединиться

милости просимм!

Да, я тоже так думаю.

Разные системы имеют разные критерии. 

Но эти системы - системы описания языка и поэтики, они не описывают весь язык и поэтому действительны только в своих ограниченных рамках.

В сущности, перед нами теория относительности языка и поэтики))

Если мнение Михаила Тищенко - это мнение арбитра

то да, я могу продолжить

направление (традиционализм) диктует автору 

не только отношение к языку поэзии

но и содержание

скажем, французские классицисты, ориентируясь на древние

представления о жизни (греческие, римские)

брали не формы "их" языка, но структуры ПОЭТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ

Лина Маго пытается описать свой мир (это не мир Эндина)

в "своих" (на самом деле нет никакого авторского взгляда на мир)

терминах

это гне значит, чето ее термины уникальны или даже классные

или что формулы Эндина )или Садовского)

чем-то хуже: это просто другие клише, не более

Это, Игорь, не спор, как верно заметила Лина, а обмен мнениями...

Причем это не просто мнения, а тенденции языка...

Им и научного объяснения на сегодняшний день нет.

Неисследованная планета!...))

Попробую вмешаться в этот спор

бессмысленный и беспощадный

Михаил Эндин - традиционалист

(как весьма достойная поэтесса Лина маго - эклектик)

в рамках традиционализма читатель должен реагировать на знакомые

риторические формулы

например, "у другого края" необходимо оценивать не буквально

как "край реки", а метафорически (причем, в рамках

направления, а не я так хочу)

у другого края .. земли (например)

у другого края ... понимания

и так далее

направления могут бодаться до опупения

но дело это

бессмысленное и беспощадное (как русский бунт)

главное, что читатель в таком коммент-споре выпал в осадок

Снобизм заключался в том, на мой взгляд, что таким образом человек идентифицировался как “некультурный провинциал”)