Последние комментарии
Ну, можно поменять на "совсем не новой") Спасибо, подумаю
“Не очень новой, с дырками уже.” – как-то, на мой взгляд, не шибко логично. Если ткань в дырках, то она, скорее, не “не очень новая”, а “очень не новая”)
Я не знаю, может быть я здесь говорю не совсем о том, что Алексей. Ранние стихи Пастернака конечно дают богатый материал для интерпретаций, но сам Пастернак назвал этот свой стиль "манерностью" и в дальнейшем старался от него избавиться. Я недавно читал, как один молодой поэт пишет, что бывает поэзия с яркими метафорами и другим поэтическим аппаратом, а бывает "простая" — обычный рассказ о чём-то, только рифмованный. Как пример такой "простой поэзии" он приводит пушкинского "Евгения Онегина". Но ведь мы считаем Пушкина, как-никак, гением.
О множестве "осторожнеров" — ну, у меня, да и другие авторы мне так отзывались — сейчас такое огромное количество рифмованной поэзии, даже и хорошей, что в восприятии она невольно сливается в одно бесконечное стихотворение, пусть и не Осторожнера.
Почему мне и кажется, что верлибр вносит хоть какую-то свежесть. Может быть, если бы я жил на Западе, где преобладает верлибр, у меня бы так же все верлибры слились в один, и захотелось бы рифмованного.
К сожалению, все эти слова "вас подводит", "меня подводит"
"время по кругам"
не несут никакого смысла
вы пишете так, как умеете и какую задачу себе ставите
и я разговоры разговариваю исключительно на основе своих знаний
и своих представлений о поэзии
как я могу судить, исходя из чужих знаний и представлений?
да еще с точки зрения времени, которое как-там ходит?
Тогда и надо спрашивать у времени, а не у меня
Григорий,
конечно, сразу вспоминается песня из детства:
В нашу гавань заходили корабли,
большие корабли из океана...
Фадо Елены Фроловой никогда не слышали? Мне кажется, вам будет интересно.
К сожалению, из кучи сказанных в Сети слов нельзя почерпнуть
какого-то единого разумного понимания (это и беда)
Алексей говорит о своем "уходе от сложности" для одного-единственного стиша
о смерти Есенина, которого мы даже и не читали, а его подражание Пастернаку архисложная конструкция
вы говорите о "сложном сочетании существительного и прилагательного", но это всего лишь
одна из техник прошедших времен, когда автор стремился к особому языку, к оригинальным эпитетам
поэзия, как мы уже говорили, состоит из множества "направлений", сравнивать которые не совсем корректно
простота была у Твардовского, но она привязана к соцреализму. Вы этого хотите?
Есенин прост? Отнюдь! Его интонация разговорна, но интонационно это сложный поэт
Поэтому вы бы сначала четко определили, что для вас обоих есть "простота", привели б примеры ну и так далее
Символистская высокопарность (всякие звезда Маир и мировые Души) никак не привязана к сложности,
а привязана к музыкальности стиха, каковая (музыкальность) никак не может быть связана с лексической простотой и разговорной интонацией. Это взаимоисключающие вещи!
Я пока не понимаю, ни чего хочет Алексей, ни того, в чем вы, Владимир, согласны с его тезисом о "простоте"
вот почитаем стихи про Есенина, тогда может и поймем
А беда сетевой поэзии не в простоте-сложности, а в ахинее, которую несут авторы, ни хрена не понимающие
в стихосложении и литературе. 800000 осторожнеров и все - гении!
Замечательный образ:
Руки опустив,
Старушка вдаль глядит, как та берёза
На краешке обрыва, загрустив,
На корни вен роняя молча слёзы.
!!
То, что видит ум повсюду-
отраженье в зеркале,
я туда смотреть не буду,
чтобы не коверкало!
))
очень понравилось!
аж слезу пробил, Вась!......))))))
Миша! Спасибо!...
Игорь, о простоте и сложности. А что такое вообще "сложность" в поэзии? Если Алексей пишет, что хочет уйти от сложности как от "поэтических красивостей с невероятными сочетаниями существительных и прилагательных с головокружительными метафорами, умопомрачительными сравнениями и душещипательными образами, от "никогда, навсегда, вечность, бесконечность" и т. п.", я здесь со всем согласен. Я понимаю, что бывает и подход к стихам как к шифру, когда бесконечно толкуется и объясняется каждая строчка. Мне тоже не нравится такой подход и такая сложность, ведь поэзия это не криптография.
Есть люди, которые плохо понимают поэзию, но таких непонимающих как раз больше среди тех, кто старается толковать и расшифровывать стихи. Настоящая поэзия вызывает непосредственную эстетическую реакцию, воздействует на чувство и интуицию. Если этой реакции нет, объяснения бесполезны.
Хотя сейчас действительно всё больше поэзии, которая идёт "от головы" и предназначена для рационального восприятия. Ну, по-моему, это не совсем поэзия.
Впечатление верное, Ицхак!
Третьим будешь?
))
Эмилия, спасибо большой!
Очень рад Вашему отклику.
когда утверждаете, что простота в поэзии важнее всего
Я это не утверждал, а только сказал, что стремлюсь к ней. Сегодня-завтра (когда уже можно будет по правилам) я опубликую стихотворение, посвящённое Есенину, его смерти и тому, что я думаю в связи с ней. В нём 5 прилагательных на пять строф. Я считаю, что это слишком много. Когда-нибудь я опубликую стихотворение без прилагательных. Следите за развитием моего упрощения себя! :))
Сразу оговорюсь, что у меня нет задачи опровергать или убеждать
я лично считаю, что вопрос стили - это авторское решение
и лишь вопрос мастерства автора - дело критика
но вы противоречите своим практическим опытам, когда утверждаете
что простота в поэзии важнее всего
дело в том, например, что Пастернак архисложный поэт, и даже сейчас
его трудно понять (Лотман об этом хорошо высказался)
Вы против красивостей символистов типа Соллогуба? Да, их представления устарели
но есть такой Бошинцев, который очень удачно использует символистские идеи
придавая им современное звучание
Дело, думаю, не в простоте-сложности
а в выборе метода влияния на сознания читателя (напомню, что слово "читатель"
нынче мало что отображает)
Если вы надеваете на свое творчество костюм Пастернака (удачно надеваете,
с хорошей степенью подражательного мастерства) или Бродского
вы таким образом формируете свой стиль (эклектика, эпигонство)
Это не плохо но и не хорошо, хотя были удачные коммерчески примеры
таких прямых подражаний
Для меня ново в этом стиле то, что с каждым новым стихотворением стиль в частности Лины
меняется. Костюм, конечно, чужой, но каждый раз новый.
Возможно, это новый подход в литературе (Буало правда отнес бы его к низкому стилю)
В живописи такие примеры уже бывали, перечислять не буду
По свалке всяких безобразий
Бреду, презренье не тая.
Со мною дед, кричаший: "Мрази!"
Со мною бабушка моя.