Последние комментарии

Игорь, о простоте и сложности. А что такое вообще "сложность" в поэзии? Если Алексей пишет, что хочет уйти от сложности как от "поэтических красивостей с невероятными сочетаниями существительных и прилагательных с головокружительными метафорами, умопомрачительными сравнениями и душещипательными образами, от "никогда, навсегда, вечность, бесконечность" и т. п.", я здесь со всем согласен. Я понимаю, что бывает и подход к стихам как к шифру, когда бесконечно толкуется и объясняется каждая строчка. Мне тоже не нравится такой подход и такая сложность, ведь поэзия это не криптография.
Есть люди, которые плохо понимают поэзию, но таких непонимающих как раз больше среди тех, кто старается толковать и расшифровывать стихи. Настоящая поэзия вызывает непосредственную эстетическую реакцию, воздействует на чувство и интуицию. Если этой реакции нет, объяснения бесполезны.

Хотя сейчас действительно всё больше поэзии, которая идёт "от головы" и предназначена для рационального восприятия. Ну, по-моему, это не совсем поэзия.

Впечатление верное, Ицхак!

Третьим будешь?

))

Эмилия, спасибо большой!

Очень рад Вашему отклику.

когда утверждаете, что простота в поэзии важнее всего

Я это не утверждал, а только сказал, что стремлюсь к ней. Сегодня-завтра (когда уже можно будет по правилам) я опубликую стихотворение, посвящённое Есенину, его смерти и тому, что я думаю в связи с ней. В нём 5 прилагательных на пять строф. Я считаю, что это слишком много. Когда-нибудь я опубликую стихотворение без прилагательных. Следите за развитием моего упрощения себя! :))

Сразу оговорюсь, что у меня нет задачи опровергать или убеждать

я лично считаю, что вопрос стили - это авторское решение

и лишь вопрос мастерства автора - дело критика

но вы противоречите своим практическим опытам, когда утверждаете

что простота в поэзии важнее всего

дело в том, например, что Пастернак архисложный поэт, и даже сейчас

его трудно понять (Лотман об этом хорошо высказался)

Вы против красивостей символистов типа Соллогуба? Да, их представления устарели

но есть такой Бошинцев, который очень удачно использует символистские идеи

придавая им современное звучание

Дело, думаю, не в простоте-сложности

а в выборе метода влияния на сознания читателя (напомню, что слово "читатель"

нынче мало что отображает)

Если вы надеваете на свое творчество костюм Пастернака (удачно надеваете,

с хорошей степенью подражательного  мастерства) или Бродского

вы таким образом формируете свой стиль (эклектика, эпигонство)

Это не плохо но и не хорошо, хотя были удачные коммерчески примеры

таких прямых подражаний

Для меня ново в этом стиле то, что с каждым новым стихотворением стиль в частности Лины

меняется. Костюм, конечно, чужой, но каждый раз новый.

Возможно, это новый подход в литературе (Буало правда отнес бы его к низкому стилю)

В живописи такие примеры уже бывали, перечислять не буду

По свалке всяких безобразий

Бреду, презренье не тая.

Со мною дед, кричаший: "Мрази!"

Со мною бабушка моя.

"...кювет, –

Приветливый, радушный, настоящий".

Я съехал бы в такой, не задумываясь! :))

И еще немного

Ну тогда и я - ещё немного. Вы как-то сказали, что я не знаю откуда иду и куда. Мне кажется, что я иду (хочу уйти) от поэтических красивостей с невероятными сочетаниями существительных и прилагательных с головокружительными метафорами, умопомрачительными сравнениями и душещипательными образами, от "никогда, навсегда, вечность, бесконечность" и т. п. (Может быть, я это уже говорил Вам, забыл и повторяюсь? тогда прошу прощения). Разве я не на правильном пути? Он определяет и цель - простота средств, которая позволит описать сложность окружающего. Сложностью не описывают сложность. Все великие формулы, описывающие основные  законы физики, просты и легко запоминаются. Такими, мне кажется, должны быть (в идеале, разумеется) и стихи.

Есть минуты... Как эта! - Когда жизнь безмолвно, но весьма приятно удивляет...
Спасибо тебе, Жизнь!

На фото давних-давних лет,

Где спит средь бела дня поэт

На бережочке, без подушки

(Поодаль – две пустых чекушки),
Сверкают гранями стаканы,
Не торопясь, течёт река;

Домишко с печкой и Полканом…

Прошедшей жизни перегар)

вот верную мысль выразила Лина: ее раньше считали Вашим клоном

Это не мысль, а факт!

а ну как через годик-другой вас станут считать ее клоном?

А эту мысль Лина, мне кажется, не думала. Это ваша мысль :))

или сотрут из Сети как робота, продукт  машинного интеллекта?

Если ИИ научится писать стихи, как я (сказал он, гордо подняв голову и выпятив нижнюю губу), то сотрут и Вас (извините), и многих других :))

ладно бы еще вы за это время денег успели срубить за счет разнообразия,

Пока никакого дохода и одни расходы! Поэзия меня по миру пустит (хорошо бы, если - дословно) :)) 

И еще немного

для меня серьезный разговор о традиционалистах (или о ком другом

из авторов-профессионалов, ну там романтики или модернисты)

начинается 

с Михаила Эндина или Мялина (см. на нашем сайте)

дальше, чуть выше рангом, следует Давид Самойлов

потом, уже с элементами собственного уникального стиля, Ходасевич

дальше уже традиционалистов нет, только уникальные авторы

ну там всякие Блоки-Пастернаки-Маяковские

а 800000 Осторожнеров стихиры это кто?

Я бы рад выразиться яснее, Алексей, но это сложно

передо мной (раньше говорили - "перед внутренним взором")

разворачивается история литературы, а не только "история сайта Стихира"

как мне объяснить вещи, связанные с анализом многих эпох?

ну, я порой пытаюсь в статьях, но это же статьи, они пишутся годами!

а тут в комментах, как?

но постепенно, шаг за шагом, може и выйдет

вот верную мысль выразила Лина: ее раньше считали Вашим клоном

а ну как через годик-другой вас  станут считать ее клоном?

или сотрут из Сети как робота, продукт  машинного интеллекта?

ладно бы еще вы за это время денег успели срубить за счет разнообразия,

так ведь и это не получится

нынешние сетевые не ради денег пишут, и не ради славы,

а ради игры в поэтические шахматы

причем на лавочке у подъезда, рядом с доминошниками

(хотя и доминошники нынче повывелись... а вот в мое время!)

у каждого поэта есть личный опыт

но опыт со временем преобразуется в стиль а то и метод

Не понимаю, почему личный (жизненный, как я понял) опыт должен (или может) преобразовываться в стиль (метод). И что это такое - стиль? Мне кажется, вы называете стилем узнаваемость и оригинальность (отсутствие влияний). Возможно, я ошибаюсь. Есть такой поэт Тихон Осторожнер (наверно, это псевдоним) samlib.ru/o/ostorozhner_t/ . Он, безусловно, узнаваем, и, думаю, оригинален. Каждое отдельное стихотворение читать интересно, но если прочитать 4-5 подряд, то создаётся впечатление, что читаешь один длинный стих. Мне это не нравится, честно говоря. 

Неплохо, думается мне, когда каждый новый текст становится неожиданностью и для автора, и для читателя. 

Я бы не слишком этому (спонтанности) радовался

тут дело вот в чем

у каждого поэта есть личный опыт

но опыт со временем преобразуется в стиль а то и метод

у Георгия Иванова есть стиль у Ивана Жданова и так далее

хотя это не такие большие поэты, как Броский или Пушкин

но были поэты и без стиля, аще всего это будущие переводчики

а вот Георгий Шенгели все время хотел быть поэтом, а не получалось

нет стиля  - нет воплощенного опыта

а уж нынешние переводчики это вообще профессия хуже некуда!

Только народное, по моему мнению, способно прожить так долго.

Знаменито! :))

ну, надо "посмотреть"

"Будем наблюдать" (С) :))

из-за этого я не сразу понял

Михаил, дорабатывать давно написанное стихотворение очень трудно. Это похоже на попытку возвращения в самого себя - того, кто писал много лет назад :))

"о необходимости индивидуального стиля"

Спасибо, Игорь. Я рад, что Вам понравился этот текст. А в отношении стиля... Похоже, мой стиль - это отсутствие всякого стиля. Во-первых, я сам не знаю, о чём будет написано моё следующее стихотворение, каким метром, с какой рифмовкой, какой длины оно будет. Во-вторых, это так и есть :))