Последние комментарии

Прямо ода астрам получилась!

))

Я могу догадаться, что взгляд корифеев поэзии того времени снисходительно отмечал переход с двухстопной рифмы на трехстпную как профессиональную слабость, а на мой взгляд, это один из лучших поэтических пейзажей русского языка))

А, ну тогда, конечно – только после смены. А мне хорошо – в любое время можно)

А хорошая истерика, она – да – штука непростая)

не, мне нельзя) я - глыба/кремень с 15-ти летним стажем старшей смены в МЧС. поэтому сначала всё не/возможное сделать, чтобы уберечь, а потом уже ладно - хорошее сухое вино выключит истерику на подлёте. хотя, женская истерика - целое искусство, которое мне так и не далось, увы)

Ага, если сейчас перестанешь смеяться, то сразу заплачешь. А плакать в наше время – последнее дело)

не, ну знала же, что без аналогии с ликёро-водочной не обойдётся! и всё одно отзываюсь)

пы.сы. со спасибо столь редкий сейчас позитив 

Совершенно верно, Игорь, фигура Вадима Кожинова, без сомнения одна из самых спорных среди поколения пришедшего в литературу после 20 съезда, ставшего уже притчей во языцех. Был ли он юдофобом? Не уверен, он относился к тем говорителям,  которые ратовали за Россию для русских, точнее, за Израиль для евреев. Вот, тонкая черта, он был сионистом пошиба Нашего современника и Молодой гвардии, но вкусовые пристрастия у него были отменные. Помню случился в Лите моего времени не-то семинар, не-то чтения, посвящённые Тютчеву. Разумеется, в какой-то момент на трибуне оказался Кожинов, и запел свою песню про отзывчивость русской души и про русскость Тютчева. Мысли, конечно, не мудрящие, и по сути, верные, но произнесенные с таким апломбом, что реплика одного из наших профессоров с места о том, что Тютчев, произошёл от чечероне, то есть у поэта - итальянские корни ( что тоже на сегодняшний день, да и тогда в 89том, особой новостью не является) вызвала взрыв одобрительного смеха.

Спасибо за заинтересованность по отношению к "тихой" поэзии, Феликс

И спасибо Михаилу Тищенко за  аму идею создать на сайте Страницу Памяти

Когда я только начинал знакомиться с массовой поэзией сначала советских времен

а потом уже и времен Интернета

я страшно удивился тому, насколько у даже совершенно никому не известных авторов

отдельные стихи могт быть хороши

Дело думаю не в какой-то ангажированности советских издателей (хотя претензий к ним много)

которые рекламировали кого-то "ненужного городу и миру"

а в постоянной переоценке ценностей в литературе и обществе

но это разговор долгий и не простой

лучше просто возвращать в литпроцесс качественных авторов прошлого

Дрофенко, Передреев, Прасолов и другие сильные авторы вошли в литературу отчасти усилиями Вадима Кожинова

общественные взгляды которого довольно спорны (для меня)

каждому свое

Алексей,

на эту тему сегодня нельзя говорить по совершенно простой причине: эта тема стала понятием веры, а не логики и разума. Поэтому - и ваши ответы мне тому прекрасный пример - собеседники выдергивают из фраз отдельные слова и начинают спорить о них, причем даже не спорить - а обвинять друг друга, и война раскалывает их мозги и души. 

Причем я заметил, что больше всех возмущаются и ненавидят не те, кто реально пострадал, а те, кто  в удобных креслах по обе стороны возмущены теми несправедливостями, которые им показывают пропагандистские каналы. Ненависть и возмущение - сильные чувства, они как нароктик.

И мы не хотим чтобы они бушевали на этом сайте.

Кроме того - помогайте кому угодно и чем угодно, вы сами написали, делаете это из нравственных принципов, а это значит - как мне кажется - делаете, чтобы уважать себя, если бы вы делали это из сострадания и любви - вы бы об этом даже и не упомянули. Весь фанатизм построен именно на нравственных принципах  - плюс ненависть или возмущение. И люди, которые следуют этим путем делятся на два типа: на камикадзе и на тех. кто камикадзе подзуживает.

Писать о том, что происходит можно по-разному. Ваши стихи на эту тему - близки к публицистике с лозунговой категоричностью. А вот опубликованное вчера стихотворения Сергея Ворошилова, - пример другой поэтики: не возмущение и раздражение, а художественный образ, метафора, которая работает для любого времени.

Вот где проходит выбор - в поэтике, личностной зрелости и независимости, а где и что публиковать - это следствие))

Пикантная история, Игорь, не менее пикантная, чем растиражированная Сарновым история про стихи Ахматовой в книге Журавлева, если не ошибаюсь. Спасибо, что привели!

Далеко не впервые читаю стихи Сергея Дрофенко, и не впервые думаю, что он не был чернорабочим литературы, хоть его имя и не на слуху. Поэтов иже с ним советская критика относила к разряду "тихих" поэтов, но она обожала всяческую кастовость литературы, и постоянно внедряла в сознание читательских масс немудрящую мысль, что столичные поэты, это - команда профессионалов, а лиги региональные и тихие, это - так себе, любители. Редкие фигуры прорывали этот заслон. Навскидку могу назвать троих: Рубцова, Чухонцева, Панченко. Разумеется были ещё, но их было меньшинство. Таким образом, в этом смысле, нам остаётся преодолевать инерцию социалистической кастовости в литературе, поскольку полузабытый статус таких поэтов, как Дрофенко, Передреев, Прасолов и многих других, неслучаен и абсолютно несправедлив.

Да. Языческие боги до сих пор живут в тех местах.

А если написать «потрескивал», то читатель непременно подумает, что лес пришёл в винотдел и – о счастье – попал на «Белое Крепкое». Встал в очереди, и там его придавили (впереди- и сзадистоящий) так, что он начал потрескивать сучьями.)

"Поли́тика (др.-греч. πολιτική — «государственная деятельность», от πόλις — «город, государство»[1]) — одна из сфер человеческой деятельности, в которой государства в лице органов государственной власти и их должностных лиц, а также общественные институты реализуют свои цели и интересы".

Ага, осень даёт отдохнуть от белого цвета. Зато потом – зимой – его будет избыток. По крайней мере в средней полосе)

Ну, постанывал, может, по звуку и лучше, но тогда у читателя могут возникнуть ассоциации с лесом, проснувшимся после дружеской попойки и не успевшим опохмелиться)

Ага, всё они – Лены, Вари и прочие Наташи)

Это средняя поэзия, вдолбленная нам в головы в школе, но которую никто никогда не читает для самого себя.

А вот другая поэзия того же автора, которую я часто вспоминаю и перечитываю:

Не дорого ценю я громкие права,

От коих не одна кружится голова.

Я не ропщу о том, что отказали боги

Мне в сладкой участи оспоривать налоги

Или мешать царям друг с другом воевать;

И мало горя мне, свободно ли печать

Морочит олухов, иль чуткая цензура

В журнальных замыслах стесняет балагура.

Все это, видите ль, слова, слова, слова

Иные, лучшие, мне дороги права;

Иная, лучшая, потребна мне свобода:

Зависеть от царя, зависеть от народа —

Не все ли нам равно? Бог с ними.

Никому

Отчета не давать, себе лишь самому

Служить и угождать; для власти, для ливреи

Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;

По прихоти своей скитаться здесь и там,

Дивясь божественным природы красотам,

И пред созданьями искусств и вдохновенья

Трепеща радостно в восторгах умиленья.

Вот счастье! вот права…

но лишние пробелы всё-таки режут глаз. (перед тчк и зпт у вас проскакивают в стихах)

#простите_за_занудство )